Приговор № 1-61/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №1-61/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

потерпевшей - ФИО1;

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера №76 от 29 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей заменено на 150 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, зашел в спальную комнату, где с нижнего отделения прикроватной тумбочки, тайно похитил денежные средства принадлежащее ФИО4 в сумме 35000 рублей. ФИО2 с места совершения преступления скрылся получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, находясь возле здания клуба «Киви-Киви», расположенного по адресу: <адрес>-б, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, путем рывка сорвал с шеи ФИО7 цепочку из золота 585 пробы стоимостью 14000 рублей с кулоном из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей, с места совершения преступления скрылся и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении домовладения №, по <адрес>, Республики Крым, зашел в спальную комнату, где тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: с полки в серванте, денежные средства в сумме 10000 рублей, из шифоньера денежные средства в размере 8000 рублей, из выдвижного ящика в тумбе трельяжа золотое кольцо 585 пробы, весом 5,72 грамма, стоимостью 17100 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО8 на общую сумму 35100 рублей. ФИО2 с места совершения преступления скрылся получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 35100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления, в которых они указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлении, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом ФИО7), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Суд полагает, что квалифицирующий признак причинение значительного материального ущерба гражданину по эпизодам совершения краж имущества ФИО4 и ФИО8 подтверждается стоимостью похищенного имущества и показаниями потерпевших о значительности причиненного им ущерба, другими материалами дела, примечанием 1 к ст. 158 УК РФ.

Мотивами совершения преступлений явились корыстные побуждения и желание использовать чужое имущество в личных целях.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее был судим за кражу, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает наличие у него рецидива, поскольку судимость не снята и не погашена.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого нахождение в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя по эпизоду совершения кражи имущества ФИО4, исходя из того, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, объективных данных о злоупотреблении им спиртными напитками суду не представлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных им корыстных преступления в совокупности с данными о личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает.

Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не могут повлиять на решение суда о виде назначаемого ФИО2 наказания, однако они учитываются судом при определении срока лишения свободы.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с данными о личности подсудимого, дают суду основания для неприменения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ срок наказания ФИО2 по всем эпизодам обвинения суд определяет с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Окончательный срок наказания суд определяет в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание по приговору Алуштинского городского суда от 25 апреля 2016 г. в виде штрафа в размере 25000 рублей, замененное постановлением Алуштинского городского суда от 21 февраля 2017г. на 150 часов обязательных работ.

Наказание ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении, исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, поскольку он ранее судим, и, находясь на свободе, может скрыться, что затруднит исполнение приговора.

Процессуальные издержки в размере 8820 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, принимавшему участие на предварительном следствии подлежат возмещению из федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи имущества ФИО4) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа, совершенного в отношении ФИО7), в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи имущества ФИО8) в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить наказание, назначенное приговором Алуштинского городского суда от 25 апреля 2016 года и замененное постановлением Алуштинского городского суда от 21 февраля 2017 года, определив окончательное наказание в виде в одного года пяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2017 года.

Осужденного ФИО2 в колонию-поселение отправить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- два бритвенных станка упакованные в пакет экспертной службы №, находящие в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- ватную палочку с букальным эпителием отобранным у ФИО2 упакованную в бумажный конверт №, картонный конверт со следами потожирового вещества, упакованный в бумажный конверт №, два листа формата А4 с изображением страниц из социальной сети «Вконтакте», пять листов формата А4 с фотоизображением смс-сообщений между ФИО2 и ФИО8 – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов