Решение № 12-29/2025 12-723/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело № 12-29/2025 (12-723/2024)

УИД 26RS0001-01-2024-012403-48


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А. Н., с участием защитников ФГАОУ ВО «Северо - Кавказский федеральный университет» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу ФГАОУ ВО « Северо-Кавказский федеральный университет» на постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 1599 от 29 ноября 2024 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО « Северо - Кавказский федеральный университет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 1599 от 29 ноября 2024 г. юридическое лицо ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 от 26 декабря 2024 г. постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 1599 от 29 ноября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО « Северо - Кавказский федеральный университет» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», не согласившись с постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 1600 от 29.11.2024 г. обратился в суд с жалобой, в которой защитником юридического лица ФИО5 указано, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, ввиду наличия существенных нарушений процедуры проведения внеплановой документарной проверки, процессуальных нарушений, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При проведении внеплановой документарной проверки были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 г. № 1162, положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Приказом МВД России от 28.06.2022 г. № 468, Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2023 г. № 372 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу отдельного положения акта Правительства Российской Федерации».

Вместе с тем, в нарушение указанных нормативных актов в соответствии с определением об истребовании дополнительных, необходимых материалов в рамках проведения внеплановой документальной проверки на основании распоряжения от 15.10.2024 г. № 29 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица», СКФУ был установлен трехдневный срок со дня получения указанного определения предоставления в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю документов, вместо десяти дней. До настоящего времени акт проверки не выносился, в СКФУ не поступал. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены старший инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю капитан полиции ФИО6, инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю старший лейтенант полиции ФИО7 Вместе с тем, последующее взаимодействие по вопросам проверочных мероприятий со стороны отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю осуществлялось старшим инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО8, которая уполномочена на проведение проверки не была. Условия моратория на проверочные мероприятия образовательных учреждений соблюдены не были. Органами МВД профилактические мероприятия с СКФУ не осуществлялись. Вместе с тем, в отношении СКФУ за период с апреля 2024 г. проведено более 5 проверочных мероприятий.

Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают разный порядок оформления результатов проведенных контрольных мероприятий.

По результатам проверки в обязательном порядке оформляется акт проверки и может быть вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. По результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении СКФУ была назначена служебная проверка, которая не была завершена до момента вынесения постановления № 1599 от 29.11.2024 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствам, заявленным представителем СКФУ от 07.11.2024 г. (исх. № 159-34.00), от 15.11.2024 г., от 29.11.2024г. (исх. № 175-34.00, исх. № 176-34.00), врученным под роспись, до настоящего времени должностными лицами МВД правовая оценка не дана, определений о разрешении заявленных ходатайств не поступало.

В принятии ходатайства от 29.11.2024 г. б/н о прекращении производства по делу в отношении юридического лица было отказано, что повлекло за собой подачу последнего через канцелярию УМВД России по г. Ставрополю, что подтверждается талоном-уведомлением № 010262, нарушение права юридического лица на защиту путем ограничения круга лиц, представляющих интересы СКФУ.

При вынесении постановления начальником отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 1599 от 29 ноября 2024 г. имеющиеся в деле противоречия устранены не были.

Постановление вынесено, основываясь только на опросах избранного перечня преподавателей в материалах КУСП, без проведения должной проверки, и оценки этих доказательств. Оценка таким доказательствам, как журнал учета занятий Высшей школы креативных индустрий учебной группы с 02.09.2024 г. по 28.09.2024 г., в которой обучался иностранный гражданин ФИО9, результатам осуществления проверочных мероприятий со стороны надзорного органа в общежитиях и кампусах СКФУ в период с 03.09.2024 г. по 06.09.2024 г. не давалась, не опрашивались иные преподаватели, соседи по комнате, комендант в общежитии, иные обучающиеся. Не проверены и не приняты во внимание письменные пояснения руководителя Центра сопровождения, иностранных обучающихся Управления международного сотрудничества СКФУ ФИО10 Не установлена необходимость осуществления процессуальных действий, направленных на сбор и проверку фактических доказательств, свидетельствующих об утрате СКФУ контактов с гражданином Республики Туркменистан ФИО11

Допущенные при принятии оспариваемого постановления недостатки, по мнению автора жалобы, являются существенными, указывают на неполноту и недостоверность собранных надзорным органом доказательств, свидетельствуют о грубом нарушении принципа презумпции невиновности СКФУ.

В соответствии со статьей 5, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае прекращения с иностранным обучающимся правоотношений в сфере образования, университет обязан обеспечить уведомительные мероприятия по сокращению сроков его пребывания в Российской Федерации, а также организовать убытие приглашенного иностранного гражданина в страну гражданской принадлежности.

В соответствии с Регламентом взаимодействия структурных подразделений СКФУ по администрированию процесса обучения иностранных студентов, утвержденным приказом от 27.12.2022г. № 3270-О, комиссией в составе сотрудников Центра сопровождения иностранных обучающихся, Центра инфраструктурного администрирования 02.10.2024г. в результате внепланового обхода общежитий СКФУ было обнаружено отсутствие обучающегося ФИО11, его вещей и следов пребывания в комнате № 308 общежития № 3.

Таким образом, в действиях гражданина Туркменистана ФИО11 были установлены признаки самовольного убытия из СКФУ, о чем 02.10.2024 г. была направлена служебная записка № 490/37.

По итогу рассмотрения служебной записки 03.10.2024 г. СКФУ осуществлены мероприятия по уведомлению о факте самовольного убытия иностранного обучающегося в УФСБ России по Ставропольскому краю, в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в министерство образования Ставропольского края.

В течение 2-х рабочих дней с даты установления СКФУ обстоятельств об утрате контактов с иностранным гражданином ФИО11 университет выполнил свою обязанность и уведомил Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

По мнению автора жалобы, в оспариваемом постановлении оценка изложенным обстоятельствам должностным лицом не давалась, в виду чего обжалуемое постановление следует признать немотивированным, назначенное наказание несправедливым.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений в признании какого-либо административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 настоящего Кодекса)

СКФУ в установленном порядке приняты меры по своевременному уведомлению уполномоченных органов о потере контактов с иностранным гражданином.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28.12.2018 г. № 1365, СКФУ является некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

СКФУ способствует социальной защите обучающихся в университете и проведению благотворительных акций и иных мероприятий, направленных на социальную поддержку обучающихся в университете по улучшению условий их обучения и проживания.

Стипендиальный фонд университета формируется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности университета.

Назначение штрафа юридическому лицу - СКФУ, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, негативно отразится на финансово-экономическом состоянии СКФУ, что повлияет на участие в социально-значимых мероприятиях, на предоставление материальной помощи студентам университета и на выплаты стипендий.

Автор жалобы полагая, что малозначительность административного правонарушения может быть установлена и при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, просит отменить обжалуемое постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 1599 от 29 ноября 2024 г., прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник юридического лица ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагая, что местом совершения вменяемого СКФУ административного правонарушения является: <...>, которое территориально относится к Ленинскому району г. Ставрополя. Согласно информации, размещенной на сайте Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, самому Положению об отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю с учетом внесенных изменений приказом от 24.06.2024 г. компетенция отдела по вопросам миграции Управления МВД

России по г. Ставрополю – это Промышленный район г. Ставрополя. В связи с чем отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю не вправе был осуществлять контроль за соблюдением миграционного законодательства на территории Ленинского района г. Ставрополя.

В протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, а также нарушение какого пункта Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 г. № 1428 вменяется ФГАОУ ВО «СКФУ». Иностранный студент прибыл в РФ по многократной визе, информации о повторном его въезде в Российскую Федерацию не было, поэтому не было и обязанности уведомлять территориальный орган МВД об утрате контакта.

Копия оспариваемого постановления №1599 от 29 ноября 2024 г. была получена 03 декабря 2024 г. С жалобой на указанное постановление ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» обратился 12 декабря 2024г. в установленный срок одновременно в районный суд и к вышестоящему должностному лицу. На момент рассмотрения жалобы судом вышестоящим должностным лицом начальником УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 рассмотрена 26 декабря 2024 г. поданная ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» жалоба с участием представителей СКФУ, в удовлетворении жалобы отказано, постановление №1599 от 29 ноября 2024 г. оставлено без изменения.

В судебном заседании защитник юридического лица ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» – ФИО1 доводы жалобы и представленные ею письменные дополнительные пояснения поддержала в полном объеме, добавив, что в оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа не дана оценка имеющего в материалах дела графика, согласно которому иностранный студент ФИО11 02 сентября 2024 г. был на парах. С 04 сентября по 06 сентября 2024 г. был покомнатный обход в рамках внеплановой проверки работниками МВД совместно с работниками СКФУ, факт отсутствия студента ФИО11 в комнате не проверялся. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства по делу об административном правонарушении должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. В качестве доказательств наличия в действиях СКФУ вменяемого административного правонарушения административным органом использованы только протоколы опросов преподавателей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, на основании которых сделан вывод об отсутствии ФИО11 с 04. сентября 2024 г. по месту обучения и месту постановки на миграционный учет. На основании чего определена дата вменяемого правонарушения 06 сентября 2024 г. Вместе с тем, из показаний ФИО12 следует, что он последний раз видел ФИО11 04 сентября 2024 г., ФИО15, что она последний раз видела ФИО11 03 сентября 2024 г., ФИО18 о том, что она последний раз видела ФИО11 02 сентября 2024 г., ФИО19 о том, что после 18 сентября 2024 г. ей доложили о том, что отсутствует связь с вышеуказанным студентом. По непонятным причинам расхождение в датах «присутствия» ФИО11 должностных лиц административного органа не смутило, более того в своих показаниях ФИО15 прямо указывает на сотрудников СКФУ ФИО10, ФИО20, ФИО21, которые должностными лицами административного органа не опрошены. Данные с системы контроля доступа (турникетов) не запрошены, записи камер видеонаблюдения не истребованы ни из учебного корпуса, ни из общежития. В рамках производства по делу об административном правонарушении пояснения опрошенных ранее сотрудниками ФСБ преподавателей не проверялись. Указанным лицам их права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись, об административной ответственности по статье 17.9 настоящего Кодекса они не предупреждались.

Дата «совершения» вменяемого административного правонарушения определена должностными лицами административного органа произвольно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020г. № 1428 «О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации» при отсутствии у приглашающей стороны информации о повторном въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию по многократной визе меры, предусмотренные подпунктом «г» пункта 2 (уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином) Постановления не применяются. В материалах дела содержатся сведения АС ЦБДУИГ о том, что ФИО11 имеет однократную учебную визу, что не является действительным, поскольку указанный студент имел многократную учебную визу. Указанные сведения должностными лицами административного органа не исследовались вообще, что в данном случае является существенным.

ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» 12 декабря 2024г. исх. № 198-34.00 вышестоящему должностному лицу (начальнику УМВД России по г. Ставрополю ФИО4) направлена жалоба на вынесенное административным органом постановление №1599 от 29 ноября 2024 г., которая получена УМВД России по г. Ставрополю 12 декабря 2024г.

Вместе с тем, в решении по жалобе дата поступления жалобы указана 17декабря 2024 г., что является недействительным.

Решение по жалобе в нарушение части 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 26 декабря 2024 г.

Начальником УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление также внимание на нарушения, допущенные должностными лицами административного органа, не обращено, жалоба рассмотрена поверхностно и необъективно.

Представители СКФУ неоднократно обращали внимание должностных лиц административного органа о применении положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку СКФУ является федеральным государственным учреждением, созданным Российской Федерацией, финансируется за счет средств федерального бюджета.

Просит постановление административного органа №1600 от 29 ноября 2024 г. отменить на основании пунктов 1-2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которых помимо изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельств указал, что ходатайство от 29.11.2024 не было принято, поскольку лицо, подготовившее ходатайство, не участвовало в рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи со сложившейся миграционной ситуацией на территории РФ считает, что нарушение миграционного законодательства не является малозначительным.

Начальник Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3, начальника Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу части 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 18.9 настоящего Кодекса предусматривает административную ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

Основанием для привлечения юридического лица ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 1599 от 29.11.2024 г. выводы о том, что 05.10.2024 г. в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю поступил материал проверки КУСП № 13668 от 09.10. 2024г. о том, что в адрес УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю из УФСБ России по Ставропольскому краю поступила информация о том, что гражданин Республики Туркменистан Оразмырадов Ровшен, является студентом ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», с 04.09.2024 г. по настоящее время отсутствует по месту обучения и по месту постановки на миграционный учет в студенческом общежитии. Сведений об утрате контактов с гражданином Республики Туркменистан Оразмырадов Ровшен, в срок не позднее 06.09.2024 г. от ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю не поступало, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09. 2020г. № 1428 « О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, (определения от 27 января 2011 г. № 28-О-О, от 25 января 2012 г. № 71-О-О и другие).

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 1599 от 29 ноября 2024г. данным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об адми7нистративных правонарушениях императивно возлагает на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязанность немедленного рассмотрения любых заявленных ходатайств, касающихся осуществления процессуальных прав, принадлежащих участникам производства по такому делу. Любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены его процессуальные права и обеспечена возможность осуществления этих прав путем заявления ходатайств при производстве по делу.

В нарушение положений данной статьи письменное ходатайство представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1 от 15.11.2024 г. об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении не рассмотрено.

Определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, должностными лицами МВД при производстве по делу нарушены права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту, поскольку неразрешение заявленного ходатайства в данном случае свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 настоящего Кодекса)

Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03. 2005 г. № 5)

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, если жалоба подана с пропуском установленного срока, является препятствием для принятия ее к рассмотрению.

Исходя из толкования статей 4.8 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Юридически значимым является факт получения копии оспариваемого постановления №1599 от 29 ноября 2024 г. юридическим лицом ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет». Именно с указанной даты начинает исчисляться срок для обжалования постановления.

Копия указанного постановления получена ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» 03 декабря 2024 г., что следует из проставленного штампа на копии указанного постановления.

Учитывая изложенное, 13 декабря 2024 г. являлся последним днем срок для подачи жалобы на постановление № 1599 от 29 ноября 2024 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» обратился к вышестоящему должностному лицу – начальнику УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 с жалобой от 12.12. 2024 г., на которой проставлен входящий штамп от 17 декабря 2024 г.

Из содержания самого решения начальника УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 от 26 декабря 2024 г. также следует, что жалоба на оспариваемое постановление № 1599 от 29 ноября 2024 г. поступила в УМВД России по г. Ставрополю 17 декабря 2024 г.

Ходатайство о восстановлении срока в жалобе заявлено не было.

Вместе с тем ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» в материалы дела представлены сведения о подаче вышестоящему должностному лицу – начальнику УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 жалобы от 12.12.2024 г. – 12.12.2024 г.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивую информацию о дате обращения ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» с жалобой на постановление № 1599 от 29 ноября 2024 г., которые были оставлены начальником УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 без внимания, имеющиеся противоречия устранены не были, в то время, как отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, если жалоба подана с пропуском установленного срока, является препятствием для принятия ее к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Начальник УМВД России по г. Ставрополю ФИО4, приступив к рассмотрению жалобы по существу, не дал оценку на предмет выполнения ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о неисполнении начальником УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, начальником УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему принять законное и обоснованное решение, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

При указанных выше обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 1599 от 29 ноября 2024 г. и решение начальника УМВД России по г. Ставрополю ФИО4 от 26 декабря 2024г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением жалобы на постановление № 1600 от 29 ноября 2024 г. на новое рассмотрение в УМВД России по г. Ставрополю, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2015 г. № 39-АД15-5.

Иные доводы жалобы подлежат оставлению судом без рассмотрения в связи с отменой постановления и возвращением жалобы на новое рассмотрение, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа надлежит учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о соблюдении прав всех участников и выполнении процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФГАОУ ВО «Северо - Кавказский федеральный университет» удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 1599 от 29 ноября 2024г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО « Северо - Кавказский федеральный университет» - отменить.

Решение начальника Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 от 26 декабря 2024 г. по жалобе на постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 1599 от 29 ноября 2024г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО « Северо - Кавказский федеральный университет» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАОУ ВО « Северо - Кавказский федеральный университет» возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: