Приговор № 1-63/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Маслова А.В., предъявившего удостоверение № № ХХХ от 17 ноября 2014 года и ордер № № ХХХ от 6 августа 2019 года,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 30616-7, проходящего военную службу по контракту, подполковника

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с 1 августа 2017 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 30616-7 в должности заместителя командира части по вооружению – начальника технической части, в воинском звании «подполковник».

В начале 2018 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, через муниципальное бюджетное учреждение г. Ковров Владимирской области «Спортивная школа Олимпийского резерва дзюдо, самбо им. С.М. Рыбина», Департамент по физической культуре и спорту администрации Владимирской области и Министерство спорта Российской Федерации помимо прочих документов представил ложный протокол участия в период с 20 октября по 22 октября 2017 года во Всероссийских соревнованиях по дзюдо памяти борцов Алтайского края, которые проводились в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Алтайское училище Олимпийского резерва» по адресу: <адрес>, свидетельствующие о его участии в них и победе в соревнованиях в весовой категории «+100» (абсолютная весовая категория), с целью их последующего использования, заведомо понимая об их недействительности в связи с неучастием ФИО2 в вышеуказанных соревнованиях и нахождения в указанный период на территории г. Ковров Владимирской области.

На основании представленных документов в Министерство спорта РФ, приказом Министра спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ нг ФИО2у присвоено спортивное звание «Мастер спорта России» по дзюдо.

ФИО2 представил в войсковую часть 30616-7 указанный приказ Министра спорта, на основании которого командир войсковой части 30616-7, доверяя ФИО2у как своему заместителю и не проверяя фактическое наличие у него спортивного звания «Мастер спорта России», в последующем издал приказы № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2у денежной надбавки за наличие указанного спортивного звания, поскольку помимо этого высший квалификационный уровень физической подготовленности П-вым был выполнен.

На основании указанных приказов командира войсковой части 30616-7 за период с 27 июня 2018 года по 5 мая 2019 года федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2у была выплачена ежемесячная надбавка в размере 30 % оклада по воинской должности за наличие спортивного звания «Мастер спорта России» в размере 69 859 рублей 07 коп., в результате чего МО РФ был причинен ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Петров вину в совершении мошенничества, т. е. хищении чужого имущества путем обмана не признал и показал, что прибыв в г. Ковров для дальнейшего прохождения военной службы, он стал заниматься дзюдо в спортивной школе им. Рыбина, где тренером у него был директор указанной школы Г... В начале октября 2017 года подсудимый узнал о проведении Всероссийских соревнований по дзюдо памяти борцов Алтайского края в г. Барнауле, с личного разрешения командира войсковой части 30616-7 полковника Ш.. неофициально, без издания приказа командиром части утром 17 октября 2017 года он убыл на указанные соревнования на автомобиле вместе со своей знакомой Е. Приехали они в Барнаул 21 октября 2017 года рано утром, поселились на квартире и к 8 часам поехали на ул. Тимуровскую 15, где находился дворец спорта Олимпийского резерва. В секретариат подсудимый подал заявку на участие в соревнованиях, которые начались в 10 часов. В группе 100+ было 18 участников, в первый день у ФИО2 было два боя, во второй день – три боя, сначала подсудимый боролся с К.2 затем с Ш.2, потом с М.2 за призерский титул, М.2 ФИО2у проиграл и занял второе место, третье место занял К.2, награждали подсудимого двумя медалями и грамотой. Кто был на соревнованиях судьей, арбитром или секретарем подсудимый не помнит. После соревнований Петров вернулся в г. Ковров, с собой подсудимый привез протокол соревнований, через несколько дней он обратился к Г. и отдал указанный протокол.

Кроме того, ФИО2 показал, что после возбуждения в отношении него уголовного дела он обратился в федерацию дзюдо Алтайского края, где его узнал Т., который также узнал и копию протокола соревнований и пояснил, что он часто сталкивался с ошибками в протоколах соревнований.

При этом, представленные в качестве доказательства пребывание ФИО2 в части в период проведения указанных соревнований фотографии были выполнены после 25 октября 2017 года, когда формировалась папка о ходе проверки для представления проверяющим.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО3, она является помощником начальника юридического отдела военного комиссариата Владимирской области и согласно доверенности представляет интересы потерпевшего МО РФ по настоящему уголовному делу. С постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 она ознакомлена, с постановлением согласна, причиненный преступлением вред МО РФ является существенным.

Согласно показаниям свидетеля Б., он проходит военную службу по контракту в войсковой части 30616-7 в должности заместителя командира войсковой части, в воинском звании «подполковник». В октябре 2017 года свидетель в отпусках, командировках не находился, исполнял свои должностные обязанности. Согласно учетно-регистрационных документов ФИО2 в отпусках, командировках и лечении в октябре 2017 года также не находился, случаев длительного отсутствия ФИО2 на службе в указанный период не было. В период с 23 октября по 11 ноября 2017 года в войсковой части 30616-7 проводилась итоговая проверка за 2017 год, во время которой проводилось фотографирование, и ФИО2, как и другие военнослужащие части и проверяющие, был запечатлен на соответствующих фотографиях. При этом свидетель показал, что в какие именно даты сделаны представленные ему фотографии, он сказать не может.

Свидетель И. показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 30616-7 в должности заместителя командира войсковой части, в воинском звании «подполковник». ФИО2 ему известен, так как, также проходит службу в указанной части, насколько ему известно, в 20-х числах октября 2017 года в войсковой части 30616-7 проходила итоговая проверка офицерами ЗВО, в ходе которой проводилось фотографирование, у него имеются фотографии, сделанные в ходе указанной проверки, на которых запечатлен ФИО2.

Как показал свидетель И.2, он проходит военную службу в войсковой части 30616-7 в должности начальника отделения кадров, в воинском звании «капитан». ФИО2 ему известен, так как он с лета 2017 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 30616-7 в должности заместителя командира войсковой части по вооружению, в воинском звании «подполковник». В октябре 2017 года ФИО4 в отпусках, командировках не находился, ФИО2 также в указанный период в отпусках, командировках, лечении не находился, а исполнял обязанности по занимаемой должности, какие-либо приказы в войсковой части 30616-7 об убытии ФИО2 в отпуска, командировки, лечение не издавалось. Кроме того, свидетель показал, что в октябре 2017 года ФИО2 практически ежедневно, за исключением выходных дней находился в войсковой части, случаев отсутствия подсудимого на службе более 2-х дней не было. В период с 23 октября по 11 ноября 2017 года в части проводилась итоговая проверка за 2017 год, в ходе которой он ежедневно, кроме выходных дней, видел ФИО2 на службе. При этом итоговая проверка начиналась со строевого смотра, на котором присутствовал подсудимый, так как находились в строю в одном подразделении – управление части. Приказом командира войсковой части 30616-7 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ (по строевой части) ФИО2у с 27 июня по 31 декабря 2018 года установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, высший квалификационный уровень физической подготовленности – в размере 100 % к окладу по воинской должности. Основанием для издания данного приказа явились приказ командира войсковой части 30616-7 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «Об установлении ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта в войсковой части 30616-7 по итогам 2017 учебного года», а также приказ Министра спорта РФ от 27 июня 2018 года № 85-нг «О присвоении звания «Мастер спорта России», согласно которому ФИО2у присвоено спортивное звание «Мастер спорта России» по дзюдо. Приказом командира войсковой части 30616-7 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ (по строевой части) ФИО2у указанная надбавка в размере 100 % должностного оклада была установлена на период с 1 января по 31 декабря 2019 года. Основанием для издания приказа № 22 послужил приказ того же должностного лица от 16 января 2019 года, при этом свидетель показал, что вышеуказанная надбавка в размере 100 % оклада по воинской должности состоит из 70 % за высший квалификационный уровень физической подготовленности и 30 % за звание «Мастер спорта России».

Как следует из показаний свидетеля Г., он состоит в должности старшего тренера МБУ СШОР Дзюдо, Самбо имени С.М. Рыбина, ФИО2 ему знаком по тренировкам дзюдо, занимался подсудимый нерегулярно, однако занимался вполне профессионально. Примерно осенью 2017 года он разговаривал с П-вым о том, что по России проходят турниры по дзюдо, после этого подсудимый примерно в октябре-ноябре 2017 года привез протоколы участия в соревнованиях по дзюдо в г. Барнауле. ФИО2 рассказал ему, что принимал участие и выиграл указанные соревнования и попросил свидетеля оформить ему документы на мастера спорта по дзюдо, представив протокол соревнований в виде таблицы участников и списка с обратной стороны, а также список судей и ксерокопии их удостоверений. Все документы были с синими печатями Федерации дзюдо Алтайского края. ФИО5 решил помочь ФИО2у и подготовил документы на получение звания мастера спорта по дзюдо, так как в то время был исполнительным директором Федерации дзюдо Владимирской области. Свидетель на основании представленных П-вым документов подготовил заявление, подписал его, поставил необходимые печати и отправил комплект документов в Департамент по физической культуре и спорту Администрации Владимирской области, после проверки указанных документов в Департаменте их отправили в Министерство спорта РФ, где через некоторое время был издан приказ о присвоении ФИО2у звания мастер спорта России по дзюдо. Представленные П-вым документы он тщательно не проверял, так как доверял ФИО2у и не предполагал, что тот мог его обмануть.

Из показаний свидетеля К. следует, что Всероссийские соревнования по дзюдо памяти борцов Алтайского края проходили в октябре 2017 года в <...>. Заявки на указанные соревнования подаются в секретариат или на электронную почту главного секретаря предварительно, или за день до начала первого дня соревнований. Подача заявок в середине соревнований категорически запрещена правилами соревнований. Участники могут участвовать в одной группе, если только это абсолютная весовая категория, в данном случае 100+ не является абсолютной. По окончанию соревнований участнику выдаются: протокол соревнований, список судей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Владимирской области не принимал участие в соревнованиях. Никаких двух списков на проходивших соревнованиях не составлялось, секретариатом не могли быть допущены ошибки, по составлению двух списков, список всегда один и имеется на официальном сайте. При этом представленный П-вым протокол соревнований и итоговый протокол являются недействительными, поскольку в данном турнире участвовало 7 человек, в итоговом протоколе печать не соответствует установленному образцу.

Согласно показаниям свидетеля М. они аналогичны показаниям свидетеля К. кроме того, М. добавил, что документы, представленные П-вым, он не подписывал и сведения указанные в них не соответствуют действительности, участника указанных соревнований с фамилией ФИО2 он не помнит, если его нет в списке, то он не участвовал в соревнованиях, свидетель также показал, что на документах, представленных П-вым, изображена подпись схожая с подписью свидетеля, однако данные документы он не подписывал и сведения указанные в них не соответствуют действительности.

Как следует из показаний свидетеля Ш. он в период с марта 2016 года по май 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 30616-7 в должности командира части, в воинском звании «полковник». ФИО2 ему известен, так как он примерно с лета 2017 года проходит военную службу в указанной части в должности заместителя командира части по вооружению и начальника технической части. Примерно в 2017 году ему со слов ФИО2 стало известно, что тот стал мастером спорта России по дзюдо, однако подробности получения П-вым указанного звания ему не известны и ФИО2 об этом не рассказывал. В период с 16 октября по 26 октября 2017 года подсудимый для отъезда на соревнования у него не отпрашивался, фактически убыть из части на такое длительное время невозможно, рапортов о предоставлении ему отгулов ФИО2 на его имя не подавал, подсудимый в указанный период находился на службе, его обязанности по службе никто другой не исполнял. С 23 октября по 11 ноября 2017 года в войсковой части проводилась итоговая проверка, в период проведения проверки отсутствие заместителя командира части без уважительной причины было бы невозможно. В период проверки свидетель ежедневно, кроме выходных дней видел ФИО2 на службе исполняющим свои должностные обязанности.

Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО2 назначен на должность заместителя начальника учебного центра по вооружению – начальником технической части учебного центра подготовки младших специалистов (пос. Пакино Ковровский район, Владимирская область) 467 гвардейского окружного учебного центра (подготовки младших специалистов) округа.

Из выписки из приказа командира войсковой части 30616-7 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ следует, что ФИО2 зачислен в списки личного состава указанной части.

Как следует из справки-расчет, представленной сопроводительным письмом начальника ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, ФИО2у за период с 27 июня 2018 года по 5 мая 2019 года произведена выплата ежемесячной надбавки за наличие спортивного звания «Мастер спорта России» в общей сумме 69 859 рублей 07 коп..

Из приказа Министерства спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ нг следует, что ФИО2у присвоено спортивное звание «Мастер спорта России».

Как следует из копии приказа Управления спорта и молодежной политики Алтайского края № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ с 21 октября по 22 октября 2017 года приказано провести Всероссийские соревнования памяти борцов Алтайского края по дзюдо в г. Барнауле, АУОР, главным судьей назначен М., главным секретарем – К..

Согласно протоколу Всероссийских соревнований по дзюдо «Памяти борцов Алтайского края», проходивших в период с 20 октября по 22 октября 2017 года в г. Барнауле, в категории мужчин «100+» участвовало 7 участников, среди которых – 1 место Т. (Алта), ФИО2 участие в соревнованиях не принимал, заявка, и иные документы не подавались. Кроме того, из указанного протокола следует, что главным судьей соревнований был М., а главным секретарем К..

Из ответа Министерства спорта Алтайского края от 5 июля 2019 года Всероссийские соревнования по дзюдо памяти борцов Алтайского края ежегодно проходят, в том числе 2016, 2017 и 2018 годах, однако ФИО2 участие в соревнованиях не принимал, заявка и иные документы не подавались.

Кроме того, как следует из скриншотов публикаций сайтов: «Алтай спорт», «Рива-с.ру», «Дзюдо.ру», «Банаулбезформата» на всероссийских соревнованиях по дзюдо памяти борцов Алтайского края, проходивших в г. Барнаул в период с 21-22 октября 2017 года, среди мужчин в весовой категории 100+ победу одержал Т..

Как следует из ответа МО МВД России «Ковровский» от 28 мая 2019 года ФИО2 в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года, билетов для следования железнодорожным, авиа, автотранспортом не приобретал и не бронировал.

В соответствии с ответом из войсковой части 30616-7 от 4 марта 2019 года ФИО2 в 2017 году в отпуск, служебные командировки и на больничные не убывал.

Доводы подсудимого о том, что на соревнования, проходившие в г. Барнауле он убыл с личного разрешения командира войсковой части 30616-7 полковника Ш. без издания приказа, на соревнования ФИО2 убыл утром 17 октября 2017 года на автомобиле вместе со своей знакомой Е., а также проживание в г. Барнауле в период проведения соревнований, и порядок проведения соревнований с оформлением заявки и других документов (протоколов и списков), состав групп участников соревнований, порядок фотографирования при проведении итоговой проверки в войсковой части 30616-7, признаются судом не соответствующими действительности, так как опровергаются показаниями свидетелей Б., И.2 и Ш., которые подтвердили, что в период в октябре 2017 года подсудимый исполнял свои должностные обязанности, в командировки, на лечение и в отгулы не убывал, а также Ш. опроверг доводы ФИО2 о его разрешении убыть на соревнования неофициально, мотивировав необходимостью подготовки части к итоговой проверке, которая проводилась в части с 23 октября по 11 ноября 2017 года, во время которой проводилось фотографирование, а не после ее проведения, как показал подсудимый, а свидетели М. и К. подтвердили отсутствие ФИО2 на указанных соревнованиях.

Кроме того, к показаниям свидетеля Е. суд относится критически, так как они не согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо доказательств в подтверждении показаний свидетеля при рассмотрении уголовного дела не установлено и суд считает, что даны свидетелем в интересах подсудимого с целью избежать ему ответственности за содеянное.

Представленные П-вым в качестве доказательства законности присвоения ему спортивного звания «Мастер спорта России» документы - списки соревнований и протоколы признаются судом недостоверными, так как не соответствуют тем спискам и протоколам, которые были представлены Министерством спорта Алтайского края, кроме того ряд неточностей в документах, представленных П-вым по годам рождения участников соревнований и его должности, также вызывает сомнение в их достоверности.

Указанные обстоятельства несоответствия представленных подсудимым доказательств оригинальным документам соревнований подтвердили также свидетели ФИО6 и ФИО7, которые принимали участие в указанных соревнованиях: ФИО6 в качестве главного судьи соревнований, а ФИО7 - главного секретаря, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания свидетеля Т. о том, что он встречал ФИО2 на соревнованиях по дзюдо Алтайского края в период с 2016 года 2018 год, а также узнал и копию протокола соревнований и подтверждает, что он часто сталкивался с ошибками в протоколах соревнований, признаются судом не соответствующими действительности, так как свидетель в своих показаниях не смог точно показать год участия подсудимого в соревнованиях, а также показания свидетеля по поводу неточностей в протоколах является его личным суждением, доказательств которому применительно к доказательствам по настоящему уголовному делу не представлено, кроме того показания свидетеля опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Рассматривая представленные подсудимым П-вым в качестве доказательств заключения специалистов в области фототехнического исследования № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам исследования двух подписей от имени М. № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Заключение специалиста в соответствии п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ является самостоятельным источником доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 80, ч. ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ, сторона защиты вправе получить от специалиста заключение и представить его органам расследования и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательства.

Таким образом, заключение специалиста подлежит проверке и оценке по общим правилам (с точки зрения его компетентности, незаинтересованности в исходе дела, обоснованности высказанных суждений и т.п.), оно может быть принято судом или отвергнуто, как и любое другое доказательство.

В данном случае представленное подсудимым заключение специалиста Д. в области фототехнического исследования от 13 августа 2019 года, подготовленное им по заказу ФИО2 как доказательство участия подсудимого в соревнованиях, проходивших с 20 по 22 октября 2017 года в г. Барнауле, согласно выводам специалиста не содержат категоричного вывода по заданному вопросу о присутствии признаков монтажа на представленных на исследование фотоизображениях.

Выводы специалиста Л. в заключении по результатам исследования подписей от имени М., что две подписи от имени М., изображение которых имеется в протоколе соревнований (стр. 25), в протоколе соревнований (стр. 99) выполнены самим М., не противоречат материалам уголовного дела. Так допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что на документах, представленных П-вым, изображена подпись схожая с подписью свидетеля, однако данные документы он не подписывал и сведения указанные в них не соответствуют действительности.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными (кроме показаний подсудимого и свидетелей Е. и Т.) и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному П-вым, суд исходит из следующего.

Поскольку подсудимый, из корыстных побуждений в 2018 году, обманывая командование войсковой части 30616-7, представил в строевую часть приказ Министра спорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ нг о присвоении ему спортивного звания «Мастер спорта России» по дзюдо, полученного на основании ложного протокола соревнования, свидетельствующего об участии ФИО2 и победе в соревнованиях в весовой категории «100+» в период с 20 октября по 22 октября 2017 года во Всероссийских соревнованиях по дзюдо памяти борцов Алтайского края, которые проводились в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Алтайское училище Олимпийского резерва», на основании которого командиром войсковой части 30616-7 изданы приказы: (по строевой части) № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми в период с 27 июня 2018 года по 5 мая 2019 года ФИО2 незаконно получал ежемесячную надбавку в размере 30 % оклада по воинской должности за наличие спортивного звания «Мастер спорта России» по дзюдо на общую сумму 69 859 рублей 07 коп., то при таких обстоятельствах содеянное П-вым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества – денежных средств принадлежащих Министерству обороны РФ на общую сумму 69 859 рублей 07 коп., путем обмана.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, за период прохождения военной службы характеризуется в целом положительно, неоднократно поощрялся командованием по военной службе, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При таких данных суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

Представителем потерпевшего МО РФ - ФИО3 к подсудимому ФИО2у заявлен гражданский иск в счёт возмещения материального ущерба в размере 69 859 рублей 07 коп..

В заявлении представитель потерпевшего иск поддержала и просила суд его удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 иск не признал и пояснил, что указанные денежные средства ему выплачивались на законных основаниях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 54 УПК РФ физическое лицо несет ответственность за вред, причиненный преступлением в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справки-расчет, представленной сопроводительным письмом начальника ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, ФИО2у за период с 27 июня 2018 года по 5 мая 2019 года произведена выплата ежемесячной надбавки за наличие спортивного звания «Мастер спорта России» в общей сумме 69 859 рублей 07 коп..

На основании изложенного суд считает, что иск представителя потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению и необходимо взыскать с подсудимого в пользу Министерства обороны Российской Федерации - 69 859 рублей 07 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 784101001;

ОКТМО: 40908000;

БИК: 044030001.

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу;

расчетный счет: <***>;

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 к подсудимому ФИО2, удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации с ФИО2 - 69 859 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 07 коп., в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов