Приговор № 1-225/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019 74RS0003-01-2019-001172-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 сентября 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А., ФИО2, ФИО3, действующих на основании поручения,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Нагуманова Р.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 10 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, посягая на безопасность здоровья населения, совершил ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В период до 14 августа 2018 года, у лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (далее по тексту – лицо № 1), из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, бесконтактным способом, с использованием электронной и информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Конспирируя свои преступные действия, сознательно скрывая анкетные и установочные данные, лицо № 1 умышленно зарегистрировалось на информационном ресурсе «Тelegram» под ник-неймом «<данные изъяты>». Затем, преследуя цель систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности связанной с незаконным приобретением, хранением в целях сбыта и сбытом наркотических средств лицо № 1, осознавая противоправный характер своих действий, подыскало не установленный источник приобретения наркотических средств на постоянной основе.

Лицо № 1 разработало схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, при которой передача наркотических средств осуществлялась через места скрытого хранения в отсутствии личного контакта с приобретателями наркотических средств, с соблюдением способов конспирации – с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»): ресурсов глобальной сети «Интернет», электронных транзакций денежных средств на лицевые счета в системе «Виза Киви Вэлет» («Visa QIWI Wallet») ЗАО «КИВИ Банк» (далее по тексту – электронная платежная система «Киви-Кошелек»), позволяющих осуществлять денежные переводы с мобильного телефона и платежных терминалов.

В период до 14 августа 2018 года ФИО6, зарегистрированный на информационном ресурсе «Тelegram» под ник-неймом <данные изъяты>», связался с лицом № 1, получив предложение от последнего о работе в качестве «закладчика». Исходя из возникшей договоренности, ФИО6 фактически должен был быть лицом, помещающим расфасованные наркотические средства в места скрытого хранения – «закладки» для конечного потребителя и передающее адреса данных закладок руководителю организованной группы, для совместного их распространения.

Таким образом, лицо № 1 предложило ФИО6 войти в состав организованной преступной группы для совместного незаконного сбыта наркотических средств, при этом лицо № 1 пообещало ФИО6 материальное вознаграждение из средств, добытых в результате совместной преступной деятельности.

ФИО6 принял предложение лица № 1, зарегистрированного в сети «Интернет» под ник-неймом <данные изъяты>», признав руководящую роль последнего. ФИО6 добровольно и из корыстных побуждений, согласился в составе организованной преступной группы совместно с лицом № 1, незаконно сбывать наркотические средства на территории г. Челябинска, а также обязался соблюдать условия конспирации и иные условия, направленные на достижение общих преступных целей.

Таким образом, лицо № 1 и ФИО6, руководствуясь общей целью, а именно извлечением прибыли за счет систематического сбыта наркотических средств, рассчитывая на длительное ее осуществление, при описанных выше обстоятельствах объединились в организованную преступную группу.

В соответствии с разработанной схемой бесконтактного способа сбыта наркотических средств, лицо № 1, зарегистрированное в сети «Интернет» под ник-неймом <данные изъяты> являясь организатором преступной группы, обязался приобрести, расфасовать и поставить наркотические средства в специально оборудованные места хранения – «тайники». Затем, посредством сети «Интернет» сообщить ФИО6 о месте нахождения данного тайника. А по результатам сокрытия наркотических средств, сообщал адреса тайников их потребителям.

Также лицо № 1, выполняя функции «организатора» в организованной преступной группе по сбыту наркотических средств, занимаясь, в том числе, организационными вопросами, связанными с распространением наркотиков, в сети «Интернет», через программу «Тelegram» разослало различным неустановленным лицам объявления о продаже наркотических средств, с указанием наименования, веса и цены.

Таким образом, роли участников, входящих в состав устойчивой организованной преступной группы распределялись следующим образом:

- лицо № 1, используя ник-нейм <данные изъяты> являясь организатором преступной группы, осуществлял общее руководство деятельностью организованной преступной группы, производил общение в приложениях Интернет платформ для мгновенного обмена сообщениями с заинтересовавшимися лицами, разъяснял правила работы в организованной группе, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, требования, размер вознаграждения, координировал деятельность, подыскивал источники приобретения партий наркотических средств, осуществлял оплату за поставку партий наркотических средств, расфасовывал полученное наркотическое средство по разовым партиям, давал указания ФИО6 об организации мест скрытого хранения наркотических средств и сам организовывал места скрытого хранения наркотических средств для передачи последнему, контролировал количество мест скрытого хранения, организованных соучастником, устанавливал цену на разовые дозы наркотических средств, тем самым организовывал розничную сеть незаконного сбыта наркотических средств, кроме того, разработал меры конспирации и защиты от пресечения их незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с распределенными ролями и разработанным преступным планом, лицо № 1 через заранее зарегистрированные в электронной платежной системе денежных переводов «Киви-кошелек» номера счетов получало от приобретателей наркотических средств денежные средства в счет оплаты, а затем посредством отправки текстового или электронного сообщения на мобильные телефоны приобретателей наркотических средств, сообщало последним адреса места их скрытого хранения, организованных соучастником и самим лично, и, в целях конспирации организовал действия таким образом, чтобы исключить прямые контакты членов группы с приобретателями наркотических средств;

- ФИО6, выполняя в организованной группе роль «закладчика», получал часть приобретенного наркотического средства от руководителя организованной группы – лица № 1, использующего ник-нейм «<данные изъяты>

Далее ФИО6 по указанию лица № 1: извлекал наркотические средства, расфасованные последним на более мелкие партии, из специально оборудованных мест хранения; доставлял и организовывал незаконное хранение наркотических средств в различных местах на территории г. Челябинска; размещал наркотические средства в места скрытого хранения на территории различных районов г. Челябинска в качестве «закладок», с помощью приложения сети «Интернет» «Тelegram», предназначенном для мгновенного обмена текстовыми сообщениями и медиа-файлами с использованием алгоритмов шифрования в целях недопущения перехвата сообщений, сообщал лицу № 1 точные адреса «закладок».

Выполняя указанные действия, участники организованной группы осуществляли незаконный сбыт наркотических средств, а полученные от преступной деятельности денежные средства, согласно достигнутой договоренности, делили между собою.

Организованная группа характеризовалась мерами глубокой конспирации.

Так, лицо № 1 связывалось с приобретателями наркотических средств, а так же друг с другом под ник-неймами – «<данные изъяты> и <данные изъяты> только с помощью электронной информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на ресурсе «Тelegram», где их анкетные и установочные данные были сознательно скрыты. Кроме того, меры конспирации заключались в использовании заранее оговоренных условных фраз для обозначения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в передаче наркотических средств через места скрытого незаконного хранения.

Организованная группа под руководством лица № 1, осуществлявшая свою деятельность на территории г. Челябинска, характеризовалась также устойчивостью и распределением ролей среди соучастников при совершении преступлений.

Кроме того, в период до 14 августа 2018 года, лицо № 1, являясь руководителем преступной группы, в целях конспирации, опасаясь, что сбыт наркотических средств в сети «Интернет» через приложение «Тelegram» является небезопасным, конспирируя свои преступные действия, сознательно скрывая анкетные и установочные данные, умышленно, преследуя цель систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков, зарегистрировался в электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Xabber», предназначенном для мгновенного обмена текстовыми сообщениями и медиа-файлами с использованием алгоритмов шифрования в целях недопущения перехвата сообщений, под ник-неймом и электронным адресом «<данные изъяты> Затем лицо № 1 дало указание ФИО6 в этом же ресурсе. ФИО6, следуя указаниям лицам № 1, зарегистрировался в информационном ресурсе «Xabber» под ник-неймом и электронным адресом «<данные изъяты>

Непосредственно после этого лицо № 1 и ФИО6, продолжили осуществлять сбыт наркотических средств, в составе организованной преступной группы, согласно распределенным ролям, указанным выше, с помощью приложений сети «Интернет» «Тelegram» и «Xabber», под ник-неймами и электронными адресами <данные изъяты>, <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, созданная организованная преступная группа в составе лица № 1 и ФИО6, зарегистрированных в сети «Интернет» под ник-неймами и электронными адресами <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты> характеризовалась следующими признаками:

- организованностью ее участников, выразившейся в четком распределении ролей каждого, наличии руководителя (организатора), тщательном совместном планировании совершаемых преступных действий, согласованности совместных действий участников в целях достижения единого преступного результата, конспирации преступной деятельности;

- устойчивостью, выразившейся в объединении указанных лиц общим умыслом, постоянстве форм и методов преступной деятельности, стабильности состава и сплоченности ее участников, рассчитывающих на совместную преступную деятельность в течение продолжительного времени, действующих в тесном взаимодействии, совместно и согласованно друг с другом;

- организованностью ее участников, выразившейся в четком распределении ролей каждого, наличии руководителя (организатора), тщательном совместном планировании совершаемых преступных действий, согласованности совместных действий участников в целях достижения единого преступного результата, направленного на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в целях получения прибыли и незаконного обогащения;

- распределением денежных средств, среди членов преступной группы;

- технической оснащенностью организованной группы, заключающейся в наличии у ее членов устройств, подключенных к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложений сети «Интернет», предназначенных для мгновенного обмена текстовыми сообщениями и медиа-файлами с использованием алгоритмов шифрования в целях недопущения перехвата сообщений;

- наличием и соблюдением различных мер конспирации при совершении преступлений, заключающихся в общении между соучастниками, а также с приобретателями наркотических средств с помощью приложений в сети «Интернет», в которой соучастники были зарегистрированы под вымышленными именами. Условием участия в организованной преступной группе было отсутствие личных встреч соучастников с потребителями, использование вымышленных имен. Тексты электронных переписок, содержащие информацию о незаконном сбыте наркотических средств, периодически удалялись, а программы, которыми пользовались соучастники, периодически обновлялись (менялись). Кроме того, меры конспирации заключались в использовании заранее назначенных соучастниками условных фраз для обозначения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в передаче наркотических средств через места скрытого незаконного хранения, использовании сим-карт и банковских карт оформленных на посторонних лиц.

Члены указанной организованной преступной группы: руководитель организованной преступной группы – лицо № 1, использующий ник-неймы <данные изъяты> и ФИО6, использующий ник-неймы «<данные изъяты>», <данные изъяты>» совершили следующие преступления:

Лицо № 1, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО6, реализуя единый преступный умысел, направленный на извлечение прибыли от противоправных действий, связанных с незаконными сбытом наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел:

- наркотическое средство – вещество, содержащее производное N- метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой не менее 7,15 грамма, то есть в крупном размере;

- наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 17,87 грамма, то есть в крупном размере.

После этого, лицо № 1, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО6, согласно отведенной ему роли, данные наркотические средства, с целью их дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе и доставил по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В период до 14 августа 2018 года, согласно ранее разработанному плану, лицо № 1, действуя совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы с ФИО6, в целях систематического распространения наркотических средств и получения значительной материальной выгоды за счет сбыта наркотических средств, находясь по вышеуказанному месту своего проживания, умышленно расфасовал наркотическое средство:

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой не менее 7,15 грамма, то есть в крупном размере в не менее чем в 2 полимерных пакета;

- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 17,87 грамма, то есть в крупном размере, в не менее чем 12 полимерных пакетов, 10 из которых обернул фрагментами фольги и продолжил хранить по месту своего проживания.

Затем в период до 18 часов 25 минут 14 августа 2018 года лицо № 1, действуя обособленно от ФИО6, вне рамок организованной группы, незаконно сбыло лицу № 2, участвующему в качестве приобретателя наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (далее по тексту – лицо № 2), часть из указанных выше наркотических средств, а именно: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой 0,56 грамма.

О совершении указанных действий ФИО6, будучи членом организованной группы, осведомлен не был, участия не принимал, а соответственно, материальной выгоды не получил.

Оставшуюся часть наркотических средств, а именно:

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой не менее 6,59 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в не менее чем 1 полимерный пакет;

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 17,87 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в не менее чем 12 полимерных пакетов, 10 из которых обернуты фрагментами фольги;

лицо № 1, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО6, с целью дальнейшего совместного сбыта, продолжило хранить по месту своего проживания, по адресу: <адрес>.

Продолжая совместные преступные действия, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО6, в целях систематического распространения наркотических средств, в период до 14 августа 2018 года, с целью дальнейшего сбыта, лицо № 1 умышленно разместило часть вышеуказанного наркотического средства в виде «закладки» на территории г. Челябинска.

В частности, лицо № 1 сокрыло в закладке вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,20 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в не менее чем 10 полимерных пакетов, каждый из которых обернут фрагментом фольги. Затем посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», лицо № 1 сообщило ФИО6 о необходимости изъять наркотик из тайника, организовав места хранения в Тракторозаводском районе г. Челябинске в виде «закладок».

Оставшуюся часть наркотических средств, а именно:

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой не менее 6,59 грамма, то есть в крупном размере упакованное в не менее чем 1 полимерный пакет;

- вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 13,67 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в не менее чем 2 полимерных пакета,

лицо № 1, действуя в составе организованной группы с ФИО6, продолжило хранить с целью дальнейшего сбыта по месту своего проживания, по адресу: <адрес>.

В период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года, ФИО6, выполняя отведенную ему роль, действуя в составе организованной преступной группы с лицом № 1, извлек из места скрытого хранения наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,20 грамма, которое ранее сокрыло последнее. Обнаруженное вещество ФИО6 незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта.

1. В период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы с лицом № 1, проследовал к <...>. Находясь у указанного дома, ФИО6 под фрагментом шпалы сделал закладку с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,42 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное вещество было упаковано в не менее чем 1 полимерный пакет, обернутый фрагментом фольги, и сокрыто в труднодоступном месте. Тем самым, ФИО6 подготовил наркотическое средство для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям бесконтактным способом. Затем в период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года, с помощью электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО6 сообщил адрес указанного места хранения лицу № 1.

14 августа 2018 года лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции.

В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 16 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, под фрагментом шпалы, расположенной на участке местности у <...> было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО6 и лицо № 1 не смогли, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. В период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы с лицом № 1, проследовал к <...>. Находясь у указанного дома, ФИО6 под бетонным столбом сделал закладку с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,38 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное вещество было упаковано в не менее чем 1 полимерный пакет, обернутый фрагментом фольги, и сокрыто в труднодоступном месте. Тем самым, ФИО6 подготовил наркотическое средство для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям бесконтактным способом. Затем в период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года, с помощью электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО6 сообщил адрес указанного места хранения лицу № 1.

14 августа 2018 года лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции.

В период с 03 часов 25 минут до 03 часов 40 минут 16 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, под бетонным столбом, расположенным на участке местности у <...> было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,38 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО6 и лицо № 1 не смогли, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. В период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы с лицом № 1, проследовал к <...>. Находясь у указанного дома, ФИО6 у столба сделал закладку с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,44 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное вещество было упаковано в не менее чем 1 полимерный пакет, обернутый фрагментом фольги, и сокрыто в труднодоступном месте. Тем самым, ФИО6 подготовил наркотическое средство для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям бесконтактным способом. Затем в период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года, с помощью электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО6 сообщил адрес указанного места хранения лицу № 1.

14 августа 2018 года лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции.

В период с 03 часов 48 минут до 04 часов 00 минут 16 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, у столба, расположенного на участке местности у <...> было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО6 и лицо № 1 не смогли, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

4. В период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы с лицом № 1, проследовал к <...>. Находясь у указанного дома, ФИО6 у столба сделал закладку с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,48 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное вещество было упаковано в не менее чем 1 полимерный пакет, обернутый фрагментом фольги, и сокрыто в труднодоступном месте. Тем самым, ФИО6 подготовил наркотическое средство для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям бесконтактным способом. Затем в период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года, с помощью электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО6 сообщил адрес указанного места хранения лицу № 1.

14 августа 2018 года лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции.

В период с 04 часов 10 минут до 04 часов 23 минут 16 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, у столба, расположенного на участке местности у <...> было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО6 и лицо № 1 не смогли, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

5. В период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы с лицом № 1, проследовал к пересечению улиц Танкистов и переулок 3-й Бытовой г. Челябинска. Находясь в указанном месте, ФИО6 под столбом сделал закладку с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,44 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное вещество было упаковано в не менее чем 1 полимерный пакет, обернутый фрагментом фольги, и сокрыто в труднодоступном месте. Тем самым, ФИО6 подготовил наркотическое средство для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям бесконтактным способом. Затем в период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года, с помощью электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО6 сообщил адрес указанного места хранения лицу № 1.

14 августа 2018 года лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции.

В период с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут 16 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, под столбом, расположенном на пересечении ул. Танкистов и переулка 3-й Бытовой г. Челябинска было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО6 и лицо № 1 не смогли, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

6. В период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы с лицом № 1, проследовал к <...>. Находясь в указанном месте, ФИО6 у пня сделал закладку с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,47 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное вещество было упаковано в не менее чем 1 полимерный пакет, обернутый фрагментом фольги, и сокрыто в труднодоступном месте. Тем самым, ФИО6 подготовил наркотическое средство для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям бесконтактным способом. Затем в период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года, с помощью электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО6 сообщил адрес указанного места хранения лицу № 1.

14 августа 2018 года лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции.

В период с 04 часов 55 минут до 05 часов 10 минут 16 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, у пня, расположенного у <...> было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,47 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО6 и лицо № 1 не смогли, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

7. В период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы с лицом № 1, проследовал к <...>. Находясь в указанном месте, ФИО6 в лесополосе, расположенной через дорогу от указанного выше дома, под камнем сделал закладку с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,44 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное вещество было упаковано в не менее чем 1 полимерный пакет, обернутый фрагментом фольги, и сокрыто в труднодоступном месте. Тем самым, ФИО6 подготовил наркотическое средство для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям бесконтактным способом. Затем в период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года, с помощью электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО6 сообщил адрес указанного места хранения лицу № 1.

14 августа 2018 года лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции.

В период в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 35 минут 16 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, в лесополосе через дорогу от <...> под камнем было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО6 и лицо № 1 не смогли, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

8. В период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы с лицом № 1, проследовал к <...>. Находясь в указанном месте, ФИО6 в лесополосе, расположенной между проезжей частью у <...> и береговой линией озера «Первое» у левого угла бетонного основания сделал закладку с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,34 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное вещество было упаковано в не менее чем 1 полимерный пакет, обернутый фрагментом фольги, и сокрыто в труднодоступном месте. Тем самым, ФИО6 подготовил наркотическое средство для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям бесконтактным способом. Затем в период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года, с помощью электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО6 сообщил адрес указанного места хранения лицу № 1.

14 августа 2018 года лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции.

В период с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут 16 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, в лесополосе, расположенной между проезжей часть у <...> и береговой линией озера «Первое» у левого угла бетонного основания было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,34 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО6 и лицо № 1 не смогли, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

9. В период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы с лицом № 1, проследовал к <...>. Находясь в указанном месте, ФИО6 в лесополосе, расположенной между проезжей часть у <...> и береговой линией озера «Первое» у дерева сделал закладку с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,36 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное вещество было упаковано в не менее чем 1 полимерный пакет, обернутый фрагментом фольги, и сокрыто в труднодоступном месте. Тем самым, ФИО6 подготовил наркотическое средство для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям бесконтактным способом. Затем в период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года, с помощью электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО6 сообщил адрес указанного места хранения лицу № 1.

14 августа 2018 года лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции.

В период с 05 часов 57 минут до 06 часов 15 минут 16 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, в лесополосе, расположенной между проезжей частью у <...> и береговой линией озера «Первое» у дерева было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,36 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО6 и лицо № 1 не смогли, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

10. В период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы с лицом № 1, проследовал в парк «Дружбы» г. Челябинска. Находясь в указанном месте, ФИО6 у дерева в пачке из-под сигарет сделал закладку с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,43 грамма, то есть в значительном размере.

Указанное вещество было упаковано в не менее чем 1 полимерный пакет, обернутый фрагментом фольги, и сокрыто в труднодоступном месте. Тем самым, ФИО6 подготовил наркотическое средство для последующего незаконного сбыта потенциальным приобретателям бесконтактным способом. Затем в период до 20 часов 30 минут 15 августа 2018 года, с помощью электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО6 сообщил адрес указанного места хранения лицу № 1.

14 августа 2018 года лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции.

В период с 06 часов 30 минут до 06 часов 42 минут 16 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, на территории парка «Дружбы» г. Челябинска у дерева в пачке из-под сигарет было изъято наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,43 грамма, то есть в значительном размере.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО6 и лицо № 1 не смогли, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

11. Кроме того, как это уже указано выше, 14 августа 2018 года лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции.

Затем в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 20 минут 15 августа 2018 года, в ходе проведения обыска в жилище лица № 1, которое расположено по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято:

* вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое является наркотическим средством, массой 6,59 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в 1 полимерный пакет;

* вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 13,67 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в два полимерных пакета;

которые лицо № 1 и ФИО6, действуя с целью дальнейшего сбыта в составе организованной преступной группы, хранили по указанному адресу.

Таким образом, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО6 и лицо № 1 не смогли, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

При изложенных выше обстоятельствах, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, по мнению органов предварительного расследования, ФИО6, действуя в составе организованной преступной группы с лицом № 1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Как указано в тексте предъявленного обвинения описанное преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельства:

Лицо № 1, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО6, реализуя единый преступный умысел, направленный на извлечение прибыли от противоправных действий, связанных с незаконными сбытом наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел:

- наркотическое средство – вещество, содержащее производное N- метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон);

- наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон).

После этого, лицо № 1, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО6, согласно отведенной ему роли, данные наркотические средства, с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе и доставил по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В период до 14 августа 2018 года, согласно ранее разработанному плану, лицо № 1, действуя совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы с ФИО6, в целях систематического распространения наркотических средств и получения значительной материальной выгоды за счет их сбыта, находясь по вышеуказанному месту своего проживания, умышленно расфасовал описанное выше наркотическое средство.

Далее в период до 14 августа 2018 года, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лицо № 2, проводимого в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2011 года № 424-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», направило лицу № 1 сообщение о намерении приобрести наркотическое средство.

Лицо № 1, использующее ник-нейм <данные изъяты>», являясь организатором организованной группы, выполняя роль «оператора», принял заявку от – лица № 2 о желании незаконно приобрести наркотическое средство и сообщил последнему его стоимость и номер лицевого счета, зарегистрированного в системе «Visa QIWI Wallet» ЗАО «КИВИ Банк», для перечисления денежных средств за приобретаемое наркотическое средство.

Лицо № 1, действуя в составе организованной преступной группы, выполняя роль «оператора», получив на указанный им номер лицевого счета, зарегистрированный в системе «Visa QIWI Wallet» ЗАО «КИВИ Банк», денежные средства в сумме 1300 рублей, взял часть наркотического средства, которое он хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В частности лицо № 1, взяло в квартире вещества, содержащие производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,56 грамма, то есть в значительном размере, упакованное в полимерный пакет, и дополнительно поместило его во фрагмент корпуса зажигалки.

Затем, преследуя цель незаконного обогащения и получения значительной материальной выгоды за счет сбыта наркотических средств, лицо № 1 прошло к участку местности, расположенному по адресу: <...> у данного дома в период до 18 часов 25 минут 14 августа 2018 года, разместило в виде «закладки» полимерный пакетик, находящийся во фрагменте корпуса зажигалки, в котором находилось наркотическое средство - производное N- метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,56 грамма, то есть в значительном размере.

Далее, лицо № 1, действуя в составе организованной преступной группы с ФИО6, выполняя роль «оператора», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило лицу № 2, адрес нахождения наркотического средства, после чего последнее в период до 18 часов 25 минут из места скрытого хранения, расположенного по вышеуказанному адресу, извлекло наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,56 грамма, то есть в значительном размере, находящееся в полимерном пакетике, дополнительно упакованном во фрагмент корпуса зажигалки.

В период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут 14 августа 2018 года в ходе личного досмотра лица № 2, проведенного по адресу: <...>. 3, добровольно выдал наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (a- пирролидиновалерофенон), массой 0,56 грамма, которое лицу № 2 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбыли лицо № 1 совместно с ФИО6

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО6 пояснил, что вину не признает и отношения к инкриминируемым ему преступлениям он не имеет.

Давая показания в судебном заседании, подсудимый ФИО6 сообщил, что 15 августа 2018 года, когда он просто гулял, его задержали сотрудники правоохранительных органов у <...> в г. Челябинске. После задержания он был доставлен в отделение полиции, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Sony», пароль от которого он сообщил по первому требованию. Далее в его присутствии, сотрудники стали осматривать телефон, но никаких вопросов по данному поводу ему никто не задавал.

В последующем у него были отобраны объяснения, но перед этим ему никто не разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также не обеспечил участием защитника.

Он никакого отношения к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств не имеет.

Указал, что он не оспаривает принадлежность изъятого у него телефона, при этом аккаунт, который за ним закреплен, ему не принадлежит. Он не имеет никакого отношения к содержанию имеющейся переписки. Ему не известно лицо, которое фактически являлось создателем данного аккаунта.

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, сообщил, что он на момент задержания проживал в г. Челябинске более одного года, при этом в указанный период он окончил обучение, в связи с чем, работал сначала на автомойке, а потом в <данные изъяты>».

Он жил вместе с девушкой – ФИО18 в г. Челябинске по адресу: <адрес>, при этом указанное жилье они арендовали. В г. Челябинск он переехал с целью последующего проживания на постоянной основе, намереваясь здесь работать и развиваться.

Его девушка не работала, поскольку еще обучалась. Бюджет у них был общий и состоял он из денежных средств, которые он зарабатывал в ходе осуществления трудовой деятельности, а также тех, что им присылали родственники. Его заработок составлял сумму от 8 до 13 тысяч рублей, но какую сумму им ежемесячно давали родственники, он в настоящее время не помнит. Ежемесячно они платили арендную плату, которая составляла 8000 рублей.

Наркотики он не сбывал и не употреблял. Телефон, который у него был изъят, он приобрел не более трех лет до исследуемого момента. На данном телефоне были установлены программы мгновенного обмена сообщениями, а именно: «Телеграмм», «Джабер» и социальная сеть «Вконтакте». Социальная сеть «Вконтакте» была привязана к используемому им номеру телефону, а именно – №. Указанный абонентский номер использовался им лично. К чему были привязаны приложения «Телеграмм» и «Джабер», он сказать не может, поскольку ему это не известно.

В день задержания он находился дома, но с кем конкретно был, сказать не может, поскольку не помнит.

Переписка неизвестного ему лица была зафиксирована в приложении «Джабер», которое было привязано к аккаунту, установленному на принадлежащем ему телефоне. Вместе с тем, как он говорил ранее, указанный аккаунт ему не принадлежал. Доступ к данному аккаунту ему сообщило неизвестное ему лицо, с которым он познакомился в сети «Интернет». Единственное, что ему известно о данном лице, это то, что тот проживал в г. Челябинске. Общение с данным лицом происходило в каком-то чате, который был ориентирован на вопрос трудоустройства. Это лицо в чате предложило ему работу, не раскрывая ее особенности, при этом указав, что иные подробности ему сообщат в ходе последующего общения. Ему был представлен логин и пароль, через которые он произвел вход в аккаунт. Используя указанный аккаунт, он вошел в приложение «Джабер», при этом в ленте сообщений уже имелась переписка, в которой он фактически не участвовал, но она при этом обновлялась. Переписка, которую он видел в чате, была между двумя лицами в формате чата. Какими числами была датирована указанная переписка, он сказать не может, но длилась она более двух дней.

Он ожидал, когда ему напишет то лицо, которое представило ему сведения об аккаунте. Вместе с тем, какие-либо идентификационные данные указанного лица ему известны не были. С ним на связь никто не вышел. Он для собственных целей аккаунтом не пользовался.

Вместе с тем, в приложение «Джабер» он увидел, что одно из сообщений с адресом: <адрес> было прочтено. На этом адресе какое-то лицо что-то должно было забрать, при этом имелось и ответное сообщение. Он решил, что на данный адрес придет то лицо, которое с ним изначально переписывалось. Он хотел с ним познакомиться, в связи с чем, решил пойти на данный адрес, так как это место территориально находилось поблизости от его дома.

В тот момент, когда он направился на данный адрес, было около 16 часов. Прибыв на место, он находился на расстоянии от 30 до 50 метров по отношению к описанному в сообщении месту. Фактически это был двор жилого дома. Он наблюдал за столбом, о котором в сообщении шла речь, но туда никто не подходил. В связи с указанными обстоятельствами, минут через 30, он пошел гулять, но двигался мимо этого столба. Когда он проходил мимо столба, сначала сзади он услышал крики, а затем уже и стрельбу.

Тех сотрудников, которые его задержали, он ранее не знал, в связи с чем, неприязненного отношения к ним не испытывает.

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, сообщил, что чат, где он познакомился с лицом, представившим ему сведения об аккаунте, был в приложении «Телеграмм». На адрес, пришедший ему на телефон, он пошел, руководствуясь исключительно любопытством. Ник-нейм лица он не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что подсудимый ФИО6 приходится ей сыном, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Сообщила, что сын в 2018 году получил средне-специальное образование, после чего в марте переехал в г. Челябинск, где изначально работал на автомойке, а затем в <данные изъяты>

Она созванивалась с сыном ежедневно, а приезжала где-то один раз в две недели. Она никогда не видела сына в состоянии алкогольного опьянения, и тем более к наркотикам он отношения не имел.

14 августа 2018 года она вместе с дочерью приезжала к сыну в гости. Сын в тот период времени проживал по адресу: <адрес>. В тот день они все время находились вместе, гуляя по магазинам, так как им было необходимо приобрести вещи для дочери в школу. Уехали они 15 августа 2018 года в 16 часов 30 минут. Ночью сын также квартиру не покидал.

В утреннее время 16 августа 2018 года ей позвонила девушка сына и сообщила, что тот вышел в магазин и обратно не вернулся. После этого звонка она на первом автобусе приехала в г. Челябинск.

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, сообщила, что сын приехал в г. Челябинск для того, чтобы иметь возможность подработать с целью получения заработка на продолжение обучения. В г. Челябинске сын проживал с девушкой, при этом жилье они снимали совместно. Она помогала сыну материально, оплачивая аренду жилья, а также каждую неделю давала деньги на продукты. Указанные расходы в месяц составляли порядка 10-12 тысяч рублей. Кроме того, сын зарабатывал 12 тысяч. Этих денег, по ее мнению, им хватало. У ее сына был телефон марки «Sony», который они приобретали задолго до исследуемых событий.

Утверждает, что сын все время ее присутствия в г. Челябинске находился вместе с ней. После задержания она разговаривала с сыном, при этом последний оспаривал свою причастность к совершению преступлений, обвинение в совершении которых тому предъявлено.

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, сообщила, что, со слов сына, ей известно, что в телефоне последнего были обнаружены фотографии с участками местности, которые он не делал. Откуда в телефоне сына появились данные фотографии, она не знает. Сыну финансово она помогала совместно с бабушкой. Поскольку ее доход составлял порядка 18-20 тысяч рублей, она направляла сыну не более 2 тысяч в неделю, а также передавала продукты из огорода. Накоплений у сына не было, так как расходы на проживание тоже были не маленькими.

У сына была банковская карта «Сбербанка», которая была привязана к его абонентскому номеру.

Несмотря на позицию подсудимого, суд приходит к выводу о том, что последний совершил ряд общественно-опасных, противоправных действий, которые подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что подсудимый ФИО6 ему знаком, поскольку он, будучи старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Челябинску, участвовал в его задержании по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

В начале августа 2018 года ему поступила информация оперативного характера, что неустановленное лицо посредством мессенджера «Телегрпамм» занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Им было принято решение о проверке данной информации. 06 августа 2018 года, посредством мессенджера «Телеграмм», он написал в интернет магазин «<данные изъяты> и поинтересовался о приобретении наркотических средств. Неустановленное лицо, которое в последующем было установлено как Свидетель №2, ответило, что в наличии имеется наркотическое средство под сленговым названием «соль», обозначив при этом цену. В силу поступившего предложения, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №2

Он в указанном мероприятии принимал участие в качестве закупщика. Для указанных целей он через мессенджер «Телеграмм» связался с Свидетель №2 и договорился о приобретении наркотического средства под сленговым названием «соль». Для этих целей Свидетель №2 скинул ему номер киви-кошелька, куда он должен был перевести денежные средства, в счет приобретения наркотика. О какой сумме и весе они договаривались, он в настоящее время уже не помнит.

Затем в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр сотрудником полиции. Ничего запрещенного у него обнаружено не было. По итогам проведения данного мероприятия был составлен протокол о производстве личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. Непосредственно после этого в присутствии понятых, также были осмотрены денежные средства, которые были предназначены для проведения ОРМ «Проверочная закупка», по итогам чего изготовили соответствующий протокол. С купюр были сняты копии и переданы ему. Он, в свою очередь, с сотрудниками ОКОН, а также двумя понятыми проследовали в магазин «Монетка», где поместил в терминал полученные им денежные средства, посредством которого перевел их на номер QIWI-кошелька, указанный в переписке с Свидетель №2 из интернет-магазина. При отправке денежных средств, он написал в терминале какой-то комментарий, чтобы было понятна принадлежность денежных средств. Затем он с сотрудниками ОКОНа проследовал к месту жительства Свидетель №2, где они стали ожидать Свидетель №2

В вечернее время Свидетель №2 вышел из подъезда и направился в сторону улицы Шаумяна, где возле д№ сделал «закладку». Поскольку Свидетель №2 ему не сообщил адрес места «закладки», сотрудники полиции приняли решение, его не задерживать до момента получения соответствующего сообщения.

Спустя непродолжительное время ему пришло сообщение о том, что наркотическое средство под сленговым названием «соль» находится, как описал Свидетель №2, неподалеку от <...> с описанием координат. В описанном месте он нашел сломанную зажигалку, в которой был сверток с наркотическим средством. Указанный сверток, а также чек о перечислении денежных средств, он в присутствии понятых добровольно выдал в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску.

Спустя несколько часов Свидетель №2 вместе с сожительницей – ФИО12 К.И. был задержан в подъезде своего дома. В ходе личного досмотра Свидетель №2, который проводился в соответствии с требованиями закона, у последнего был изъят мобильный телефон. Практически сразу Свидетель №2 сообщил о намерении заключить досудебное соглашение, изобличив других лиц, которые работали в его магазине.

В частности, Свидетель №2 указал о наличии у него лица, которое делает закладки с наркотиком на территории г. Челябинска. Именно это лицо в последующем было установлено как ФИО6, при этом последний раскладывал мелкие партии наркотика, сообщая ему координаты мест их нахождения. Переписка между Свидетель №2 и ФИО6 велась посредством приложения «Джабер».

В силу предоставления соответствующей информации с Свидетель №2 было заключено досудебное соглашение. Исполняя данное соглашение, Свидетель №2 в приложении «Джабер», сообщил ФИО6 о необходимости раскладки партии наркотика, который будет сокрыт неподалеку от фонарного столба, расположенного у д№ по ул. Омская в г. Челябинске. В подтверждение требования Свидетель №2 отправил фотоснимок места. Вместе с тем, в указанном месте они ничего не закладывали. Спустя несколько часов к описанному в сообщении месту подошел подсудимый ФИО6, который начал там что-то искать, при этом последний в целях отыскания находился в полуприседе. Непосредственно после этого ФИО6 был задержан сотрудниками их подразделения и доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, где в отношении последнего был произведен личный досмотр. Кто конкретно проводил личный досмотр, он в настоящее время уже не помнит. В ходе досмотра у ФИО6 был изъят мобильный телефон, где имелась переписка по местам нахождения наркотика, что было зафиксировано посредством изготовления скриншотов в рамках оперативного осмотра. В местах, описанных в тексте переписки, были изъяты закладки с наркотическим средством. Вместе с тем, он в ходе изъятия закладок с наркотиком не присутствовал.

Отметил, что изъятый у ФИО6 телефон имел код блокировки экрана, данные о котором им сообщил подсудимый.

Отвечая на дополнительные вопросы адвоката, сообщил, что в момент задержания ФИО6 у последнего при себе наркотик обнаружен не был. Что собой представлял муляж, он в настоящее время уже сказать не может, поскольку не помнит. Он не помнит, упаковывался ли телефон после его изъятия и когда его передали следователю. Кто именно проводил оперативный осмотр телефона, он в настоящее время ответить затрудняется.

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, сообщил, что в отношении ФИО6, насколько он помнит, проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что подсудимый ФИО6 ему знаком, поскольку он участвовал в задержании последнего, в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотиков. В рамках этого же дела, проходил второй соучастник, а именно Свидетель №2, который тоже был задержан, но ранее чем подсудимый.

По обстоятельствам дела сообщил, что осенью или весной 2018 года поступила оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо в интернет магазин «SirGrafRichard», который был установлен на базе приложения «Телеграмм», осуществляет сбыт наркотических средств. Наркотик имел синтетическое происхождение. В целях установления причастных к осуществлению данной деятельности лиц был проведен значительный комплекс оперативных мероприятий. По итогам проведения ОРМ было установлено, что организатором интернет-магазина является Свидетель №2, которого они задержали.

ОРМ в отношении Свидетель №2 проводился при участии сотрудника ОКОН УМВД России по г. Челябинску Свидетель №7, который выступал в роли закупщика наркотика, при этом процедура проведения настоящего мероприятия была полностью задокументирована. В ходе беседы с Свидетель №2, последний сообщил, что он желает изобличить работающего на него закладчика, в связи с чем, было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». Суть данного мероприятия сводилась к тому, что Свидетель №2, используя приложение «Джабер», которое было установлено на его телефоне, написал ФИО6 сообщение, где указал о необходимости изъятия закладки с наркотиком. Этот наркотик ФИО6 в последующем должен был разложить в закладки с целью последующего сбыта. Место сокрытия закладки имело привязку к фонарному столбу, расположенному у <...> в г. Челябинске.

Затем, спустя какое-то время к указанному месту подошел подсудимый ФИО6, который что-то смотрел в своем телефоне. Находясь на месте, ФИО6 начал искать закладку у столба. Сразу после этого было принято решение о задержании ФИО6, что было реализовано, а последний доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску. Он точно не помнит, производили ли они закладку с муляжом или наркотиком в описанной для ФИО6 точке.

Когда ФИО6 был доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску в отношении последнего был проведен личный досмотр, но кто именно это осуществлял, он уже не помнит. Подробности этого мероприятия он также не помнит, но по его итогам был изъят мобильный телефон подсудимого, принадлежность которого тот не оспаривал.

Отвечая на дополнительные вопросы адвоката, сообщил, что не помнит, имел ли телефон код блокировки экрана.

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, сообщил, что по итогам изучения мобильного телефона ФИО6 были выявлены места с закладками наркотика, куда выезжал следователь и изъял их. Точные места нахождения наркотика он в настоящее время уже не помнит, но их было около 10. Способ упаковки изъятых закладок был аналогичен друг другу.

После предъявления Свидетель №6 протокола личного досмотра ФИО6 от 15 августа 2018 года в т. 1 на л.д. 157 свидетель пояснил, что данный документ был составлен им.

Приведенные в протоколе обстоятельства верно отображают те события, которые имели место во время проведения настоящего мероприятия. Изъятый у ФИО6 телефон не был упакован, ввиду необходимости проведения с ним оперативной работы в целях получения значимой для дела информации. Телефон был передан следователю или оперативным сотрудникам. Он в настоящее время затрудняется ответить на данный вопрос, ввиду значительного периода времени, который прошел с момента исследуемых событий.

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, сообщил, что в его присутствии на подсудимого ФИО6 никто давления или воздействия не оказывал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании положений ст. 281.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что:

- он регулярно употребляет наркотическое средство под сленговым названием «соль» путем курения. Примерно в марте или апреле 2018 года, он передал своей сожительнице ФИО12 К.И. банковскую карту «Челябинвестбанка», но на чье имя она была открыта, он не помнит. Данную карту он использовал специально для получения оплаты от продажи им наркотических средств. ФИО12 К.И. он сообщил, что на карту будут приходить денежные средства, но, что это за деньги он последней не сообщал.

В марте 2018 года он зарегистрировался в мобильном приложении «Telegram» под ник-неймом «<данные изъяты>». Данным аккаунтом пользовался только он, пароль от аккаунта никто кроме него не знал. Аккаунт он создал специально для того, чтобы с использованием приложения «Telegram» продавать наркотические средства.

Наркотические средства он приобретал следующим образом.

В приложении «Telegram» он нашел ссылку на торговую площадку «<данные изъяты> куда зашел через «<данные изъяты>». На указанной площадке он прошел регистрацию, но данные для этого, он в настоящее время не помнит, хотя всегда пользовался одним ник-неймом и паролем. В магазине «ФИО7 шоп» он заказывал наркотические средства, при этом в основном это была «соль». За наркотическое средство он расплачивался крипто-валютой, а именно «биткоинами». Забирал наркотическое средство путем закладки, адрес которой ему присылали в сообщении.

Осуществляя указанную деятельность, он в среднем приобретал по 5-10 грамм, а потом дома при помощи электронных весов, фольги и пакетиков самостоятельно фасовал по 0,5 грамм.

Затем в приложении «Telegram», с использованием сети Интернет, через свой аккаунт с ник-неймом «<данные изъяты> принимал заказы на наркотические средства, а именно на «соль» и «мефедрон». Получив заказ, он, также в приложении «Telegram», отправлял номер телефона №, к которому был привязан QIWI-кошелек, для произведения оплаты.

Расценки в осуществляемой им деятельности были следующими:

- 0,5 грамма «соли» он продавал за 1299 рублей;

- 0,3 грамма «соли» он продавал за 999 рублей;

- 0,5 грамм «мефедрона» за 1199 рублей.

Когда оплата проходила, ему на телефон приходило SMS сообщение. После этого он также в приложении отправлял адрес, где была расположена «закладка» с наркотическим средством. «Закладки» с наркотическим средством он раскладывал самостоятельно на территории всего г. Челябинска. Отправлял сообщение с адресом «закладки» и описание конкретного места, где она лежит. Фотографии он не отправлял.

В приложении «Telegram» и на площадку магазина «<данные изъяты> он выходил с пользованием сети Интернет через свой мобильный телефон и ноутбук.

14 августа 2018 года ему в приложении «Telegram» пришло сообщение от пользователя с ник-неймом «<данные изъяты>». В ходе ведения переписки с данным лицом он договорился о сбыте последнему наркотического средства.

Когда ему пришло сообщение о поступлении денежных средств, он дома взял пакетик-гриппер, в котором находилось ранее расфасованное им наркотическое средство «соль» массой 0,3 грамма. Свернув данный пакетик, он поместил его в сломанную зажигалку вишневого цвета. Данную зажигалку он положил в карман своей одежды и направился пешком в сторону магазина «Губернский». Придя к указанному месту, он подошел к <...> где увидел металлическую крышку колодца, на которую бросил зажигалку с находившимся в ней свертком с наркотическим средством.

Он шел по ул. Шаумяна и со своего сотового телефона с использованием мобильного приложения «Telegram» отправил пользователю «<данные изъяты> сообщение, в котором указал адрес и место, а именно: ул. Шаумяна д. №, на крышке колодца.

Затем он поехал домой к родителям по адресу регистрации, где пробыл около 2-3 часов. Затем, поехал домой на ул. Омскую, где фактически проживает. В подъезде на лифте он поднялся на четвертый этаж, где при выходе на подъездную площадку его задержали сотрудники полиции.

Сотрудник полиции задал ему вопрос, занимается ли он сбытом наркотических средств. Он ответил отрицательно. Также ему был задан вопрос, знает ли он «<данные изъяты> на что он также ответил отрицательно. К нему были применены специальные средства – наручники, после чего он был доставлен в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску.

В отделе полиции один из сотрудников показал ему зажигалку вишневого цвета. Это была та зажигалка, в которой он сделал закладку с наркотическим средством накануне, оставив ее у <...>.

Увидев зажигалку, он сообщил сотрудникам полиции, что занимается незаконным оборотом наркотических средств через приложение «Telegram» под ник-неймом «<данные изъяты> Затем был проведен его личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Сотрудником полиции перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества при себе, а также предметы и вещества, денежные средства, добытые преступным путем, и желает ли он их выдать.

Он сообщил, что у него при себе запрещенных предметов не имеется. В ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, сотрудником полиции было изъято: из правого нагрудного кармана его куртки – сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе серебристого цвета, тип управления сенсорной, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером №. Также были изъяты: связка ключей, состоящая из четырех металлических ключей, одного ключа от домофона. Более ничего обнаружено и изъято не было.

По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, замечания и заявления на содержание протокола не поступили.

Также с его участием был проведен обыск по месту его жительства. В присутствии понятых перед началом обыска следователем ему было предъявлено постановление о проведении обыска, в котором он поставил свою подпись. Затем он добровольно своим ключом открыл дверь в данную квартиру, где в присутствии понятых был произведен обыск, перед началом которого сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли запрещенные предметы и вещества, а также предметы и вещества, денежные средства, добытые преступным путем. Он ответил положительно.

В ходе обыска, в присутствии понятых, сотрудниками полиции было изъято: в холодильнике на полке в пластиковом контейнере три пакетика-«гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета.

Он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль» один пакетик и «мефедрон» два пакетика, которые предназначены для дальнейшего сбыта. Все три пакетика с содержимым были изъяты сотрудниками полиции в присутствии его и понятых, упакованы в один бумажный конверт, оклеенный и опечатанный, на конверте поставили подписи все участвующие лица.

Далее, он указал на тумбочку в комнате из которой сотрудник полиции изъял полиэтиленовый пакетик – «гриппер» с комкообразным веществом коричневого цвета. Он пояснил, что это наркотическое средство «гашиш». Данное вещество в присутствии всех участвующих лиц, сотрудником полиции было упаковано в бумажный конверт, оклеенный и отпечатанный, на котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он.

Также из данной тумбы были изъяты электронные весы, которые в его присутствии и присутствии понятых, были упакованы в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный, на котором поставили подписи все участвующие лица. Он пояснил, что данные весы он использовал при расфасовке наркотических средств, при подготовке к продаже.

Также в ходе осмотра с тумбы был изъят его ноутбук марки «SAMSUNG» в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством, которые не упаковывались. С комода был изъят сотовый телефон марки «Теле-2» в корпусе черного цвета, тип управления сенсорный, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. Он пояснил, что данный телефон принадлежит ему и на него приходят смс-сообщения с QIWI-кошелька при оплате наркотических средств.

По окончанию обыска был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, замечания и заявлений не поступили. Дополняет, что владеет информацией о лице, осуществляющим «закладки» с наркотическими средствами, которую готов сообщить органам следствия в целях изобличения данного лица. Готов сотрудничать со следствием.

Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т. 2 л.д. 233-236, л.д. 242-243)

- он настаивает на ранее данных показаниях, в связи с чем, поддерживает их.

Дополнительно пояснил, что его интернет-магазин существовал с марта по август 2018 года. В июле 2018 года он не сбывал наркотические средства, так как закончился товар, и у него пропало желание осуществлять сбыт. В конце июля 2018 года он случайно нашел большой «клад», внутри которого было три свертка наркотического средства. Данный «клад» он нашел за поселком <адрес>, когда пошел за своей «закладкой» наркотического средства, а именно за «гашишем», который он заказал через интернет для личного потребления.

Дома он взвесил данный «клад», где было 22 грамма «мефедрона» и 10 граммов «соли». Он планировал половину наркотических средств употребить, а половину сбыть через свой интернет-магазин.

Примерно в конце июля 2018 года – начале августа 2018 года ему в «Telegram» пришло сообщение от человека с ник-неймом <данные изъяты>», где последний намеревался трудоустроиться к нему курьером. В ходе обмена сообщениями он написал <данные изъяты> что условием трудоустройства является внесение денежных средств размере 3 000 рублей. Он назвал такие условия на случай, если данный пользователь похитит товар, то есть наркотическое средство. Пользователь <данные изъяты>» согласился на данные условия, в связи с чем, он написал номер QIWI-кошелька, который указывал ранее. Затем «Джесси Пинкман» перевел ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Поскольку в приложении «Telegram» общаться было опасно, в целях конфиденциальности он дал указание <данные изъяты> писать в приложении – мессенджере «Xabber», сообщив адрес своей электронной почты <данные изъяты>».

Насколько он помнит на следующий день ему в приложение «Xabber» написал пользователь с адресом электронной почты «<данные изъяты> при этом пояснив, что он и есть «<данные изъяты>

Он сразу понял, что ему написал тот самый «закладчик», который недавно устроился к нему в интернет-магазин. Поскольку ему самому было тяжело работать из-за здоровья, он спросил у <данные изъяты>», знает ли тот суть работы, на что поступил утвердительный ответ. Затем, он спросил, имеется ли у «<данные изъяты>» опыт работы, на что последний ответил отрицательно. Он сообщил <данные изъяты> адрес тайника, в котором уже были расфасованы наркотические средства. Роль «закладчика» «<данные изъяты>» заключалась в том, чтобы он раскладывал свертки с наркотическим средством для конечного потребителя. «<данные изъяты> раскладывал «закладки», делая подробное описание местонахождения с приложением фотографии, после чего в приложении «Xabber» отправлял ему адреса сделанных «закладок» с наркотическими средствами.

За время совместной деятельности, «закладчик» забирал три «клада» и раскладывал «закладки». Затем при поступлении заказа, он через приложение «Telegram» отправлял конечный адрес потребителю, то есть через интернет-магазин «<данные изъяты>

Таким образом, после того как «<данные изъяты>» трудоустроился, в его обязанности входило только: приобретение для последующего сбыта наркотических средств, через торговую площадку <данные изъяты> фасовка наркотического средства их взвешивание, организация «клада» с наркотическим средством, отправление адреса «закладки» покупателю после его оплаты.

В обязанности «закладчика» входила организация «тайника» с наркотическим средством и отчет о месте ее нахождения, со ссылкой на подробные данные адреса.

За организацию одной «закладки» он платил закладчику 300 рублей через Bitcoin-кошелек.

Последний раз он сообщил своему «закладчику» адрес «клада» с наркотическим средством «мефедрон»: <...> № одном «кладе» было 10 свертков, каждый из которых был упакован в фольгу по 0,5 грамм. Ему достоверно известно, что данный «клад» наркотических средств забрал его «закладчик», так как ему пришли адреса «закладок» на сотовый телефон, но он их не успел прочитать, однако полагает, что пришли все 10 адресов. Данные адреса пришли ему в день задержания сотрудниками полиции.

Поясняет, что все «закладки» были упакованы в фольгу. Все изъятые наркотические средства он приобрел одной партией, за исключением «гашиша», который он приобрел для личного потребления. Полученные от продажи наркотических средств денежные средства он переводил на QIWI кошелек, а затем на банковскую карту ПАО «Челябинвестбанк», зарегистрированную на неизвестного ему человека.

Затем ФИО12 К.И. по его просьбе снимала денежные средства, покупая еду и оплачивая коммунальные услуги. Всего денег за существование интернет-магазина он получил не более 70 000 рублей.

Со слов «закладчика» «<данные изъяты>», который работал в его магазине, ему известно, что последнему 19 лет и живет он в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Более ему о «закладчике» ничего неизвестно, поскольку он с «закладчиком» общался бесконтактным способом.

(т. 2 л.д. 249-257)

- ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

В дополнение хочет пояснить, что после его задержания, 15 августа 2018 года он изъявил добровольное желание на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», о чем написал собственноручно заявление.

Его роль в данном мероприятии заключалась в следующем: он со своего мобильного телефона марки «ZTE», через приложение «Xabber», где был зарегистрирован как <данные изъяты> отправил смс-сообщение закладчику, который имел ник-нейм <данные изъяты> следующего содержания: «Омская № на углу дома столб авто страхование зеленая табличка под ней смятая белая пачка бонд». Более он никакого участия в данном мероприятии не принимал, поскольку его телефон был изъят сотрудниками полиции.

Вместе с тем, далее он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле без символики МВД проследовали на вышеуказанный адрес, припарковавшись возле <...>.

Он совместно с сотрудником полиции сидел на заднем сиденье. Впереди за рулем также находился сотрудник полиции. Метров через 100 от их находилась еще одна машина сотрудников полиции.

Примерно минут через 40 после того, как он отправил смс-сообщение своему закладчику, к <...> который находится напротив д. № где был припаркован их автомобиль, пришел ранее ему незнакомый молодой человек. Визуально охарактеризовал следующим образом: возраст около 20 лет, рост около 170 см, телосложение худощавое, одет в черную куртку, на голову был надет капюшон.

Так как на улице было светло, он видел достаточно хорошо данного молодого человека, поскольку находился тот от них на расстоянии около 30-50 метров, зрение у него отличное. Придя к данному дому, молодой человек, которого он описывал выше, подошел к столбу, наклонился и начал что-то искать. На улице людей не было.

Затем, данный молодой человек был задержан сотрудниками полиции, при этом никакого сопротивления последний не оказывал.

Затем его увезли в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску. В отделе полиции данного молодого человека он не видел, но понял, что был задержан молодой человек, который устроился к нему закладчиком.

(т. 3 л.д. 7-8)

После оглашения текста протоколов допроса, свидетель Свидетель №2 без постановки перед ним дополнительных вопросов, сообщил, что показания верно отражают те события, которые имели место.

Также сообщил, что и те обстоятельства, которые нашли свое закрепление в постановленном в отношении него Тракторозаводским районным судом г. Челябинска приговоре и постановлении о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемого, также соответствуют действительности. Он настаивает на своих пояснениях.

В последующем изъявив добровольное желание отвечать на вопросы, сообщил:

- адвокату, что он не обозначал закладчику, какое именно наркотическое средство находится в закладке, но то, что это был наркотик, последний был осведомлен. У д. № как «клад» был сокрыт сахар;

- председательствующему, что информация о местах закладок наркотика, который был сокрыт закладчиком накануне его задержания, потребителям не направлялась. В рамках договоренности с закладчиком, последний был осведомлен о характере совершаемых ими действий, в связи с чем, обвинение верно отображает обстоятельства имевшие место. ФИО6 о действиях по продаже наркотика сотруднику правоохранительных органов осведомлен не был, денежные средства не получал.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО12 К.И., которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что она с юношеского возраста знакома с Свидетель №2

После того как Свидетель №2 освободился, летом 2017 года они стали сожительствовать. Свидетель №2 ранее отбывал наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Они проживали по адресу: <адрес>.

Они совместно и на систематической основе путем курения употребляли наркотические средства, а именно «мефедрон». Данные наркотические средства всегда приносил Свидетель №2, при этом, где последний его приобретал, неизвестно. Свидетель №2 только угощал ее, но она сама не интересовалась данной информацией.

Где-то в апреле или мае 2018 года Свидетель №2 передал ей банковскую карту «Челябинвестбанка», но на чье имя была открыта данная карта, она сказать не может, так как не помнит. Свидетель №2 сказал, что на данную карту будут приходить денежные средства, что это были за деньги и от кого, она не интересовалась. Свидетель №2 ей также не говорил об этом. Поступающие денежные средства она и Свидетель №2 тратили на бытовые нужды.

О том, что Свидетель №2 занимался сбытом наркотических средств, ей не было известно.

14 августа 2018 года, когда она спала дома, Свидетель №2 куда-то ушел. В вечернее время этого же дня, когда она возвращалась из магазина, на первом этаже <...> ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску. В отделении был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из кошелька, находившегося в ее рюкзаке, были изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на ее имя, а также карта «Челябинвестбанка», которую ей передал Свидетель №2

Данные карты были упакованы сотрудником полиции в один бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан. Все участвующие лица поставили на конверте свои подписи, в том числе и она.

Также из ее рюкзака сотрудник полиции изъяла сотовый телефон марки «Fly», тип управления сенсорный, корпус черно-оранжевого цвета. В телефоне было установлено две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, №. Более ничего обнаружено и изъято не было.

По окончании личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив его содержание. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

От сотрудника полиции ей стало известно, что Свидетель №2 задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств.

(т. 2 л.д. 160-162)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что она, будучи следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску, проводила ряд следственных действий в рамках настоящего уголовного дела.

В частности, она при участии понятых на территории Тракторозаводского района г. Челябинска проводили осмотры мест происшествия, где изымались наркотические средства. Обстоятельства, которые были отражены в тексте, изготовленных ею протоколов соответствовали действительности, что было удостоверено участвующими лицами. Замечаний либо заявлений по поводу содержания протоколов ни от кого не поступали. В ходе проведения настоящих мероприятий ею осуществлялась фотосъемка, которая предъявлялась участвующим лицам не в день проведения мероприятия. Идентичность некоторых фотоснимков как иллюстрация разных следственных действий является технической ошибкой. То есть, она прикрепила снимки не с тех мест, при этом на текст самого протокола это не влияет, так как его содержание верно отображает происходящее.

Помимо содержания вышеуказанных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, которые были представлены в судебном заседании, а именно:

- постановлением начальника полиции УМВД России по г. Челябинску от 14 августа 2018 года, которым результаты ОРД «Проверочная закупка» переданы и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску;

(т. 1 л.д. 89-90)

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску Свидетель №6, согласно которому в отдел поступила информация оперативного характера о том, что неустановленное лицо, осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Челябинска, в связи с чем, представлено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка»;

(т. 1 л.д. 91)

- постановлением оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску от 14 августа 2018 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, которое занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Челябинска через программу «Телеграмм» под ник-неймом «<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 92)

- рапортом, согласно которому оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Челябинску Свидетель №7 изъявил добровольное желание для участия в ОРМ «Проверочная закупка»;

(т. 1 л.д. 93)

- протоколом личного досмотра Свидетель №7 от 14 августа 2018 года, согласно которому в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 59 минут последний был досмотрен сотрудниками полиции, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было и ничего не изъято;

(т. 1 л.д. 94)

- протоколом осмотра денежных купюр от 14 августа 2018 года, согласно которому в присутствии понятых, осмотрены денежные средства в сумме 1300 рублей. С денежных средств сняты копии.

Указанные денежные купюры переданы Свидетель №7 для проведения проверочной закупки наркотических средств, в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

(т. 1 л.д. 95-97)

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску Свидетель №7, согласно которому последний сообщает о приобретении в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства;

(т. 1 л.д. 98)

- протоколом личного досмотра от 14 августа 2018 года, согласно которому в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут в служебном кабинете здания ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, сотрудниками полиции досмотрен Свидетель №7

В ходе досмотра указанного лица обнаружено и изъято:

* фрагмент корпуса зажигалки красного цвета с находящимся внутри полимерным пакетиком с пазовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, пакет с порошком упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», заверен подписями понятых и досматриваемого;

* кассовый чек о произведенной оплате на сумму 1300 рублей на номер QIWI-кошелька № QIWI-терминал №, расположенный по адресу: <...>, чек упакован в бумажный конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», заверен подписями понятых и досматриваемого.

Свидетель №7 пояснил, что приобрел порошкообразное вещество в ходе ОРМ «Проверочная закупка» бесконтактным способом через интернет-магазин «<данные изъяты> переписка велась в приложение «Telegram». Денежные средства в сумме 1300 рублей за приобретение наркотического средства он перевел через терминал, расположенный по адресу: <...> на №. Закладку с наркотическим средством он забрал по адресу: <...>;

(т. 1 л.д. 99)

- протоколом личного досмотра от 14 августа 2018 года, согласно которому в период с 21 часов 40 минут до 21 часов 55 минут в служебном кабинете ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, сотрудниками полиции досмотрен гражданин Свидетель №2

По итогам досмотра Свидетель №2 у последнего было обнаружено и изъято следующее имущество: сотовый телефон марки «ZTE» imei-код №, №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером №, который не упаковывался;

(т. 1 л.д. 100)

- протоколом личного досмотра от 14 августа 2018 года, согласно которому в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 02 минут в служебном кабинете ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску, сотрудниками полиции досмотрена ФИО12 К.И.

По итогам досмотра ФИО12 К.И. у последней было обнаружено и изъято следующее имущество: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №1, а также банковская карта «Челябинвестбанк» №.

Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт белого цвета, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», заверенный подписями понятых и досматриваемой; сотовый телефон марки «FLY» imei-код №, №, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентскими номерами №, №, который не упаковывался;

(т. 1 л.д. 101)

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2018 года с фото-таблицей, согласно которому, осмотрено: CD-диск с выпиской по движению денежных средств по карте клиента Свидетель №1 ПАО «Сбербанк России» № банковский счет № за период с 01 января 2018 года по 25 сентября 2018 года;

(т. 1 л.д. 222-229)

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2018 года с фото-таблицей, согласно которому, осмотрено: выписка по движению денежных средств по карте клиента ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ПАО «Челябинвестбанк» № банковский счет № за период с 01 января 2018 года по настоящее время, а именно по 29 октября 2018 года;

(т. 1 л.д. 248-250)

- протоколом обыска от 15 августа 2018 года, согласно которому настоящее следственное действие проведено по месту жительства Свидетель №2, расположенному по адресу: <адрес>.

В ходе проведения обыска было обнаружено и изъято:

* три свертка в полиэтиленовом пакете с порошкообразным веществом белого цвета;

* сверток полиэтиленовый с пазовой застежкой красного цвета с веществом комкообразным коричневого цвета;

* электронные весы в корпусе черного цвета; ноутбук марки «SAMSUNG», в корпусе серого цвета, с зарядным устройством к ноутбуку; сотовый телефон, в корпусе черного цвета imei-код №, с сим-картами оператора сотовой связи «Teлe-2» с абонентскими номерами №, №;

(т. 3 л.д. 102-105)

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2018 года с фото-таблицей, согласно которому, осмотрен ноутбук марки «SAMSUNG» с зарядным устройством;

(т. 1 л.д. 136-144)

- справкой об исследовании № от 14 августа 2018 года, согласно выводам которой представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона –PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средства.

Масса вещества на момент исследования составляет 0,56 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества;

(т. 1 л.д. 118)

- заключением эксперта № от 23 августа 2018 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу:

* вещество № 2 является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам.

Масса вещества № 2 на момент исследования составляет 2,24 грамма;

* вещества №№ 1,3 содержат производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам.

Массы веществ №№ 1,3 составляют 0,55 грамма и 6,59 грамма, соответственно;

* вещества №№ 4,5 содержат мефедрон (4- метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Массы веществ №№ 4,5 составляют 4,70 грамма и 8,97 грамма, соответственно.

На поверхности электронных весов присутствуют следовые количества мефедрона (4- метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенона), которые отнесены к наркотическим средствам;

(т. 1 л.д. 124-127)

- протоколом осмотра предметов от 01 октября 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище обвиняемого Свидетель №2 по адресу: <адрес>, а также в ходе личного досмотра Свидетель №7;

(т. 1 л.д. 130-131)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года со схемой и фото-таблицей, который проведен с участием свидетеля Свидетель №2

Согласно данному протоколу, осмотрен участок местности у <адрес>;

(т. 1 л.д. 113-116)

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2018 года с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен кассовый чек, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №7 о пополнении QIWI-кошелька на сумму 1300 рублей, номер счета №

(т. 1 л.д. 146-147)

- протоколом осмотра предметов 24 октября 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрены данные по киви-кошельку №, предоставленные ЗАО КИВИ банк.

Qiwi-кошелек создан 17 июля 2018 года оформлен на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К данному киви счету привязана банковская карта №, на которую в период с 17 июля 2018 года по 06 августа 2018 года имеются неоднократные поступления денежных средств на общую сумму 26 070 рублей 07 копеек.

Также установлено, что в период с 17 июля 2018 года по 04 августа 2018 года неоднократно совершались операции по переводу денежных средств QIWI Кошелька № на карту виза № на общую сумму 22 050 рублей.

Данная банковская карта была изъята в ходе личного досмотра ФИО12 К.М.;

(т. 1 л.д. 235-245)

- постановлением начальника полиции УМВД России по г. Челябинску от 15 августа 2018 года о предоставлении результатов ОРМ «Оперативный эксперимент» и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску;

(т. 1 л.д. 151-152)

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску ФИО21, согласно которому в данный отдел поступила информация оперативного характера о том, что неустановленное лицо, осуществляет сбыт наркотических средств посредством интернета, путем закладок через программу «Xabber», используя ник-нейм <данные изъяты>

В связи с поступившей информацией получено разрешение на проведение в отношении указанного лица ОРМ «Оперативный эксперимент»;

(т. 1 л.д. 153)

- постановлением оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску ФИО21 от 15 августа 2018 года о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»;

(т. 1 л.д. 154)

- заявлением от 15 августа 2018 года, согласно которому Свидетель №2 изъявил добровольное желание на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью изобличения лица в совершении противоправного деяния;

(т. 1 л.д. 155)

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску Свидетель №6, согласно которому описан ход проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент»;

(т. 1 л.д. 156)

- протоколом личного досмотра от 15 августа 2018 года, согласно которому был досмотрен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе досмотра указанного лица было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки, черного цвета, сотовый телефон марки «Sony», в корпусе черного цвета имей-код № с sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером №.

Сотовый телефон и sim-карта не упаковывались;

(т. 1 л.д. 157)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <...>. В ходе проведения настоящего мероприятия было обнаружено и изъято фольгированный сверток, внутри которого полиэтиленовый пакет - гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный;

(т. 1 л.д. 171-173)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <...> в г. Челябинске. В ходе проведения настоящего мероприятия было обнаружено и изъято фольгированный сверток, внутри которого полиэтиленовый пакет - гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт, оклеенный и опечатанный;

(т. 1 л.д. 174-176)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <...> в г. Челябинске. В ходе проведения настоящего мероприятия был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан пояснительной надписью «16 августа 2018 года омп ФИО8 12 «а», внешний угол под столбом со стороны тротуара фольгированный сверток»;

(т. 1 л.д. 177-179)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <...>. В ходе проведения настоящего мероприятия был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан пояснительной надписью «16 августа 2018 года омп ФИО9 № справа в клумбе под растением в земле фольгированный сверток»;

(т. 1 л.д. 180-182)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности на пересечении ул. Танкистов и пер. 3-й Бытовой. В ходе проведения настоящего мероприятия был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан пояснительной надписью «16 августа 2018 года омп пересечение ул. Танкистов и пер. 3-й Бытовой справа на углу у металлического забора у основания столба в земле»;

(т. 1 л.д. 183-185)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <...>. В ходе проведения настоящего мероприятия был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан пояснительной надписью «16 августа 2018 года омп ул. Главная, № напротив дома на левом углу контейнера фольгированный сверток»;

(т. 1 л.д. 186-188)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <...>. В ходе проведения настоящего мероприятия был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан пояснительной надписью «16 августа 2018 года омп лесополоса напротив <...> под большим камнем фольгированный сверток»;

(т. 1 л.д. 189-191)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <...>. В ходе проведения настоящего мероприятия был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан пояснительной надписью «16 августа 2018 года омп лесополоса напротив <...> под углом бетонного основания фольгированный сверток»;

(т. 1 л.д. 192-194)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <...>. В ходе проведения настоящего мероприятия был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан пояснительной надписью «16 августа 2018 года омп лесополоса напротив <...> у основания дерева у обрыва фольгированный сверток»;

(т. 1 л.д. 195-197)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности в парке «Дружбы». В ходе проведения настоящего мероприятия был обнаружен и изъят фольгированный сверток с содержимым, который был упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан пояснительной надписью «16 августа 2018 года омп парк «Дружбы» у основания дерева в пачке из под сигарет «Винстон» фольгированный сверток»;

(т. 1 л.д. 198-200)

- справкой об исследовании № от 16 августа 2018 года, согласно выводам которой представленные на исследование вещества из трех пакетов содержан мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам.

Масса веществ на момент исследования составляет 0,42 грамма, 0,38 грамма, 0,44 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма каждого вещества;

(т. 1 л.д. 202)

- заключением эксперта № от 13 сентября 2018 года, согласно выводам которого в состав предоставленных на экспертизу веществ из конвертов №№ 1-3, находящихся в полимерном сейф-пакете № и веществ из конвертов №№ 4-10, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

1. масса веществ из конверта № 1 с пояснительной надписью: «1 – 16 августа 2018 года ОМП ФИО10, № справа от дома под шпалиной фольгированный сверток» составляет 0,41 грамма;

2. масса вещества из конверта № 2 с пояснительной надписью: «2 – 16 августа 2018 года ОМП пер. Нарский, № на углу слева под вкопанным столбом фольгированный сверток» составляет 0,37 грамма;

3. масса вещества из конверта № 3 с пояснительной надписью: «3 – 16 августа 2018 года ОМП ФИО8, № внешний угол дома под столбом со стороны тротуара фольгированный сверток» составляет 0,43 грамма;

4. масса вещества из конверта № 4 с пояснительной надписью: «4 – 16 августа 2018 года ОМП, ФИО9, № справа в клумбе под растением в земле фольгированный сверток» составляет 0,48 грамма;

5. масса вещества из конверта № 5 с пояснительной надписью: «5 – 16 августа 2018 года ОМП пересечение ул. Танкистов и пер. 3 Бытовой на углу у металлического забора у основания столба в земле фольгированный сверток» составляет 0,44 грамма;

6. масса вещества из конверта № 6 с пояснительной надписью: «6 – 16 августа 2018 года ОМП ул. Главная, № напротив дома на левом углу контейнера в пне фольгированный сверток» составляет 0,47 грамма;

7. масса вещества из конверта № 7 с пояснительной надписью: «7 – 16 августа 2018 года ОМП лесополоса напротив д№ по ул. ФИО8 под большим камнем фольгированный сверток» составляет 0,44 грамма;

8. масса вещества из конверта № 8 с пояснительной надписью: «8 – 16 августа 2018 года ОМП лесополоса напротив <...> под углом бетонного основания фольгированный сверток» составляет 0,34 грамма;

9. масса вещества из конверта № 9 с пояснительной надписью: «9 – 16 августа 2018 года ОМП лесополоса напротив д№ по ул. ФИО8 у основания дерева у обрыва фольгированный сверток» составляет 0,36 грамма;

10. масса вещества из конверта № 10 с пояснительной надписью: «10 – 16 августа 2018 года ОМП парк «Дружбы» у основания дерева в пачке из-под сигарет «Винстон» фольгированный сверток» составляет 0,43 грамма;

(т. 1 л.д. 208-210)

- протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрены сейф-пакеты, в которых содержатся вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествия, и исследованные в рамках экспертизы № от 13 сентября 2018 года;

(т. 1 л.д. 212-214)

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон фирмы «Sony», в корпусе темного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6

На момент осмотра сотовый телефон механических повреждений не имеет. Со слов ФИО6 данный телефон на праве собственности принадлежит ему, также имеется бумажная наклейка, где имеется рукописный текст «Волков №», со слов ФИО6, данная комбинация цифр является паролем для разблокировки телефона.

С оборотной стороны имеется объектив. Далее была введена комбинация цифр № после чего, высветился имей-код – №, №.

В папке «контакты» имеется контакт «Нацвай», абонентский №, на аватарке изображен полимерный пакет с травянистым веществом зеленого цвета. В папке «Карты» установлено, что пользователем является <данные изъяты>

В папке «Заметки» имеется одна заметка №» ул. ФИО10 № (чтз/тайник/фольга), стоим лицом к дому, справа видим ограждение из шифера (поколено).

В папке «Фото» в разделе «Screenshots» имеются скрин-шоты, представляющие интерес по уголовному делу.

Согласно имеющимся данным 15 августа, среда, были сделаны следующие скрин-шоты, выполненные в приложении Xabber, переписка с человеком, использующим ник-нейм <данные изъяты> Согласно описаниям в переписке, речь идет о незаконном обороте наркотических средств, имеются фотографии с указанием в виде стрелочек красного цвета либо кружков красного цвета на местности, после адресов.

Скрин-шот № 1. Указан адрес Омская, № на углу дома столб авто страхование зеленая табличка под ней смятая белая пачка бонд. На данное сообщение пользователем указан ответ «хорошо, подниму отпишу сразу».

Скрин-шот № 2 Фото скрин-шот № 3. Адрес «Главная, №чтз/прикоп 2-3 см/фольга)», фото скрин-шот № 4, фото скрин-шот № 5, фото скрин-шот № 6, фото, координаты местности № (чтз/ прикоп 3-5 см/фольга), скрин-шот № 7 координаты местности № (чтз/ прикоп 3-5 см/фольга), фото скрин-шот № 8, фото, координаты местности 55№ (чтз/ прикоп 3-5 см/фольга), скрин-шот № 9, фото скрин-шот № 10, фото скрин-шот № 11, фото координаты местности № (чтз/ прикоп 3-5 см/фольга), скрин-шот № 12, переписка, координаты местности № (чтз/тайник/пачка сигарет), скрин-шот № 13, переписка, скрин-шот № 14, фото, а также переписка о том, что фото вблизи скинет завтра утром, скрин-шот № 15, фото, адрес «Главная, № (чтз/прикоп 2-3 см/фольга)», скрин-шот № 16, фото карты с отметкой местности и указанием координат, фото скрин-шот № 17, фото карты с отметкой местности и указанием координат, скрин-шот № 18, фото карты с отметкой местности и указанием координат, скрин-шот № 19, фото карты с отметкой местности и указанием координат, переписка с более подробным указанием места, скрин-шот № 20, координаты местности № (чтз/ прикоп/фольга), скрин-шот № 21, фото скрин-шот № 22, адрес «ул. ФИО9 № (чтз/прикоп 2-3 см/фольга)», фото скрин-шот № 23, фото скрин-шот № 24, фото скрин-шот № 25, фото координаты местности № (чтз/ прикоп/фольга), скрин-шот № 26, адрес «переулок Первый Нарвский дом 10 (чтз/ прикоп/фольга)», далее указано более подробное место, скрин-шот № 27, фото скрин-шот № 28, фото скрин-шот № 29, переписка, адрес ул. ФИО10 № (чтз/тайник/фольга) далее более подробное описание, скрин-шот № 30, адрес от пользователя <данные изъяты> Труда№, далее более подробное описание, скрин-шот № 31,32, переписка, скрин-шот № 33, указание диалогов, скрин-шот № 34, переписка, скрин-шот №» 35, 36, 37, 38, переписка, скрин-шот № 39, адрес ул. ФИО10 № (чтз/тайник/фольга) далее более подробное описание, скрин-шот № 40,41, фото скрин-шот № 42, адрес «переулок Первый Нарвский дом № (чтз/ прикоп/фольга)», далее указано более подробное место, скрин-шот № 43, фото скрин-шот № 44, фото координаты местности № (чтз/ прикоп/фольга), скрин-шот № 45, фото скрин-шот № 46, фото адрес ФИО9, № (чтз/прико 2-3 см- фольга), скрин-шот № 47, фото скрин-шот № 48, фото, координаты местности № (чтз/ прикоп/фольга), скрин-шот № 49, фото скрин-шот № 50, 51, фото карты.

Примечание: Во всех скрин-шотах где имеется фото, указана местность, на определенное место направлено стрелочка красного цвета либо кружочек красного цвета.

Далее был осуществлен вход в мессенджер Xabber. Аккаунт <данные изъяты> ФИО6 при участии защитника – адвоката Нагуманова Р.А. пояснил, что данный аккаунт принадлежит ему.

Ник-нейм <данные изъяты> также со слов ФИО6 принадлежит ему.

Контактов в ходе осмотра не обнаружено, переписки также не обнаружено. Более информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено;

(т. 2 л.д.20-30)

- заключением компьютерно-технической экспертизы № от 21 ноября 2018 года, согласно выводам которой:

* сотовый телефон фирмы «Sony», имей-коды №, №, исправен;

* системное имя данного смартфона – «Дмитрий Волков»;

* установленная на данном смартфоне операционная система Android версии 5.1.1, настроена для работы с пользователем «Дмитрий Волков», логин пользователя – «<данные изъяты>

* данный смартфон не имеет защитных программных и аппаратно-программных возможностей от несанкционированного доступа;

* в памяти представленного смартфона имеются программы для проведения электронной переписки: мобильный клиент социальной сети «ВКонтакте», мессенжер «Telegram», «Xabber» - клиент протокола обмена сообщениями Jabber;

* в памяти данного смартфона имеются электронные переписки. В памяти смартфона обнаружен мессенджер «Telegram», также в памяти смартфона обнаружен «Xabber» - клиент протокола обмена сообщениями Jabber, электронные переписки в данном приложении обнаружить не удалось;

* в памяти данного смартфона обнаружена фото-информация, об электронных переписках, а именно скриншоты переписок владельца смартфона с пользователем <данные изъяты> Исходя из расширения скриншотов, изображения иконок на верхней панели смартфона, а также цветовой схемы, установленной на смартфоне, данные скриншоты были выполнены представленным смартфоном. Дата создания указанных скриншотов – 15 августа 2018 года, в период с 21 часа 23 минут до 21 часа 33 минут;

(т. 2 л.д. 36-155)

- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2018 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый у Свидетель №2

Из содержания настоящего протокола следует, что представлен сотовый телефон в корпусе черного цвета. На тыльной стороне имеется надпись «TELE-2». Телефон в исправном состоянии.

В ходе осмотра телефона набрана комбинация цифр № после чего высветился IMEI №, №, также разделе настроек информация о телефоне указана модель «Tele2_Mini_1_1», сделаны фотоснимки и скриншоты номеров телефонов и модели телефона (фото №№1,2,3,4).

При осмотре содержимого памяти телефона обнаружено приложение QIWI, однако в ходе осмотра открыть данное приложение не представилось возможным. В телефоне имеется приложение – браузер «Chrome», при просмотре истории посещенных сайтов информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено.

При просмотре приложения «Gmail», установлено, что имеется учетная запись <данные изъяты>. ФИО5 (фото №№5,6). Имеются входящие смс сообщения Qiwi, которые интерес для органов предварительного следствия не представляют.

При просмотре контактов, сообщений, других приложений в телефоне информации представляющей интерес для следствия не обнаружено.

После осмотра сотовый телефон упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, свободные концы которой оклеиваются фрагментом листа бумаги с оттиском печати: «Следственное управление», пояснительной надписью: «УД №.

Сотовый телефон «Теле2», принадлежащий Свидетель №2

Сотовый телефон в корпусе черного цвета, тыльная часть корпуса ярко – красного цвета.

В ходе осмотра телефона набрана комбинация цифр № после чего высветился IMEI-№, №, также в разделе настроек информация о телефоне указана модель «FlyFS407 Stratus 6».

На тыльной части корпуса телефона нанесена надпись «Fly» (фото №№ 7, 8, 9, 10, 11). Телефон в исправном состоянии, при включении на экране телефона высвечивается фирменный логотип «Fly». При осмотре содержимого памяти телефона обнаружены только стандартные приложения, которые интерес для органов предварительного следствия не представляют. В телефоне имеется приложение – браузер «Chrome», при просмотре истории посещенных сайтов информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено. При просмотре приложения «Gmail», установлено, что имеется учетная запись <данные изъяты>. Аккаунт ФИО38 (фото№12). Информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено.

При просмотре контактов, сообщений, других приложений в телефоне информации представляющей интерес для следствия не обнаружено.

После осмотра сотовый телефон упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, свободные концы которой оклеиваются фрагментом листа бумаги с оттиском печати: «Следственное управление», пояснительной надписью: «УД №.

Сотовый телефон «Fly», принадлежащий ФИО12 К.И.

Сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, лицевая часть корпуса черного цвета.

В ходе осмотра телефона набрана комбинация цифр № после чего высветился IMEI№, №, также в разделе настроек информация о телефоне указана модель «ZTEBladeV7». На тыльной части корпуса телефона нанесена надпись «ZTE» (фото №№ 13, 14, 15, 16). Телефон в исправном состоянии.

В телефоне имеется приложение – браузер «Chrome», установлено, что имеется учетная запись <данные изъяты>. Аккаунт <данные изъяты> (фото №№ 17). Информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено. При просмотре контактов информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. При просмотре смс-сообщений, установлено, что различных абонентских номеров поступали смс сообщения с координатами местности, предположительно тайников – закладок с наркотическими средствами (фото № 18). При осмотре истории посещения сайтов в браузере Яндекс, обнаружены фото, на которых изображены участки местности с красными стрелками, указывающими на определенное место, предположительно тайников «закладок» (фото №№19, 20). Далее был осуществлен вход в приложение Xabber, в котором у Свидетель №2 аккаунт <данные изъяты>. Обнаружена переписка с контактом <данные изъяты>, ник-нейм <данные изъяты> (фото №№ 21-54).

Согласно данной переписки ник-нейм <данные изъяты> отправляет <данные изъяты> адреса с подробным описанием места и фото к нему, предположительно речь идет о тайниках закладках с наркотическим средством. К указанному выводу следователь пришел, так как в ходе проведенных осмотра мест происшествий именно с данных адресов были изъяты свертки с наркотическими средствами. Кроме того, имеются координаты определенного места, где в ходе осмотров мест происшествий также были изъяты наркотические средства.

Указаны следующие адреса: ул. ФИО10, №чтз/тайник/фольга) далее более подробное описание; переулок Первый Нарвский дом № (чтз/ прикоп/фольга)» далее указано более подробное место; координаты местности № (чтз/ прикоп/фольга); ул. ФИО9, № (чтз/прико 2-3 см- фольга); координаты местности № (чтз/ прикоп/фольга); ул. Главная, № (чтз/прикоп 2-3 см/фольга); координаты местности № (чтз/тайник/пачка сигарет); координаты местности № (чтз/ прикоп 3-5 см/фольга); координаты местности № (чтз/ прикоп 3-5 см/фольга); координаты местности № (чтз/ прикоп 3-5 см/фольга).

Более информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено;

(т. 2 л.д. 1-15)

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску лейтенанта Свидетель №6 о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

Согласно содержанию указанного рапорта 15 августа 2018 года он совместно с сотрудниками ОКОН МВД России по г. Челябинску провел ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью установления лица сбывающего наркотические средства, с участием Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель №2 со своего мобильного телефона ZTE через приложение «haber», где он зарегистрирован как ФИО5, отправил сообщение своему закладчику, который зарегистрирована в этом же приложении следующего содержания «Омская № на углу дома столб автострахование зеленая табличка под ней смятая белая пачка Бонд».

Далее они последовали на вышеуказанный адрес. При этом Свидетель №2 находился с ними. Затем примерно через 1 час после того как Свидетель №2 отправил сообщение своему закладчику, пришел молодой человек установленный позже как ФИО6, который был одет в черную куртку, на голову был надет капюшон.

ФИО6 оглядывался по сторонам, также смотрел на экран телефона находившегося у него в руках, далее подошел к столбу, расположенному у д№ по ул. Омская г. Челябинска, где начал что-то искать.

Далее сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО6, при этом во время задержания, последний сопротивления не оказывал. Далее ФИО6 был доставлен в отдел полиции «Советский» УМВД России по городу Челябинску;

(т. 1 л.д. 15)

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО21 о результатах проведения ОРМ «Наведение справок», согласно которому последний 15 августа 2018 года осмотрел сотовый телефон марки «SONY», в корпусе черного цвета, IMEI №, № с сим-картой Tele2, с абонентским номером № изъятый в ходе личного досмотра гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра было установлено, что в сотовом телефоне ФИО6 имеется приложение «Xabber», где осуществлен вход в аккаунт «<данные изъяты>

В ходе анализа была обнаружена переписка с пользователем под ник-неймом <данные изъяты>», которая содержала в себе признаки незаконного сбыта наркотических средств, а именно фотографии и адреса мест совершения тайников-закладок в период с 14 по 15 августа 2018 года на территории г. Челябинска в количестве 10 штук.

В целях сохранения имеющейся информации им сделаны скрин-шоты переписки между аккаунтами <данные изъяты> из приложения «Xabber», которые представлены в приложении.

(т. 1 л.д. 160-167)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Доводы стороны защиты о необходимости признания ряда документов недопустимыми в силу нарушения закона при их оформлении и собирании, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает, в том числе, решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ.

Принимаемое решение в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Оценивая решение, с которым выражает свое несогласие сторона защиты, суд находит, что оно отвечает вышеприведенным требованиям закона. Доводы об обратном суд находит не состоятельными.

При наличии соответствующих мотивов настоящее уголовное дело в последующем было соединено еще с рядом уголовных дел. Собранные органами предварительного расследования доказательства на стадии досудебного производства явились следствием окончательного обвинения, которое было предъявлено подсудимому ФИО6, и в силу ст. 252 УПК РФ, подлежит оценке судом.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются те доказательства, которые были получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Личный досмотр ФИО6 проведен в строгом соответствии с требованиями закона, при этом его процессуальная форма обличения об обратном не свидетельствует.

Обстоятельства составления протокола настоящего мероприятия в судебном заседании были приведены его участниками, в том числе, должностным лицом, его составившем, которое ознакомившись с его текстом, сообщило о принадлежности находящихся в нем подписей. Подсудимый ФИО6 также не оспаривал процедуру проведения настоящего мероприятия, указав, в том числе, о тех предметах, которые у него были изъяты.

Рапорт оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску ФИО21 (т. 1 л.д. 160-167) составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, в связи с чем, говорить о порочности его правовой природы, также, по мнению суда, не представляется возможным.

Ссылки стороны защиты относительно нарушения процедуры закрепления, как вышеприведенных документов, так и отобранных объяснений, по мотивам их несоответствия в условиях проведения оперативно-розыскной деятельности, не основаны на законе.

Объяснения, на которые ссылается защитник, сторонами в судебном заседании не представлялись, в связи с чем, их оценка, в том числе, исходя из толкования положений ст. 74 УПК РФ, с точки зрения доказательственного значения, не возможна.

Заключения экспертов, которые приведены в перечне доказательств, в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Доводы стороны защиты относительно их недопустимости, исходя из приведенных выше обстоятельств, суд оценивает критически, не находя оснований для их удовлетворения.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Учитывая приведенные выше выводы, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе, показания которых в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281, ст. 281.1 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция свидетеля Свидетель №2, в рамках которой он признал весь объем обстоятельств, имевших место при его непосредственном участии, является самооговором. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что при оценке данной позиции усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, явившимися предметом исследования в судебном заседании. Совокупный анализ всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает позицию свидетеля Свидетель №2, в рамках которой он сообщил, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО6, действовавшего в организованной группе с ним, является верным, уточнив его объемы.

По мнению суда, позиция свидетеля Свидетель №2, сообщившего о верном отображении в объеме предъявленного ФИО6 обвинения, обстоятельств совершения преступлений, есть ничто иное как способ реализации права на дачу показаний.

Форма данного заявления, с учетом первоначального разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, соответствует требованиям закона, которые предъявляются для допроса лиц, подвергаемых уголовному преследованию. Кроме того, помимо согласия с описанными обстоятельствами, свидетель Свидетель №2 сообщил о верном отображении его показаний на стадии предварительного расследования, где он был обеспечен услугами защитниками. Каких-либо замечаний и заявлений по содержания указанных показаний, исследованные протоколы допросов, не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к однозначному выводу, что описанные в обвинении детали исследуемых событий, в целом являются верными и соответствуют тем, что фактически имели место.

Тот факт, что в судебном заседании свидетель Свидетель №2 изначально не стал давать развернутые показания, не ставит под сомнение те обстоятельства, с которыми последний согласился, поскольку напрямую соотносится с ее конституционным правом. Более того, после исследования протоколов допроса, Свидетель №2 самостоятельно дал пояснения по отображенным в нем сведениям, а также, в силу своего волеизъявления, ответил на уточняющие вопросы.

Позиция подсудимого ФИО6, которая последним была озвучена в судебном заседании, по мнению суда, была опровергнута иным комплексом доказательств, которые в свою очередь носят согласованный характер, имея, в том числе, безусловно, объективное подтверждение.

Отрицание своей причастности, по мнению суда, есть ничто иное, как желание ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершение ряда общественно-опасных, противоправных деяний, отнесенных к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в установленном порядке.

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимого ФИО6 и свидетеля Свидетель №2, действующих в организованной группе, сформировался в результате какого-либо влияния на них извне, не имеется.

Проведение оперативных мероприятий было обусловлено необходимостью изобличения лиц, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств, установлению круга соучастников и механизма преступных связей. Наличие оперативной информации, является свидетельством обоснованности имевшихся подозрений в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, но недостаточности этой информации для начала уголовного преследования, что потребовало проведения дополнительных оперативных мероприятий.

Свидетель Свидетель №2 сообщил об осуществлении оплаты деятельности соучастника, что свидетельствует о единстве преступной деятельности указанных лиц и направленности умысла на извлечение прибыли от нее.

При таких обстоятельствах информация, которой располагали сотрудники соответствующего подразделения, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При указанных обстоятельствах, данных, свидетельствующих о провокации преступлений со стороны сотрудников оперативного подразделения, в том числе, в ходе установления второго соучастника преступления, из материалов дела не усматривается. Нарушения требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при оформлении документов, несмотря на доводы стороны защиты, не допущены, что также подтверждается удостоверением содержания данных документов подписями лиц, которые принимали участие в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо замечаний по обстоятельствам их отражения от участников не поступало, что говорит о верном их отображении.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», который был основан на волеизъявлении свидетеля Свидетель №2, был задержан подсудимый ФИО6

Поведение подсудимого, о котором сообщили лица, принимавшие участия в данном мероприятии, не свидетельствует о тех целях, которые были обозначены ФИО6

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на то, что желание подсудимого лишь посмотреть на лицо, предлагавшее ему работу, но которой, как указал последний, он не занимался, не требовало такого тщательного изучения местности, о котором, в том числе, сообщил свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования.

Так, нахождение ФИО6 в момент задержания в полу приседе на участке местности, которое в тексте сообщения Свидетель №2 было указано как место сокрытия партии наркотических средств, указывает об осознанном поиске не лица, а предмета. Эти же обстоятельства опровергают и доводы о том, что ФИО6 лишь проходил мимо в момент его задержания.

Кроме того, как пояснил свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, общаясь с лицом, которое работала на него в качестве закладчика наркотиков, последнее обозначило ему свои индивидуальные данные, в частности, возраст и место жительства, которые соотносятся с данными подсудимого ФИО6

Более того, после задержания подсудимого, проведен его личный досмотр, в рамках чего у последнего был изъят мобильный телефон, принадлежность которого тот не оспаривал, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. О том, что указанный телефон принадлежит ФИО6, также сообщила и мать последнего – ФИО19, раскрыв, в том числе, и обстоятельства его приобретения.

В целях выявления значимой информации, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Челябинску был произведен осмотр данного предмета, о чем составлен соответствующий рапорт с приложением фото-таблицы, где зафиксированы скрин-шоты переписки в приложении «Xabber». Подобный способ фиксации со стороны настоящего должностного лица, в силу закона, нарушением не является.

Изготовленные оперуполномоченным скриншоты были сохранены в памяти телефона, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 01 ноября 2018 года. Данный протокол отвечает ст. 166 УПК РФ, в связи с чем, каких-либо сомнений в содержании приведенных в нем сведений, не имеется.

Более того, согласно выводам заключения компьютерно-технической экспертизы № от 21 ноября 2018 года скриншоты изготовлены посредством осуществления фотоснимка внутреннего содержимого исследуемого объекта.

При условии, что объектом исследования является переписка между лицом с ник-неймом <данные изъяты> которое, со слов Свидетель №2 находилось в пользовании последнего, и лицом с ник-неймом «<данные изъяты> принадлежность которого в момент осмотра телефона, при участии защитника и разъяснении права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, не оспаривал сам ФИО6, суд приходит к безусловному выводу, что описанное в тексте переписки общение происходило именно между данными лицами.

Подобные выводы опровергают пояснения подсудимого ФИО6 об активации стороннего аккаунта без его использования.

Вследствие изучения полученной в ходе осмотра телефона информации были изъяты наркотические вещества, которые были сокрыты, в описанных в переписке тайниках. Процедура изъятия нашла свое отражение в протоколах осмотра места происшествия, которые отвечают требованиям закона, а отраженные в них сведения удостоверены подписями понятых. Разногласия в фото-таблице, на которое обратило внимание в судебном заседании сторона защиты, были устранены пояснениями следователя и обусловлены техническим несоответствием. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о порочности исследованных документов.

Кроме того, вид изъятого вещества, а также способ его упаковки, соотносится с тем, что, со слов свидетеля Свидетель №2, им было передано соучастнику для сбыта. Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о принадлежности изъятого наркотика именно Свидетель №2 и ФИО6, так и о намерении его сбыть.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как «совершение преступления организованной группой». Исходя из толкования закона, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется, как на показания свидетеля Свидетель №2, который фактически организовал деятельность по сбыту наркотиков, так и на иные доказательства, представленные в судебном заседании.

Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что свидетель Свидетель №2, будучи неоднократно судимым за совершение преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, в достаточной степени осведомлен об особенностях указанной противоправной деятельности. Признанные свидетелем Свидетель №2 фактические обстоятельства, свидетельствуют о наличии у последнего обширных связей, с лицами, оказывающими помощь в поставке наркотических средств, и покупателями, а также опытом конспирации.

Аналогичные обстоятельства в судебном заседании подтвердили, как оперативные сотрудники, так и свидетель Свидетель №7, который выступал в роли приобретателя.

Роли ФИО6 и Свидетель №2, которые не оспаривал последний, прослеживаются и в содержании переписки между ними, где четко видна руководящая роль свидетеля.

В указанной группе существовало строгое разделение функций между ее членами, при этом каждому соучастнику была отведена определенная роль, в соответствии с которой они и действовали. Члены группы совершали действия, направленные на распределение обязанностей между ее участниками, поддерживали постоянную связь путем переписки в различных приложениях, координируя свои действия. Избираемые ими приложения отличались высокой степенью шифрования.

Выполняя руководящую роль, Свидетель №2 разработал план совершения преступлений и, помимо непосредственной координации действий ФИО1, а также покупателей, занимался распределением вырученных от совместной преступной деятельности денежных средств. Также в целях конспирации их совместной с ФИО1 преступной деятельности, Свидетель №2 исключил возможность непосредственного контакта, как с покупателем, осуществляя сбыт посредством «закладок», так и с самим подсудимым. Он был единственным участником, который разрешал те или иные вопросы с потребителями.

ФИО6, принимая руководящую роль Свидетель №2, осуществлял «закладку» наркотика, тем самым совершая активные действия для его последующего сбыта. Сама схема передачи покупателю наркотического средства носила, как уже это было указано выше, опосредованный характер, но все же была выдержана в едином направлении.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные связи между соучастниками посредством программ мгновенного обмена сообщениями, обусловлены именно совместным совершением преступлений. Эти обстоятельства подтверждают суждения об устойчивости данной группы. Период совершения преступлений, как указал свидетель Свидетель №2, имеет расширенные границы, что свидетельствует о наличии умысла на систематичное и длительное совершение преступлений.

Подсудимые неоднократно совершили сбыт крупных партий наркотических средств, при этом в каждом случае действовали по одной схеме, используя одни и те же способы их закладки и передачи, без личного контакта с покупателем. Каждый из подсудимых обладал определенными знаниями, опытом и возможностями, используя которые только в совокупности, они могли совершать преступления.

Действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, которые были установлены в судебном заседании, свидетельствуют об их слаженности и согласованности, поскольку они взаимодополняли друг друга, в силу направленности на достижение единого преступного результата.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что преступления подсудимыми совершались именно в составе организованной группы, где имелся организатор и руководитель – Свидетель №2, а также исполнитель в лице ФИО6

Также, суд полагает обоснованными и суждение органов предварительного расследования о наличии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как совершение преступлений «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», что подтверждается способом сбыта наркотика, который подтвердил свидетель Свидетель №2, указав об осведомленности о характере, совершаемых им действий со стороны соучастника – ФИО6

Бесконтактный способ сбыта, о котором, исходя из пояснений Свидетель №2, знал ФИО6, где последний давая координаты мест, прикладывал фото-отчеты с нанесением дополнительного указания в виде стрелок к местам сокрытия наркотика, безусловно, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал способ доставки данной информации потребителю. Кроме того, учитывая обстоятельства трудоустройства, где подбор лиц, как на соответствующие должности в рамках сбыта, так и потребителей, осуществлялся в интернет приложениях, говорить об отсутствии данного квалифицирующего признака не представляется возможным.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что бесконтактная форма общения в рамках созданной организованной группы имела место, не только между ее участниками, но и с потребителями, что, безусловно, влечет настоящие правовые последствия для всех ее членов.

Кроме того, как это указано выше, заключения экспертов, которые приведены, как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

N-метилэфедрон и его производные, а также мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесены к наркотическим средствам. Все смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные и мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от их количества, являются наркотическим средством.

На основании постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ:

- значительным размером наркотического средства производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) является масса свыше 0,2 грамма, крупным свыше 1 грамма, особо крупным свыше 200 грамм;

- значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 грамма, крупным свыше 2,5 грамма, особо крупным свыше 500 грамм.

Учитывая содержание приведенного постановления, по мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение в части его размера, необходимого для квалификации.

Кроме того, исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №2, сведения о месте нахождения наркотических средств, которые были изъяты при проведении осмотров места происшествия, по итогам изучения мобильного телефона подсудимого ФИО6, не представлялись потребителям. В силу приведенного выше толкования закона, а также указанных обстоятельств, суд полагает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы как покушение на их незаконный сбыт. В силу этих же мотивов, суд приходит к однозначному выводу и о том, что квалификация действий ФИО6 по массе наркотического средства, которая была изъята во время проведения обыска в жилище Свидетель №2, должна быть аналогичной.

Вместе с тем, помимо вышеуказанных обстоятельств, органами предварительного расследования подсудимому ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

В рамках данного состава преступления, предметом фактического изучения являются обстоятельства сбыта наркотического средства Свидетель №7, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии в действиях подсудимого настоящего состава преступления.

Как сообщил свидетель Свидетель №2, подсудимый ФИО6 не был осведомлен о его действиях по продаже наркотика данному лицу. Более того, не следует этого и из текста предъявленного обвинения, поскольку ФИО6, в рамках описанных событий, не совершал, как активных, так и каких-либо опосредованных действий. Материальной выгоды ФИО6 не получал.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО6 совместно с Свидетель №2 являлся членом организованной группы, действия последнего по описанным обстоятельствам вышли за пределы имевшийся у них договоренности, которой, в том числе, были определены роли, участвующих лиц.

Таким образом, ФИО6 подлежит оправданию по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления и имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

В силу изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО6 по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (10 событий преступления);

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (1 событие преступления).

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО6 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО6, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 91-94), исключительно положительно характеризуется.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о социальной адаптации ФИО6

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредством сообщения сведений о замке блокировки экрана мобильного телефона при изучении которого были изъяты наркотические средства, в том числе, из мест скрытого хранения, а также данные, отраженные в объяснениях с приведением идентификационных сведений соучастника, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников, а также оказание последним посильной помощи в бытовых вопросах.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступления, которые совершил ФИО6 относятся к категории особо тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать тяжести совершенных им преступлений. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, исходя из тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО6

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО6, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку события преступлений квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому ФИО6 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а именно то, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками полиции.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд руководствуется тяжестью совершенных преступлений, а также личностью подсудимого.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего ее отменить.

Изменение меры пресечения в отношении подсудимого ФИО6, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная меры пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО6 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 оправдать по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за каждое из 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 (семь) лет;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО6 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента взятия под стражу – то есть с 09 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО6 с 09 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Признать за ФИО6 право на реабилитацию, ввиду оправдания по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и разъяснить ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в части разрешения вопроса о возмещения материального ущерба и морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с выпиской по движению денежных средств по карте клиента Свидетель №1 ПАО «Сбербанк России» № банковский счет № за период с 01 января по 25 сентября 2018 года – хранить при уголовном деле;

- выписку по движению денежных средств по карте клиента ФИО4, ПАО «Челябинвестбанк» № банковский счет № за период с 01 января по 29 октября 2018 года – хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «SAMSUNG» с зарядным устройством, находящийся в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска вернуть свидетелю ФИО12 К.И., а при отказе в получении – уничтожить;

- сейф-пакет №, с находящимися в нем наркотическими средствами, а также весы, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску – уничтожить;

- кассовый чек, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №7 от 14 августа 2018 года, две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Челябинвестбанк» №, данные по киви-кошельку №, предоставленные ЗАО КИВИ банк - хранить при уголовном деле;

- сейф-пакет №, с находящимися в нем наркотическими средствами и упаковками, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Челябинску – уничтожить;

- сотовый телефон фирмы «Sony», в корпусе темного цвета, имей-коды №, №, находящийся в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска вернуть свидетелю ФИО19, а при отказе в получении – уничтожить;

- сотовый телефон IMEI №, №; сотовый телефон в корпусе черного цвета IMEI №, №, «FlyFS407 Stratus 6»; сотовый телефон IMEI №, №, «ZTEBladeV7», находящийся в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска вернуть свидетелю ФИО12 К.И., а при отказе в получении – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин