Решение № 2-2098/2017 2-2098/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2098/2017

Дело № 2-2098/2017 7 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Якуниной А.А.,

с участием адвоката Мансурова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Домбровской ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения. На 51 км а/д Санкт-Петербург -Ручьи Ломоносовского района Ленинградской области. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу ФОРД <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Пежо <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца адвокат Мансуров Д.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме, в том числе требования о возмещении судебных расходов в идее оплаты экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины, положения ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Учитывая, что ответчик признал иск, суд принял признание иска ответчиком, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела, а также оригиналов материалов дорожно-транспортного происшествия усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для подготовки искового заявления, истцом была проведена независимая техническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> (л.д. 5), указанные расходы суд полагает необходимыми и относящимися к предмету рассматриваемого спора, в данной части требования истца также признаны ответчиком, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1082 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Домбровской ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Домбровской ФИО14 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья Кузнецова Ю.Е.