Решение № 2-31/2020 2-31/2020(2-3975/2019;)~М-3960/2019 2-3975/2019 М-3960/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-31/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2019-004572-50 (№ 2-31/2020) по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Коммерческому Банку «Восточный», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования, кредитного договора, договора тарифного плана «Суперзащита» недействительными, неоформленными, закрытии текущих счетов, о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании материального и морального вреда.

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» с требованиями о признании договора страхования, кредитного договора, договора тарифного плана «Суперзащита» недействительными и закрытии текущих счетов, о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании материального и морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав, что 18 сентября 2018 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования №18/7748/00000/402199 с лимитом 100000 руб., в связи с чем открыт текущий банковский счет № 40817810777480027085, выпущена карта № 4255******* 5999.

В качестве подарка, с нею 18 сентября 2018 года был заключен кредитный договор №18/7748/00000/402201 с лимитом кредитования в размере 30000 руб., открыт текущий банковский счет № 40817810377480027090, выпущена карта № 4255*******0710, 18 сентября 2018 года на ее имя был открыт текущий банковский счет № 40817810677480027091 по тарифному плану «карта Тепло».

18 сентября 2018 года с нею ответчиком заключен договор по выпуску банковский карты «Тарифный план «Суперзащита», в рамках договора открыт текущий банковский счет № 40817810077480027086.

При заключении договора тарифного плана «Суперзащита» истец был подключен к программе страхование жизни и трудоспособности в ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которой страховая сумма составила 130000 руб., срок страхования 36 месяцев.

18 сентября 2019 года при заключении кредитного договора <***> между нею и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни по программе «Наследие 4.0» сроком на 5 лет, страховой взнос составил 25000 руб., сумма страхования 125000 руб.

Истец полагает, что были нарушены ее права как потребителя, договора являются недействительными, так как в них неверно указана ее фамилия, в связи с чем платежи в счет погашения кредитов не проходили, утверждает, что полностью погасила задолженность перед банком по кредитному договору №18/7748/00000/402199 с лимитом 100000 руб., договор тарифного плана «Суперзащита», договор страхования были оформлены без ее согласия, сотрудник банк предлагал ей подписать множество бумаг, которые она подписала, после того как ей стали приходить смс о перечислении денежных средств с одного счета на другой она поняла, что ее обманули.

Истец просит суд признать договор страхования № 2891256377 «Наследие 4.0» от 18 сентября 2018 года, кредитный договор 18/7748/00000/402199 с лимитом 100000 руб., договор тарифного плана «Суперзащита» недействительными, не оформленными, не представляющими основания для платежа в связи с ошибочным написанием фамилии истца «Гераимова», навязыванием услуг, закрыть счет № 40817810777480027085 недействительного кредитного договора №18/7748/00000/402 199 от 18 сентября 2018 года (по которому выплачена сумма кредита полностью), закрыть счет № 408178100774800270 86 от 18 сентября 2018 г., договора тарифного плана № 6 «Суперзащита», стоимостью 24000 руб., взыскать с ответчика ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального и материального вреда в ее пользу в размере 800000 руб.

Определением суда от 25 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с Ограниченной Ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Определением суда от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с Ограниченной Ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала и просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив пояснив, что банк нарушил ее права как потребителя, до этого она неоднократно оформляла кредиты в различных банках, только в данном банке ей навязали тарифный план «Суперзащита», не выдав при этом никакой карты, так как данной карты не существует, на ее неоднократные обращения в банк, ответчик не реагировал, продолжал удерживать с ее счета денежные средства за выпуск карты «Суперзащита», несмотря на то, что кредитные обязательства она выполнила по двум договорам, а картой не пользовалась, при заключении договора 18 сентября 2019 года ею были активированы обе карты по кредитным договорам с лимитом в 100000 руб. и с лимитом в 30000 руб., платежи по кредитам, не проходили ввиду неправильного написания ее фамилии, поэтому данные договора заключенными не являются. В 14-ти дневный срок она не обратилась с заявлением о расторжении договора страхования, так как не могла дозвониться в банк, адрес ООО «СК Ренессанс-Жизнь» ответчиком ПАО КБ «Восточный» умышленно был дан неправильный, просит суд взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда всего в размере 800000 руб., материальный ущерб складывается из незаконного удержания уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» после того как она написала заявление об отказе от данной карты, полагает, что после написания заявления об отказе от данной карты договор тарифного плана расторгнут.

Представители ответчиков ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «СК Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии с учетом предоставленных возражений.

В возражениях, предоставленных в суд, представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» просит суд в иске ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 18 сентября 2018 года истец и ответчик заключили 4 договора: договор кредитования №18/7748/00000/402199 с лимитом 100000 руб., в связи с чем, открыт текущий банковский счет № 40817810777480027085, выпущена карта № 4255******* 5999, кредитный договор №18/7748/00000/402201 с лимитом кредитования в размере 30000 руб., открыт текущий банковский счет № 40817810377480027090, выпущена карта № 4255*******0710, открыт текущий банковский счет № 40817810677480027091 по тарифному плану «карта Тепло». 18 сентября 2018 года заключен договор по выпуску банковский карты «Тарифный план «Суперзащита», в рамках договора № 3 открыт текущий банковский счет по тарифному плану «Суперзащита» № 40817810077480027086, банком выполняются рекомендации, предоставленные в письме Банка России от 27.02.2017 года, в процессе оформления договора страхования с клиента берется расписка на основании рекомендованной банком России формы. В случае отказа клиента от дополнительных услуг после их оплаты, сотрудник Банка осуществляет проверку оформленных продуктов.

В целях осуществления частичного досрочного погашения или полного досрочного погашения задолженности заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление установленной формы и вносит денежные средства на счет. Порядок ЧДП установлен Общими условиями.

При заключении договоров клиент подтвердил свое согласие с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, принял на себя обязательства по оплате задолженности. Плата за выпуск карты по договору № 3 составляет 24000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяца. Ежемесячный платеж составляет 6767 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 3699 руб. О согласии на оформление услуги свидетельствует подпись клиента в согласии на дополнительные услуги и в заявлении на открытие текущего банковского счета.

Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс-Жизнь» в суд не явился, извещен надлежаще, в возражениях, предоставленных в суд, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, в удовлетворении требований отказать, так как истец не обратился с заявлением о расторжении договора в 14-ти дневный срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, полагает, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Истец в течение 1 года пользовался услугой по страхованию, что дает основания полагать, что истца устраивали все условия договора страхования. В случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, изучив предоставленные возражения ответчиков, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 1, п. 2 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 18 сентября 2018 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк», далее банк «Восточный», заключен договор кредитования №18/7748/00000/402199 с лимитом в 100000 руб., со сроком возврата - до востребования, со ставкой 23,608% годовых за проведение безналичных операций, 55% годовых за проведение наличных операций, открыт текущий банковский счет № 40817810777480027085, выпущена карта № 4255******* 5999.

В качестве «подарка» ответчиком с истцом 18 сентября 2018 года заключен кредитный договор №18/7748/00000/402201 с лимитом кредитования в 30000 руб., со сроком возврата до востребования, со ставкой 10% годовых при условии погашения кредита в течении беспроцентного срока кредитования, беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев, открыт текущий банковский счет № 40817810377480027090, выпущена карта № 4255*******0710.

18 сентября 2018 года на имя истца открыт текущий банковский счет № 40817810677480027091 по тарифному плану «карта Тепло».

18 сентября 2018 года истец подала заявление на открытие текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» пакет № 6, заключен договор по выпуску банковский карты «Тарифный план «Суперзащита», в рамках договора открыт текущий банковский счет по тарифному плану «Суперзащита» № 40817810077480027086.

Плата за выпуск карты составляет 24000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 мес. Ежемесячный платеж составляет 6767 руб. за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 3699 руб., при этом плата подлежит внесению на счет № 40817810777480027085.

Из заявления следует, что банк предоставляет пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов, выпуск дополнительной банковской карты «Карта 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка и другие.

При этом истец был уведомлен банком, что согласие либо отказ от услуги не являются условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Из заявления на открытие тарифного плана «Суперзащита» пакет № 6 и текущего счета № 40817810077480027086 следует, что истец, с ее согласия, была подключена к программе страхование жизни и трудоспособности в ООО СК «ВТБ Страхование, в соответствии с которой страховая сумма составила 130000 руб., срок страхования 36 месяцев.

18 сентября 2019 года при обращении истца в банк за получением кредита, между истцом и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни по программе «Наследие 4.0» сроком на 5 лет, страховой взнос составил 25000 руб., сумма страхования 125000 руб.

Моментом оплаты страховой премии по договору страхования является дата оплаты страховой премии.

Согласно условиям договора страхования первый взнос должен быть уплачен в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования.

Последующие взносы в размере 25000 руб. должны быть уплачены не позднее 19 сентября 2019 года, 19 сентября 2020 года, 19 сентября 2012 года, 19 сентября 2022 года.

Истец воспользовался денежными средствами по обоим кредитным договорам, данного обстоятельства не отрицал в судебном заседании.

10 ноября 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на частичное досрочное погашение по кредитному договору <***> с плановой датой исполнения 3 декабря 2018 года внеся на счет сумму 75000 руб.

В заявлении указала, что после осуществления ею частичного возврата кредита просит произвести сокращение срока по договору.

В силу п. 3.6 Общий условий банка клиент имеет право осуществить, а банк обязуется принять частичное либо полное досрочное исполнение Клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п. 3.6. 2 Общих условий полное досрочное погашение кредитной задолженности Банк осуществляет при условии уведомления клиентом банка о досрочном исполнении обязательств. Клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на текущий банковский счет к указанной дате – дате предполагаемого досрочного погашения денежные средства в размере достаточном для полного погашения кредитному задолженности.

В случае если Клиент не уведомляет Банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленном банком форме, банк производит списание денежных средств с текущего банковского счета в порядке, предусмотренном п. 3.4.4.

3 декабря 2018 года после списания планового платежа по договору <***>, как указывает ответчик, учитывая, что оставшихся денежных средств было недостаточно для частичного досрочного погашения кредита, заявка на частичное досрочное погашение кредита аннулирована, о чем истец уведомлен ответчиком надлежащим образом.

Согласно информации о задолженности заемщика, предоставленной ответчиком, по состоянию на 18 декабря 2019 года по кредитному договору №18/7748/00000/402199 от 18 сентября 2018 года, задолженность ФИО1 составляет: общая просроченная задолженность в размере 13678,49 руб., проценты по кредиту 4200,33 руб., основной долг 91714,44 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные банком условия досрочного погашения кредита, которые не были выполнены истцом, учитывая то, что имело место частичное досрочное погашение кредита с последующим сокращением срока по кредитному договору, оснований полагать, что обязательства по кредитному договору № №18/7748/00000/402199 от 18 сентября 2018 года, вопреки утверждениям истца, не имеется.

05 марта 2019 года кредитный договор <***> от 18 сентября 2018 года с лимитом в 30000 руб. переведен ответчиком в статус «Закрыт», таким образом, по данному кредитному договору обязательства истцом исполнены в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 6 декабря 2018 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от карты «Суперзащита».

В ответе на обращение ФИО1 Банком указано, что отказ от дебетовой карты "Суперзащита" не освобождает заемщика от обязанности производить оплату фактических оказанных услуг Банка стоимостью 24000 руб. за выпуск дебетовой карты "Суперзащита", и впоследствии истцу направлены уведомления о необходимости внесения ежемесячных платежей, также ответчиком представлены расчеты с указанием задолженности по кредиту.

Тем самым, истцу фактически отказано в прекращении обязательств по кредитному договору и расторжении договора на предоставление дополнительных услуг. Однако, вопреки доводу ответчика, потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг, в том числе от пакета банковских услуг "Суперзащита" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд расчет фактически понесенных расходов, связанных с выпуском банковской карты без материального носителя «Суперзащита»

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 18 сентября по 18 декабря 2019 года в отношении истца, банк проигнорировал заявление ФИО1 об отказе от дебетовой карты «Суперзащита» и продолжил списания комиссии за выпуск дебетовой карты после 6 декабря 2018 года, а именно произвел списание 2 января 2019 года в размере 6766 руб. 31 коп., 4 февраля 2019 года – 3701 руб.07 коп.

При таких обстоятельствах, со стороны ПАО КБ «Восточный» имеет место нарушение прав потребителя, а учитывая то, что изначально истец обратился с заявлением об отказе от дебетовой карты «Суперзащита» 6 декабря 2018 года, именно с данной даты договор тарифного плана «Суперзащита» без материального носителя с открытием счета 40817810077480027086., заключенный ФИО1 и Публичным Акционерным Обществом Коммерческим Банком «Восточный» 18 сентября 2018 года, следует считать расторгнутым, незаконно «списанную» сумму в счет уплаты комиссии за выпуск карты в размере 6766 руб.31 коп. + 3701 руб.07 коп. = 10467 руб.38 коп. суд взыскивает с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу истца.

Предоставление физическому лицу кредита (займа), так же как и открытие счета, выпуск банковской карты и их обслуживание, являются финансовыми услугами, которые относятся, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1100 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, личность заемщика, длительность нарушения ее прав, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не был, в силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере (10000 руб.+ 6766 руб. 31 коп.+ 3701 руб.07 коп.) :2 = 10233 руб.69 коп.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, причины, послужившие основанием к взысканию штрафа, длительность нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемого в пользу истца штрафа до 5000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной для восстановления нарушенного права истца.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора <***> с лимитом кредитования в размере 30000 руб., и открытии текущего банковского счета № 40817810377480027090 истцом был оформлен договор страхования с ООО «СК Ренессанс-Жизнь» № 2891256377 «Наследие 4.0»

При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

06 декабря 2018 года ответчиком от истца получено заявление об отказе от программы страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право на отказ от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с возвратом страховой премии гарантировано застрахованному лицу, с чьего согласия заключен договор личного страхования (Указание Центрального банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

Из условий кредитного договора также не следует, что условия предусматривающие заключение договора страхования являются навязанными со стороны банка, поскольку из Заявления на кредитование, которое подписано истцом собственноручно, следует, что ФИО1 уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Вопреки утверждениям истца, суд приходит к выводу, что подписывая спорный кредитный договор, истец подтвердил получение всей необходимой информации о страховщике, а также согласился с тем, что страховые услуги будут оказаны заемщику именно указанной страховой компанией.

Не имея желания быть застрахованным лицом, либо считая неприемлемым для себя предложенный вариант страховщика, ФИО1 имела возможность не просто отказаться от оформления договора страхования, но и застраховать возможные страховые риски в иной страховой компании.

Доказательств тому, что личное страхование заемщика в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» представляло финансовый интерес для банка, истцом не представлено.

Наличие каких-либо обстоятельств понуждения к заключению кабальной сделки, какого-либо введения в заблуждение относительно заключения последующего кредитного договора, а также существенного изменения иных обстоятельств, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, документально не подтверждено.

Таким образом, при отсутствии волеизъявления истца на заключение договора страхования на изложенных в полисе условиях ФИО1 имела возможность не подписывать указанный кредитный договор и полис страхования и, соответственно, могла не давать Банку распоряжение на перечисление в адрес страховой компании предусмотренной полисом страхования страховой премии.

Учитывая представленные ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию предоставлена истцу исключительно с его согласия, выраженного в письменной форме.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Установлено, что кредитный договор истец заключил 18 сентября 2018 года, в этот же день ФИО1 был оформлен полис страхования в рамках страхового продукта при этом заявление о досрочном отказе от договора страхования поступило в адрес банка 06 декабря 2018 года, то есть за пределами 14-дневного срока, по истечении периода охлаждения, в адрес ООО СК «Ренессанс-Жизнь» истец не направлял заявления об отказе от услуг страхования.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Истцом заявлены требования о признании договора страхования и кредитных договоров, недействительным по тем основаниям, что при оформлении договоров, в том числе и страхования, была допущена техническая ошибка в указании ее фамилии, следовательно, заключенные кредитные договора и договор страхования являются недействительными.

Однако данные доводы не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как очевидно, что допущена техническая ошибка в указании фамилии истца, все иные реквизиты удостоверяющего личность документа истца совпадают, истец не отрицает факта получения кредитных денежных средств, заключения договора страхования, исполнял условия данных договоров, при этом договор тарифного плана «Суперзащита» также не является недействительным по изложенным выше основаниям, а является расторгнутым с 6 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора страхования, кредитных договоров недействительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований к ООО СК «Ренессанс-Жизнь» не имеется.

При этом при вынесении решения специального указания о закрытии счета по договору тарифного плана «Суперзащита» и кредитных договоров не требуется, так как данные требования являются производными от основных и в случае признания данных договоров расторгнутыми, недействительными закрытие счета производится ответчиком самостоятельно в ходе исполнении решения суда, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ПАО КБ «Восточный банк» в доход муниципального образования г. Тула государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 718 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать договор тарифного плана «Суперзащита» с открытием счета № 40817810077480027086, заключенный ФИО1 и Публичным Акционерным Обществом Коммерческим Банком «Восточный» 18 сентября 2018 года, расторгнутым с 6 декабря 2018 года, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный» (ИНН <***>, дата регистрации ЦБ РФ 12.05.1991 года, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, переулок святителя Иннокентия, 1) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., незаконно удержанную уплату комиссии за выпуск дебетовой карты в размере 10467 руб.38 коп. штраф в размере 5000 руб. в остальной части заявленных требований о признании недействительным кредитного договора №18/7748/00000/402199, признании обязательств по кредитному договору №18/7748/00000/402199 прекращенными, закрытии текущего банковского счета № 40817810777480027085, текущего счета № 40817810077480027086, о признании недействительным договора страхования № 2891256377 «Наследие 4.0» от 18 сентября 2018 года, в удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании материального ущерба, в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» - отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» (ИНН <***>, дата регистрации ЦБ РФ 12.05.1991 года, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, переулок святителя Иннокентия, 1) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 718 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья