Приговор № 1-130/2024 1-729/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-130/2024

УИД № 63RS0031-01-2023-008424-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 30 января 2024 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Подзоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Полякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-130/2024 (1-479/2023) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Так, ФИО2, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве по <адрес>, более точное место не установлено, на тропинке, путем случайного обнаружения тайника – «закладки», незаконно приобрел прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с защелкой, с находящимся внутри веществом в виде порошка и крупинок бежевого цвета, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,393г, что соответствует значительному размеру, который положил в карман надетых на нем джинс, где стал незаконно хранить до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № <адрес> к ФИО3 подошли сотрудники полиции для проверки документов, в связи с чем он с целью уйти от ответственности и скрыть наркотическое средство, бросил прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с защелкой, с находящимся внутри веществом в виде порошка и крупинок бежевого цвета, в клумбу, что увидели сотрудники полиции.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 30 минут по 02 часа 55 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 5-7 метрах от подъезда № <адрес>, в клумбе на поверхности земляного покрова с травой, был обнаружен и изъят вышеуказанный прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с защелкой с находящимся внутри веществом в виде порошка и крупинок бежевого цвета массой 0,393г, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, что соответствует значительному размеру, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО3 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Поляков В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес>, у врача-психиатра и нарколога в <данные изъяты> не состоит, имеет хроническое заболевание – <данные изъяты> мать – <данные изъяты>, которой оказывает помощь.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает: - в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие матери-<данные изъяты>, оказание ей помощи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, является самозанятым, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также поведение подсудимого свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти наркотическое средство производное N-метилэфедрона, в остатке после исследования 0,333г (л.д.84-85) – уничтожить,

- сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1 (л.д.69-71) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина