Приговор № 1-73/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-73/2018

№ 1-73/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 21 ноября 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - в лице адвоката Лапиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 7 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, никого на иждивении не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 23 час. 00 мин. 11 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на грунтовой дороге вблизи опорного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, не имея разрешения владельца, воспользовавшись оставленным в замке зажигания автомобиля ВАЗ-2123 марки «Шевроле Нива», 2006 года выпуска, рег. знак № ключом, запустил двигатель автомобиля и уехал на нем с вышеуказанного места, тем самым без цели хищения неправомерно завладел указанным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил его угон. Во время эксплуатации данного автомобиля 12 августа 2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на 1016 км. автодороги Каспий вблизи поста ДПС р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, подтвердив свою вину в совершенном преступлении.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 при надлежащем извещении не явился, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного при назначении наказания суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 У. в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу в данном случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как никакие другие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления согласно ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не находит.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, для освобождения от отбытия наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21120 рег. знак <***> регион необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе; трудоустроиться; пройти медицинское обследование на предмет заболевания алкоголизмом и при наличии показаний пройти курс лечения указанного заболевания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21120 рег. знак <***> регион оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела; в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев