Приговор № 1-73/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Метеновой М.Д., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес>, проживающей в <адрес> имеющей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества в р.п. <адрес> при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года около 22 часов в <адрес> ФИО1 умышленно, тайно похитила из нагрудного кармана куртки, висевшей в коридоре на вешалке, принадлежащие С.А. 5000 рублей, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А. материальный ущерб в указанном размере.

Уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено постановлением суда от 17.07.2018 в связи с примирением потерпевшей С.Л. с подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной по предъявленному обвинению.

Давать показания по предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 в суде отказалась.

Суд, допросив свидетеля, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, другие письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении кражи доказана.

Вина ФИО1 в краже имущества С.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2018, местом кражи является <адрес><адрес>. Вешалка, на которой висела куртка С.А. с похищенными деньгами находилась в коридоре данной квартиры. (л.д. 72-76)

Потерпевший С.А. показания которого на предварительном следствии были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 28.01.2018 около 20 часов, получив аванс в размере 5000 рублей, он пришел к своей матери С.Л. где находилась и его дочь ФИО1 (ФИО2).

Примерно в 22 часа ФИО1 вышла в прихожую, прикрыв дверь в зальную комнату. Когда спустя 30 минут он вышел в коридор, обнаружил отсутствие его куртки, в левом нагрудном кармане которой находились деньги.

ФИО1 в квартире не оказалось, свою куртку, в которой денег не было, он обнаружил в ванной комнате. Через 5 дней ФИО1 позвонила ему, сказав, что деньги взяла она. (л.д. 80-82)

Согласно показаниям свидетеля С.Н. на предварительном следствии, оглашенным в порядке части 4 ст. 281 УПК РФ, в январе 2018 года, когда у бабушки находилась её сестра ФИО1, около 23 часов она услышала шум. Выйдя из комнаты, узнала, что ФИО1 украла у <данные изъяты> деньги из куртки и ушла. (л.д. 142-144)

Согласно показаниям свидетеля С.В. на предварительном следствии, оглашенным в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, в январе 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в квартире, похитила из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре, принадлежавшие С.А. 5000 рублей. (л.д. 142-144)

Допрошенная в суде в качестве свидетеля С.Л. показала, что в январе 2018 года ФИО1, <данные изъяты>, пришла к ним с ночевкой. Когда они смотрели телевизор, дверь в зал оказалась закрытой. Когда около 10 часов вечера <данные изъяты> - С.А. вышел в коридор, сообщил что денег, около 5000 рублей, нет. ФИО1, вещей которых в квартире не оказалось, взяла деньги и убежала.

<данные изъяты> добрая, трудолюбивая, ласковая. С рождения она проживает у них, поскольку её <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля М на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце января 2018 года он позвонил ФИО2, предложил ей пойти погулять, деньги тратил он, но и ФИО1 тоже тратила деньги. (л.д. 114-117)

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также её показаниями на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в январе, когда она находилась у <данные изъяты> по <адрес>, ей позвонил М, предложил погулять. Денег у неё не было, она решила их украсть у <данные изъяты>

Примерно в 22 часа, выйдя в прихожую, она вытащила у <данные изъяты> из кармана куртки 5000 рублей, бросила куртку в ванной, пошла на улицу. Поймав попутную машину, поехала в Астрахань, где встретилась с М Деньги потратили в кафе. (л.д. 109-111)

Эти показания ФИО1 подтвердила 12.05.2018 при проверке показаний на месте, указав в <адрес> на вешалку в коридоре, на которой висела куртка её <данные изъяты> ФИО3, и сообщив о том, что в январе 2018 года примерно в 22 часа из кармана этой куртки она похитила 5000 рублей. (л.д. 122-128)

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО1

Согласно явке с повинной ФИО1 (л.д. 64) и протоколу явки с повинной от 30.03.2018 (л.д. 65) в январе 2018 года, находясь по <адрес> она украла деньги у своего <данные изъяты> из кармана. (л.д. 64, 65)

Указанные доказательства, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным, совокупность которых достаточна для правильного разрешения дела, подтверждают вину ФИО1 в краже имущества ФИО3

При этом показания ФИО1 на предварительном следствии, её явка с повинной, которая получена с соблюдением требований ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), и согласуются с другими доказательствами по делу, являются допустимыми и достоверными доказательствами, а потому и на них суд основывает свои выводы в отношении подсудимой.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая <данные изъяты> смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся показаниями на предварительном следствии о событии кражи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче через третье лицо потерпевшему 5000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 являются исправительные работы, в то время как менее строгие виды наказания не обеспечат достижение этих целей.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, поскольку согласно медицинской справке от 17.07.2018 ФИО1 в состоянии <данные изъяты> не находится.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, а потому не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительные и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек, осужденная ФИО1 высказала готовность их возмещать.

Суд, выслушав мнение подсудимой, пришел к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию именно с осужденной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона, отсутствие у осужденной денежных средств в настоящее время, не является обстоятельством, свидетельствующим об её имущественной несостоятельности.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения труда адвоката на предварительном следствии и в суде, составляют всего 6490 рублей (4290+1100+1100=6490).

С учетом возраста подсудимой, её трудоспособности, оснований считать ФИО1 имущественно не состоятельной не имеется, нетрудоспособных иждивенцев у подсудимой нет.

При указанных обстоятельствах, когда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки, указанные издержки подлежат взысканию с осужденной.

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен на предварительном следствии, принятие дополнительного судебного решения в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание за это преступление в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить её действие до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время предварительного её содержания под стражей с 9 июля 2018 года по 17 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов