Постановление № 1-73/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

№ 1-73/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2018г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Абдуллаевой С.У.

защитника адвоката Бекбулатовой С.У.

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №2

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25 ноября 2017 года, примерно в 05 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у барной стойки в помещении кафе «Город», расположенного по адресу: <...>, являющегося общественным местом, будучи не довольным тем, что сотрудник обслуживающего персонала кафе «Город» ФИО5 сделала ему замечание, по поводу высказанных им слов: «Все бабы будут лежать под землей и гнить!», стал высказывать слова нецензурной брани в адрес последней. В ходе высказывания нецензурной брани в адрес ФИО5 у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства. Тогда ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя слова ФИО6 как малозначительный повод, игнорируя общепринятые нормы поведения, действуя с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, осознавая преступный характер своих умышленных действий, демонстрируя собственную значимость, выражая явное неуважение к посетителям кафе, и обслуживающему персоналу, во исполнение возникшего своего преступного умысла взял со стойки бара в руки стеклянный стакан и, используя его в качестве оружия, бросил в сторону ФИО5, находящейся в тот момент за барной стойкой, однако не попал, так как ФИО5, увернулась, и стакан попал в межкомнатную дверь, установленного в помещении бара. Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка, взял в руки со стойки бара чашку и, используя её в качестве оружия, выражая свое пренебрежительное отношение к обществу, тем самым, демонстрируя собственную значимость, вновь кинул в сторону Жума-

лиевой А.Е., однако не попал, так как последняя увернулась и чашка попала в голову сотруднику обслуживающего персонала кафе «Город» Потерпевший №3, и отскочив от неё разбилась об стеклянную дверь холодильника, установленного также в помещении бара. На замечание сотрудников обслуживающего персонала кафе «Город» Потерпевший №2, ФИО5 и Потерпевший №3 прекратить нарушать общественный порядок, ФИО2 не реагировал, лишь прекратил свои действия, услышав, что на место совершения им преступления выехали сотрудники полиции. После чего ФИО2 вышел из помещения кафе «Город» и скрылся в неизвестном направлении.

Обвиняемый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ ФИО2 признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО7 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ по признакам – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, от потерпевших ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО2 указывая, что последний полностью загладил причиненный ущерб, они примирились с ним, и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Выслушав подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявления потерпевших удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО2 ( п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное дело производством - прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, 5 фрагментов осколка стекла – уничтожить.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Камызякскому району от 02.03.2018 вынесено решение об оплате труда адвоката Бекбулатовой С.У. по защите интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета в размере 2750 рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым подсудимого от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката по указанному постановлению – освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело производством прекратить.

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, 5 фрагментов осколка стекла – уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Бекбулатовой С.У. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 2750 рублей - освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Постановление вступило в законную силу 26.05.2018.