Приговор № 1-203/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-203/2019

дело № 1-203/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 февраля 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретарях судебного заседания Тарасюк О.В., Шлемовой А.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Федькиной С.Н., Бондаренко Н.В., действующих по ордерам на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по пункту «в» части 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год с возложением ряда дополнительных обязанностей; ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским районным судом Республики Башкортостан по части 4 ст.166 УК РФ, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в г.Челябинске по <адрес>, и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты> в г.Челябинске по <адрес>-б, <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктом «а» частью 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 5 января 2019 года около 19:00 часов находились в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул.Молдавская, дом № 14 в Курчатовском районе г.Челябинска, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, соучастники, поочередно взяли товары со стеллажей, после чего сложили их в находящиеся при них сумку и рюкзак, а именно: шпик «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 109 рублей 09 копеек, мясо «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 123 рубля 31 копейка, освежитель воздуха «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 231 рубль 79 копеек, трусы женские классика в количестве 2 штук, стоимостью 192 рубля 01 копейка за 1 штуку, на общую сумму 384 рубля 02 копейки, трусы женские классика в количестве 1 штуки, стоимостью 192 рубля 01 копейка, трусы женские классика в количестве 1 штуки, стоимостью 82 рублей 86 копеек, трусы женские классика в количестве 1 штуки, стоимостью 167 рублей 80 копеек, трусы женские классика в количестве 1 штуки, стоимостью 215 рублей 25 копеек, трусы женские классика в количестве 1 штуки, стоимостью 167 рублей 80 копеек, шоколад «<данные изъяты>» с фундуком в количестве 1 штуки, стоимостью 46 рублей 95 копеек, вино игристое «<данные изъяты>» в количестве 2-х штук, стоимостью 244 рубля 29 копеек за 1 штуку, на общую сумму 488 рублей 58 копеек, после чего, ФИО2 и ФИО1 продолжая действовать совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору не оплатив стоимость данного товара, вышли из торгового зала минуя кассовую зону, тем самым тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество.

Однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны магазина «Магнит», которые задержали их на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 209 рублей 46 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими с соблюдением требований, установленных частью 2 ст.314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 и ФИО1 понятно, а ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснили в судебном заседании.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшей стороны ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уголовного дела и необходимости явки в районный суд извещен надлежащим образом и своевременно. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует о части 3 ст.30, пункту «а» части 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а для ФИО1 и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу, а у ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребенка, обращение с чистосердечным признанием, которое судом расценивается, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею объяснений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, участие в проверке показаний на месте, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где она с положительной стороны характеризуется соседями в быту, отсутствие исковых требований у представителя потерпевшей стороны, отсутствие судимостей в прошлом.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой ФИО2, ее имущественное положение, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишении свободы, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением ряда обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено, что обязывает суд при определении размера наказания, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК РФ, а поскольку преступление не было доведено до конца, то и ограничительные положения, установленные частью 3 ст.66 УК РФ, а также положения части 5 ст.62 УК РФ, ввиду слушания уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка, обращение с чистосердечным признанием, которое судом расценивается, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею объяснений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, участие в проверке показаний на месте, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие исковых требований у представителя потерпевшей стороны.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящего умышленного преступления, отнесенного в соответствии с частью 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, и судимостями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, отягчает ее наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 УК РФ, без учёта требований, установленных частью 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит, однако считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает, ограничительные положения, установленные частью 3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца, а также положения части 5 ст.62 УК РФ, ввиду слушания уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Назначая основной вид наказания, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы обеим подсудимым.

Ввиду назначения подсудимым наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не подлежит и изменению избранная в отношении них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с частью 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов действующих по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденных от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктом «а» частью 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, пунктом «а» частью 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, каждой.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк