Приговор № 1-88/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 05 сентября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Тимарова А.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес><адрес> Узбекистан, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области. Под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 депортирован из Российской Федерации в Республику <адрес>. Находясь в <адрес>, ФИО1 принял решение о следовании в Российскую Федерацию к своим родственникам. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории <адрес>. В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в районе участка местности, расположенного на территории <адрес>, на удалении около <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров восточнее автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <адрес>, около <данные изъяты> километров северо-западнее <адрес>, около <данные изъяты> километров <данные изъяты> метров юго-восточнее <адрес>, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, тем самым нарушив п. 7 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также статью 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации», после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что именно по его ходатайству было проведено дознание в сокращенной форме. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также пояснил, что ему известны и понятны положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу неустановленно, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном части третьей данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 6-7);

- копией распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции. Российской Федерации в отношении ФИО1, как лица, подлежащего освобождения из мест лишения свободы (л.д. <данные изъяты>);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уведомлен сотрудником ОСУ ИК-29 ГУ ФСИН России по <адрес> о том, что ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. <данные изъяты>);

- копией решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ принятое ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ принятое ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>);

- копией представления от ДД.ММ.ГГГГ принятое ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 о неразрешений въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. <данные изъяты>).

Стороны также исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений при даче объяснения (л.д.19-21), при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте совершения преступления; наличие на иждивении двоих детей 2004 и 2013 годов рождения; состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела, так как оно дано в рамках административного дела, после его задержания, данное объяснение суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно характеристики начальника ФБУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 по месту содержания, характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимого, того факта, что данное преступление совершенно спустя непродолжительное время, а именно спустя три месяца, после освобождения по предыдущему приговору суда, обстоятельств совершенного им преступления, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, при имеющемся отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы, назначает ему наказание в рамках санкции ч.2 ст.322 УК РФ, применяя правилач.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Из требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом. С учётом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, характера наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 по данному уголовному делу задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Дата задержания подсудимым не оспаривалась в судебном заседании. В связи с чем, срок его задержания и содержания под стражей должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства до делу нет.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст.317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

«05» сентября 2018 года

Приговор вступил в законную силу «____» _________________2018 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-88/2018 года

Секретарь суда ______________________ФИО2