Приговор № 1-375/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-375/2023

Дело № 1-375/2023 (12301320066000452)

УИД 42 RS 0016-01-2023-001374-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 06 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Князевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, женатого, работающего электромонтером <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час до 21.29 час ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ( управление водителем, находящемся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в состоянии опьянения управлял автомобилем «Toyota Proвox», государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения на нем от дома, расположенного по <адрес> до дома по <адрес>. Действия ФИО1 по управлению автомобилем «Toyota Proвox», государственный регистрационный знак № лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 21.29 час ДД.ММ.ГГГГ по пути следования указанного автомобиля вблизи дома по <адрес>.

При выявлении сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 21.55 час ФИО1 с его согласия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «DRAGER ALCOTEST 6810», заводской номер ARCD-0298 и показания прибора составили 0,81 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.

Изучив личность подсудимого, суд отмечает, что он не состоит на учете в специализированных диспансерах, имеет семью, опекаемого ребенка, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1: не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления (поскольку последовательно в письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела указывал об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, имели место не в условиях очевидности, до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками ГИБДД); трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет опекаемого малолетнего ребенка-инвалида, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги и ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ему как основного, так и дополнительного наказания, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не установлено. Оснований для назначения как более мягкого наказания, так и более сурового наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по мнению суда, не имеется. Так, наказание в виде штрафа поставит подсудимого и его семью в тяжелые материальные условия, что не отвечает целям и принципам правосудия. Более строгое наказание подсудимому не может быть назначено в силу прямого запрета в законе (ст. 56 ч. 1 УК РФ, п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством, ему следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

Транспортное средство Toyota Proвox, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова NCP №, тип: легковой универсал, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, которое принадлежит подсудимому на основании ПТС <адрес>, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 КоАП РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку было использовано им при совершении данного преступления ( ч.1 ст.264.1 УК РФ).

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 62 ч. 1, 5 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая положения ст. 97, 98 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч. 3, 84 УПК РФ: документы, CD-диск следует хранить в материалах дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с подсудимого данные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 на основании ПТС <адрес> автомобиль Toyota Proвox, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова NCP №, тип: легковой универсал, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует.

Доказательства по делу (иные документы, CD-диск) хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева Е.В.Саруева