Приговор № 1-110/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело №(18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 16 мая 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Головченко А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Баскарева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката РОКА ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката РОКА ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- Таганрогским городским судом Ростовской области 13.07.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год;

Постановлением Неклиновского районного суда от 16.01.2018 условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2017 отменено, взят под стражу в зале суда, с направлением для отбытия наказания в колонию-поселение;

- Неклиновским районным судом Ростовской области от 27.03.2018 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>, судимого:

- Таганрогским городским судом Ростовской области 13.07.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158(3 эпизода); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- Неклиновским районным судом Ростовской области 22.02.2018 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.07.2017 к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- Неклиновским районным судом Ростовской области 27.03.2018 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили хищение имущества А по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества С, П, Ж, рыбколхоз, Б, К, О, Н при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 13.08.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, прибыл к территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где путем подбора ключа входной двери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее С имущество, а именно: стабилизатор напряжения в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, 17.08.2017 года в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов, прибыл к территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где путем подбора ключа входной двери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории двора указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее С имущество, а именно: болгарку «Электроприбор», стоимостью 3 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества 21.08.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, прибыл к территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где путем подбора ключа входной двери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее С имущество, а именно: перфоратор «Интерскол», стоимостью 1800 рублей; шуруповерт «Союз» стоимостью 2000 рублей; электрическую дрель стоимостью 1000 рублей; паяльник для пластиковых труб стоимостью 1200 рублей; 14 метров медного кабеля 1*10 мм, стоимостью 98 рублей за один погонный метр на сумму 1372 рубля; электрический лобзик стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Похитив имущество С и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму 12 872 рублей.

Он же, ФИО1 29.08.2017 года в 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого из корыстных побуждений свободным доступом, прибыл к помещению гаража, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия оконного стекла, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество принадлежащее П, а именно: автомобильную аккумуляторную батарею «УНО», емкостью 65 А, белого цвета, стоимостью с учетом износа 2 400 рублей; автомобильную аккумуляторную батарею «Титаниум», черного цвета, емкостью 75 А, стоимостью с учетом износа 2 500 рублей; аккумуляторный шуруповерт «Интерскол ДШ-10/260 э2», стоимостью с учетом износа 2 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, 30.08.2017 в 18 часов 45 минут прибыл к помещению гаража, расположенному по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия оконного стекла, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество принадлежащее П, а именно: сварочный инверторный аппарат, «EDONLV-200», оранжевого цвета, стоимостью с учетом износа 4 000 рублей; 120 метров кабеля КГ 4х2,5, стоимостью 71 рубль за один погонный метр, а всего на общую сумму 8 520 рублей; 25 метров кабеля КГ 7х1,5, стоимостью 67 рублей за один погонный метр, а всего на общую сумму 1 675 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Похитив имущество П и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму 21 095 рублей.

Он же, ФИО1 03.11.2017 примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения прибыл, к пустующему зданию бывшего Дома культуры «Первомайский», расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Ж, где реализуя свой преступный умысел, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через незапертую дверь, проник в помещение бывшего Дома культуры «Первомайский откуда тайно похитил принадлежащее Ж имущество: 100 метров двужильного электрического медного кабеля сечением 2,5 мм., длиной 100 метров, стоимостью 33 рубля за 1 метр, общей стоимостью 3 300 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи Ж был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Он же, ФИО1 19.08.2017 года в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к административному зданию рыбколхоз, расположенного по адресу: <адрес>, после чего путем разбития оконного стекла, незаконно проник через образовавшийся проем в административное здание и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил закрепленный на стене многожильный медный кабель к коммутатору, длиной 50 метров, стоимостью 112 рублей за один метр, а всего на общую сумму 5 600 рублей, принадлежащий рыбколхоз. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи рыбколхоз был причинен материальный ущерб в сумме 5600 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, 03.09.2017 года в 16 часов 00 минут, прибыл к зданию мастерской рыбколхоз, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно проник в здание мастерской, откуда тайно похитил медный кабель длиной 45 метров, стоимостью 62,22 рубля за один погонный метр, а всего на общую сумму 2 800 рублей, принадлежащий рыбколхоз». После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи рыбколхоз был причинен материальный ущерб в сумме 2 800 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений 13.10.2017 года в 15 часов 00 минут, прибыл к складскому помещению зернохранилища принадлежащего рыбколхоз, расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает свободным доступом перелез через ворота склада, незаконно проник в помещение зернохранилища, откуда тайно похитил медный кабель, длиной 45 метров, стоимостью 62,22 рубля за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 2800 рублей, принадлежащий рыбколхоз». После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи рыбколхоз», был причинен материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, 09 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут, прибыл к помещению мастерской рыбколхоз расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения оконного стекла, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее рыбколхоз», а именно: металлическую столешницу с кожухом двигателя от токарного станка, общей стоимостью 35 370 рублей; металлическую столешницу с механизмом сверления от сверлильного станка, общей стоимостью 12 905 рублей. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Похитив имущество рыболовецкого колхоза «Первомайский» и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил рыбколхоз материальный ущерб на общую сумму 59 475 рублей.

Он же, ФИО1, 08.11.2017 года в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, прибыл к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через неогороженную территорию со стороны приусадебного участка, незаконно проник на территорию домовладения, после чего путем выставления оконного стекла, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Б, а именно: алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 1 500 рублей; грецкий орех 20 кг, общей стоимостью 1 000 рублей; триммер-кусторез бензиновый «EDON», в корпусе красного цвета, стоимостью 3 500 рублей. После совершения кражи, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, 11.11.2017 примерно в 12 часов 00 минут неустановленным способом проник в помещение гаража, расположенного на указанной территории, по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б, а именно: дрель ударную «Электроприбор ДУ-890ЭР», в корпусе синего цвета, стоимостью 2 300 рублей; углошлифованую машинку «ELECTROLITE», стоимостью 3 000 рублей; триммер-кусторез бензиновый «EDON», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 500 рублей. После совершения кражи, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, 13.11.2017 примерно в 12 часов 00 мнут путем подбора ключа от входной двери, через дверь незаконно проник в жилой дом домовладения, по адресу: <адрес> где со стола расположенного в одной из комнат тайно похитил сотовый телефон «Wilefox», в корпусе темного цвета, стоимостью 8 500 рублей, из холодильника расположенного в указанном домовладении, похитил 3 упаковки пельменей, 1 упаковка стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 450 рублей, после чего ФИО1, находясь на территории двора указанного домовладения свободным доступом похитил установленный на летнем душе бак из нержавеющей стали, объемом 150 литров, стоимостью 4 000 рублей. После совершения кражи, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Похитив имущество Б и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил Б значительный материальный ущерб на общую сумму 27 750 рублей.

Он же, ФИО1 в один из дней с 10 сентября до 15 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, прибыл к помещению склада, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения задней входной двери, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил имущество принадлежащее К, а именно: 50 метров 3-х жильного медного кабеля, сечением 3Х25 мм, стоимостью 57,59 рублей за 1 погонный метр, а всего 2 879,5 рублей; силовой алюминиевый кабель, сечением 2Х24,0 мм, длинной 30 метров, стоимостью 52,4 рубля за один погонный метр, а всего на общую сумму 1 572 рубля; двухжильный медный кабель, сечением 2Х2,5 мм, длинной 100 метров, стоимостью 38,26 рубля за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 3 826 рублей. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи К, был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 277,5 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, 15 ноября 2017 года в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного обогащения, прибыл к помещению неработающего кафе «Карс», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения оконного блока, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил имущество принадлежащее К, а именно: 50 ложек, ( 1 ложка-10 рублей) общей стоимостью 500 рублей; 50 вилок, ( 1 вилка – 18 рублей) общей стоимостью 900 рублей; 50 столовых ножей, ( 1 нож-25 рублей) общей стоимостью 1 250 рублей; 4 поддона для запекания продуктов из нержавеющей стали, размерами 52х32х5 см, ( 1 поддон – 1300 рублей) общей стоимостью 5 200 рублей; 1 поддон для запекания продуктов из нержавеющей стали, размером 55х34х10см, стоимостью 1 400 рублей; 1 поддон для запекания продуктов из нержавеющей стали, размером 55х32х13см, стоимостью 1 550 рублей; 1 поддон для запекания продуктов из нержавеющей стали, размером 55х34х12см, стоимостью 1 500 рублей; 3 крышки для горячих блюд из нержавеющей стали, ( 1 крышка – 500 рублей) общей стоимостью 1 500 рублей; алюминиевый радиатор к холодильнику, стоимостью 1 500 рублей; 2 электродвигателя с кондиционера, мощностью по 2 кВт каждый, стоимостью 2 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 4 000 рублей. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи К, был причинен значительный материальный ущерб в сумме 19 300 рублей.

Похитив имущество К и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму 27 577,5 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 05 ноября 2017 года в 09 часов 00 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно прибыли к помещению цеха по производству пластиковых изделий, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел тайно похитили имущество принадлежащее А, а именно: 1 металлическую пресс форму состоящую из двух половинок для изготовления детали «Муфта 110», стоимостью 450 000 рублей.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел 07 ноября 2017 года в 09 часов 00 минут, они же ФИО1 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно прибыли к помещению цеха по производству пластиковых изделий, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество принадлежащее А, а именно: ? части металлической пресс формы для изготовления детали «Тройник 110*50*90», стоимостью 200 000 рублей.

Похитив имущество А и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 и ФИО3 причинили А крупный материальный ущерб на общую сумму 650 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в один из дней с 07 октября 2016 года до 14 октября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, прибыл на берег Таганрогского залива в районе детского оздоровительного лагеря «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес> десант, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с находящегося на указанной территории трактора Т-40, принадлежащего О, путем свободного доступа, тайно похитил аккумуляторную батарею «Atlant» плотностью 132 Ам, стоимостью 5 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи О был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Он же, ФИО1, в один из дней с 01 ноября 2017 года до 04 ноября 2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, прибыл к территории двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор ограждения данной территории, откуда со двора домовладения, тайно похитил принадлежащее Н имущество, а именно алюминиевую флягу объемом 50 литров, оценочной стоимостью 3 500 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате кражи Н был причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия по делу обвиняемые ФИО1 и ФИО3 после консультаций с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение в хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение в хищении чужого имущества ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники, в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшие С, П, Ж, рыбколхоз, Б, К, О, Н, А при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения его в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие С, П, Ж, рыбколхоз, Б, К, О, Н заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании потерпевший А поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство подсудимымиФИО1 и ФИО3 соблюдены. Обвинение, с которым согласилисьподсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения имущества: С в период с 13.08.2017 по 21.08.2017; П в период с 29.08.2017 по 30.08.2017;К в период с 10.09.2017 по 15.11.2017 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения имущества: Ж 03.11.2017 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения имущества: рыбколхоз в период с 19.08.2017 по 09.11.2017 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества: Б в период с 08.11.2017 по 13.11.2017 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 иФИО3 по эпизоду 07.11.2017 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества: О суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества: Н в период с 01.11.2017 по 04.11.2017 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, направлено против собственности, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Психическое состояние ФИО3, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим, официально не работает, по месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало (том 4 л.д. 57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО3, а также характер, степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, направленного против собственности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.03.2018 он осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым следует, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, а не приговоров.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также тот факт, что ФИО3 назначается реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, направлены против собственности, по характеру и степени общественной опасности отнесены законодателем к категориям небольшой, средней и тяжких преступлений.

Психическое состояние ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, официально не работает, по месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции отрицательно, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало (том 4 л.д. 51), администрацией Поляковского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области- положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО1, а также характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не находит также оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО1 или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.03.2018 он осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода); п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода); ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым следует, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, а не приговоров.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также тот факт, что ФИО1 назначается реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- фрагменты медной проволоки со следами горения, весом 5 кг, электрическая дрель серо-черного цвета, с бело-черным проводом; сварочный аппарат EDONLV-200, с электрическими проводами к нему; медный провод, сечением 2,5 мм, длинной 65 см; медный кабель со следами обжига, длинной 45 метров; триммер-кусторез бензиновый «EDON», сотовый телефон «Wilefox», в корпусе темного цвета; бак из нержавеющей стали, объемом 150 литров; 7 поддонов для запекания из нержавеющей стали, 4 крышки для запекания из нержавеющей стали – следует считать возвращенными потерпевшим (том 1 л.д 52-53, 202-203, 232. том 2 л.д 88, 199. том 3 л.д. 53);

- ручку от полиэтиленового пакета (том 2 л.д. 217)- следует уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.03.2018 г., назначить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16.05.2018 г., засчитав ему в срок отбытия наказания время отбытия наказания и содержания под стражей по приговору Неклиновского районного суда от 27.03.2018- с 15.12.2017 по 15.05.2018 включительно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества С по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества П по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Ж по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества рыбколхоз по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Б по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества К по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества А по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества О по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Н по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.03.2018 г., назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу- оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.05.2018 г., засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу, отбытия наказания и содержания под стражей по приговору Неклиновского районного суда от 27.03.2018- с 15.11.2017 по 15.05.2018 включительно.

Вещественные доказательства:

- фрагменты медной проволоки со следами горения, весом 5 кг, электрическая дрель серо-черного цвета, с бело-черным проводом; сварочный аппарат EDONLV-200, с электрическими проводами к нему; медный провод, сечением 2,5 мм, длинной 65 см; медный кабель со следами обжига, длинной 45 метров; триммер-кусторез бензиновый «EDON», сотовый телефон «Wilefox», в корпусе темного цвета; бак из нержавеющей стали, объемом 150 литров; 7 поддонов для запекания из нержавеющей стали, 4 крышки для запекания из нержавеющей стали –считать возвращенными потерпевшим;

- ручку от полиэтиленового пакета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.4 УПК РФ.

Судья