Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-484/2020

Дело № 2-484/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 28 января 2019 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг по договору займа денежную сумму в размере 6 000 000 рублей наличными деньгами.

Согласно п.5 договора займа от 28 января 2019 года заемщик возвращает заимодавцу всю сумму займа не позднее 28 декабря 2019 года.

Согласно п.1 договора займа от 28 января 2019 года за пользование ссудой заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,04% за каждый день пользования.

Согласно п.7 договора займа от 28 января 2019 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.5 договора займа заемщик обязан уплачивать заимодавцу пеню из расчета 1% от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки.

В оговоренный срок 28 декабря 2019 года сумму основного долга и проценты в добровольном порядке и в срок, указанный в договоре и до настоящего времени не вернул. Заемщик отказывается возвращать сумму займа с процентами без указания причин.

Таким образом, сумма основного долга составила 6 000 000,00 рублей.

Расчет процентов денежных средств, подлежащие возврату по договору займа от 28 января 2019 года составляет 801 600,00 рублей из расчета 334 календарных дня.

6000000 руб. основной долг * 0,04% за каждый день пользования = 2400 рублей начисление процентов за каждый день.

С 28 января 2019 года по 28 декабря 2019 года составляет 334 календарных дня, пользование деньгами.

334 календарных дней время пользования деньгами * 2400,00 рублей сумма процентов за каждый день пользования заемными средствами = 801 600,00 рублей сумма процентов.

Расчет пени от 28 февраля 2020 года, из расчета 60 дней просроченных календарных дней от даты (28 декабря 2019 года) для возврата всей суммы займа составляют 4 080 960, 00 рублей.

6000000,00 рублей основной долг + 801 600,00 рублей сумма процентов = 6801600,00 рублей общая сумма долга с процентами по состоянию на 28 декабря 2019 года.

6801600,00 рублей общая сумма долга с процентами * 1% пени от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки = 68016,00 рублей сумма пени за каждый день просрочки.

С 28 декабря 2019 года на дату подачи искового заявления 28 февраля 2020 года составляет 60 дней.

68016,00 рублей сумма пени за каждый день просрочки * 60 дней просрочки = 4080960,00 рублей сумма пени.

Таким образом, сумма основного долга составляет 6000000,00 рублей. Сумма процентов составляет 801600,00 рублей. Сумма пени составляет 4080960,00 рублей.

21.01.2020 года ФИО1 заключил соглашение на представление интересов в Сальском городском суде Ростовской области по иску «О взыскании суммы долга, процентов и пени» с ФИО3 – адвокатом АК «Законъ» <...>. Расходы на представителя составили – 20 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 21.01.2020 №9.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 6 000 000,00 рублей, проценты по договору займа с 28.01.2019 по 28.12.2019 в сумме 801 600,00 руб., пеню с 28.12.2019 по 28.02.2020 в сумме 3080960,00 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 20 000,00 рублей и государственную пошлину в сумме 60 000,00 рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 22), в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24). Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в суд по причине «истек срок хранения» (л.д. 20). Кроме того, ответчику было направлено смс-извещение по номеру, указанному в исковом заявлении, которое было доставлено (л.д. 17), в назначенное судом время не явился.

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с дальнейшим направлением ему копии решения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 28.01.2019г. заключен договор займа, согласно которому заимодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 6000000,00 руб. под 0,04% за каждый день пользования займом. Установлен срок возврата денежных средств не позднее 28 декабря 2019 года (л.д.15).

Факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.13).

Согласно п.7 договора займа от 28 января 2019 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.5 договора займа заемщик обязан уплачивать заимодавцу пеню из расчета 1% от вовремя невозвращенных сумм за каждый день просрочки. (л.д. 15)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истец выполнил свое обязательство, предоставил заемщику денежные средства в сумме 6 000 000,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик долг не возвратил, что подтверждает наличие у него на руках подлинных расписок.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон – к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о понесенных им судебных расходах по оплате услуг представителя, расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 (л.д. 25), договором поручения №9 от 21.02.2020 года на оказание юридической помощи (л.д. 26), участие представителя подтверждается доверенностью (л.д. 7).

По смыслу нормы ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о соразмерности взысканных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принимает во внимание степень участия представителя на подготовке дела к судебному разбирательству, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, предусмотренных договором, а именно консультирование, сбор доказательств, представление интересов в суде по данному делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать в возмещение судебных расходов за услуги представителя в пользу истца 20000,00 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Пленуме ВС РФ от 22 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы по оплате государственной пошлине в сумме 60 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.02.2020 года (л.д. 2), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 28.01.2019 г. в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, проценты по договору займа с 28.01.2019 по 28.12.2019 в сумме 801 600 (восемьсот одна тысяча шестьсот) рублей 00 коп., пеню с 28.12.2019 по 28.02.2020 в сумме 3080960 (три миллиона восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 коп., а всего 9882560 (девять миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, 00 коп, судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей 00 коп. и государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020 года.

Председательствующий Г. М. Дорогокупец