Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-484/2020

Дело № 2-484/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Галимуллина Н.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя по ордеру адвоката Балдина А.В.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав, что 21.10.2009 истец предоставила ответчику заем в размере 100000 рублей под 5% ежемесячно, о чем составлена расписка. Денежные средства ФИО3 обязалась вернуть по требованию ФИО1 Истцом в адрес ответчика 04.06.2020 направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 10.07.2020, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.10.2009 по 21.07.2020 в размере 645000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

При рассмотрении дела истец ФИО1 и ее представитель по доверенности от 01.09.2020 ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 указала, что после передачи денежных средств, начиная с марта 2010 года обращалась к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств в устной форме, с исковыми требованиями в суд не обращалась, так как ФИО1 было известно о наличии у ФИО3 других заемных обязательств.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что денежные средства возвращены, расписки о возврате денежных средств не составлялись, суммы и даты возврата фиксировала в тетради, которую наряду с другими документами украли. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Балдин А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку он истцом пропущен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1,2 статьи 307 указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Письменными материалами дела установлено, что 21.10.2009 ФИО3 взяла в долг деньги в размере 100000 рублей под 5 % ежемесячно у ФИО1 сроком по требованию хозяина (л.д. 8,25).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела 04.06.2020 ФИО1 направила ФИО3 требование о возврате денежных средств в сумме 100000 рублей в срок до 10.07.2020 (л.д. 13).

Таким образом, установлено, что обязательство по возврату денежных средств по расписке возникло у ФИО3 21.10.2009.

Как указала при рассмотрении дела ФИО1 требования о возврате денежных средств предъявляла ФИО3 начиная с марта 2010 года.

Указанные обстоятельства ФИО3 не отрицала, указывая, что ежемесячно выплачивала проценты о основную сумму долга.

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ указывает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено при рассмотрении дела объяснениями истца, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, требование о возврате денежных средств предъявлялись ответчику с марта 2010 года, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истек. Также истек срок, исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 200 ГК РФ, поскольку он превышает десять дет со дня возникновения обязательства, возникшего 21.10.2009.

С учетом установленного, исковые требования удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 06.11.2020.