Приговор № 1-339/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-339/2025

К делу № 1-339/2025

УИД 23RS0029-01-2025-003414-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Сочи, п. Лазаревское

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при секретаре Подорога А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Карибова К.Г.,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката Красновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, самозанятой, не замужней, имеющей четверых малолетних детей, не судимой, паспорт: номер,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, села в автомобиль марки Пежо - 206, государственный регистрационный знак номер, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, и совершила на нем поездку от <адрес> по ул. Российской <адрес> края, до улицы <адрес> края, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 20 мин. вблизи <адрес> по ул. <адрес> края ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, в 04 час. 20 мин. она была отстранена сотрудниками ДПС от управления транспортным средством. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признана лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая мнения участников процесса, не возражавших на рассмотрение данного дела в особом порядке, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной, её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО2 не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 признаются: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей у виновной; а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО2, преследуя цель предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимой, способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

К числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимая не относится.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновной, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ либо её освобождения от уголовной ответственности по ст. ст. 75-78 УК РФ, ст. 24-28 УПК РФ, у суда не имеется.

По смыслу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья И.Л.Махоркин