Приговор № 1-122/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«24» июля 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Басс С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - потерпевшего –защитника-адвоката, ордер № Н01787 от 27 апреля 2018 года, удостоверение № –подсудимого -

ФИО1, Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО3 ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбытия наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

- приговором Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, подошёл к домовладению, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, перелез через ограждение домовладения, подошёл к гаражу, расположенному на территории указанного домовладения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного следствием предмета взломал запорное устройство входной двери гаража и прошёл внутрь, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, где обнаружил и взял денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по делу в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вменённой в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им на в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, против которого не возражал потерпевший, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности, ранее судимого, на учёте у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится (л.д. 123, 124).

По месту временного проживания участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, официально не трудоустроенное, поддерживающее связь с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 122).

Согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном (л.д. 67).

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО3 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобождён от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Предусмотренное пунктом 12 указанного Постановления снятие судимости не распространяется на лиц, освобождённых от наказания на основании пункта 5. То есть на момент совершения указанного преступления ФИО3 имел неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести.

С учётом приведённых выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на срок с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, тот факт, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из обстоятельств преступления, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО3 - оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 чу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 чу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Ю. Федулавнина