Приговор № 1-448/2017 1-48/2018 1-49/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-448/2017

Дело № 1-48/2018 Поступило:Дата


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника – адвоката Слайковской Е.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер

подсудимого ФИО1,

при секретаре Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного по адресу: <Адрес> фактически проживающего по адресу: <Адрес>, не занятого, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод Номер.

,,,,,,,,,,,. Дата, но ,,,,,,,,, Дата ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил <Адрес> принадлежащий Ш.А.В.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего Ш.А.В. с причинением значительного ущерба последнему, с целью последующего незаконного проникновения в помещение Организация расположенного по адресу: <Адрес>, и кражей чужого имущества из помещения указанного магазина.

Сразу же ФИО1, действуя с указанной целью по названному выше адресу, осознавая, что его действия носят противоправный характер, повлекут за собой последствия в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к центральной двери Организация и с помощью принесенной с собой монтировки умышленно повредил принадлежащую Ш.А.В. входную дверь данного магазина с замком стоимостью 26000 рублей. В результате данного повреждения входная дверь магазина Организация» стала непригодной для ее непосредственного использования. После этого ФИО2, действуя в продолжение, обошел магазин и с правого его торца при помощи принесенной с собой монтировки в стене указанного выше магазина вблизи запасной двери умышленно проломил стену, с образованием проема, не представляющего материальной ценности для потерпевшего Ш.А.В., таким образом, умышленно повредив стену магазина, нарушив ее целостность. Далее, продолжая свои преступные намерения, направленные на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, с последующей целью незаконного проникновения в помещение Организация расположенного по указанному выше адресу, ФИО1, с помощью монтировки умышленно разбил стеклопакет окна стоимостью 2400 рублей, нарушив его целостность до степени непригодности использования окна по своему прямому назначению, уничтожив имущество, принадлежащее Ш.А.В. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия, причинив таким образом Ш.А.В. значительный ущерб на общую сумму 28400 рублей.

Эпизод № 2.

,,,,,,,,,,,,,,,, Дата, но ,,,,,,, Дата ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <Адрес> где расположен Организация принадлежащий Ш.А.В.. В это время у ФИО1 подошедшего к окну указанного магазина и увидевшего в данном магазине стеллажи с вино-водочной продукцией и табачными изделиями, возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.А.В., а именно: табачных изделий- 1 блока сигарет марки «Винстон синий» в количестве 10 пачек, по цене за 1 пачку -110 рублей, за 10 пачек-1100 рублей, и вино-водочной продукции: 4 бутылок коньяка марки «ФИО3 российский трехлетний коньяк» емкостью по 0,5 литров каждая, по цене за 1 бутылку -563 рубля, за 4 бутылки -2252 рубля, всего на сумму 3352 рубля, с незаконным проникновением в помещение магазина «Славянский», расположенного по выше указанному адресу.

Сразу же осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение из помещения названного выше магазина перечисленных выше табачных изделий и вино-водочной продукции, принадлежащих Ш.А.В., с незаконным проникновением в помещение указанного магазина, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая противоправный, тайный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, попытался при помощи заранее принесенной с собой монтировки незаконно проникнуть в помещение указанного магазина через входную дверь, путем ее взлома, стену, путем ее пролома, и окно путем его разбития, однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. дверь имела дополнительные запорные механизмы, на окне установлена металлическая решетка, размер пролома в стене не соответствовал его физическим данным. После этого ФИО1, не доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.А.В., из помещения указанного магазина, по указанным, независящим от него обстоятельствам прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно консультировался с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Слайковская Е.В. подтвердила ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель Сидорова Ю.Н., а потерпевший Ш.А.В. в письменном заявлении, не возражали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в Особом порядке, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 167 не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду № 1: по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленные уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, по эпизоду № 2: по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, оба преступления совершены подсудимым умышленно, направлены против собственности, отнесены: по эпизоду № 1 - к категории небольшой тяжести, а по эпизоду № 2 – к категории средней тяжести. Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, в быту характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не оспаривал последний и суд признает, что именно нахождение подсудимого в таком опьянении повлияло на его поведение при совершения преступлений, которым, с учетом обстоятельств содеянного подсудимым, было обусловлено совершение им преступлений против собственности.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, в которой у подсудимого имеются иждивенцы, суд приходит к выводу о необходимости определения подсудимому наказания, для достижения его целей, по обоим эпизодам преступлений в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает оснований, с учетом изложенного, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, признавая невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания им наказания.

При назначении наказания по эпизоду Номер суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также применяет правила ст. 66 ч.3 УК РФ. Одновременно суд по обоим эпизодам учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

Наказание назначается по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Ш.А.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение ущерба от преступления суммы в размере 28400 рублей, признанный подсудимым, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства – куртка болоньевая, кроссовки, подлежат оставлению за подсудимым по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

по ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 (два) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – куртку болоньевую, кроссовки – оставить за подсудимым.

Гражданский иск Ш.А.В. удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в счёт возмещения ущерба от преступления 28400 (двадцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А.Савинкова