Постановление № 1-448/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-448/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.

потерпевшей ФИО2 №1

защитника – адвоката Шарина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два открытых хищения чужого имущества и одно тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ФИО1 совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

/дата/, около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире бывшей супруги ФИО2 №1 по адресу <адрес>.

Находясь в квартире, ФИО1 увидел у ФИО2 №1 сотовый телефон «Самсунг». В это время у ФИО1, достоверно знающего, что в кармашке чехла данного сотового телефона находится банковская карта «Сбербанк России» на счету которой имеются денежные средства, а также пин-код от данной карты, возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1 сотового телефона и банковской карты, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 №1 /дата/, около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 №1, находившейся в квартире, не применяя насилия и не причинив физической боли, открыто похитил из руки последней сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, с двумя сим-картами, картой памяти «микро- СД», не представляющими ценности, в чехле-книжке, не представляющем ценности, в кармашке которого находилась банковская карта № ПАО Банка «Сбербанк России», на имя ФИО2 №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1

ФИО2 №1 видя преступные действия ФИО1, потребовала вернуть сотовый телефон и банковскую карту, однако последний на законные требования ФИО2 №1, не реагировал и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, /дата/ в 16 часов 04 минуты (в 12 часов 04 минуты по Московскому времени) при помощи данной карты и терминала «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес> зная пин-код, путем обналичивания, похитил с лицевого счета №, открытого в ПАО Банка «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 2700 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 ущерб в сумме 9700 рублей.

Эпизод№.

/дата/, около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, бывшей супруги ФИО2 №1

Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2 №1, /дата/, около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 №1, находившейся в квартире, не применяя насилия и не причинив физической боли, открыто похитил из рук последней женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 300 рублей, визитница, стоимостью 1000 рублей, и не представляющие ценности документы на имя ФИО2 №1: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, ИНН, медицинский страховой полис, а также банковские карты- Банка ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Акцепт», и кредитные карты Банка «Русский Стандарт», Банка «ВТБ», Банка «Юниаструм Банк», причинив ущерб на общую сумму 2300 рублей.

ФИО2 №1 видя преступные действия ФИО1, потребовала вернуть сумку с содержимым, однако ФИО1 на законные требования ФИО2 №1 не отреагировал, и с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на сумму 2300 рублей.

Эпизод№

/дата/ около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в многофункциональном комплексе «Сан Сити», расположенном по адресу <адрес>.

Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Банк Акцепт», принадлежащей его бывшей супруге - ФИО2 №1, чтобы в дальнейшем денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, которую открыто похитил у последней /дата/ около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес>.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 №1, /дата/ в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 23 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в многофункциональном комплексе «Сан Сити», расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, посредством карты №, принадлежащей ФИО2 №1 и терминала «Банк Акцепт», расположенного по данному адресу, зная пин-код, путем обналичивания, тайно похитил с лицевого счета №, открытого в АО «Банка Акцепт» на имя ФИО2 №1 денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие последней, причинив значительный ущерб.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по первому и второму эпизодам органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по третьему эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшей, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшей ФИО2 №1, принес ей свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшей ФИО2 №1 с подсудимым ФИО1 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 (2 эпизода), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья