Приговор № 1-448/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-448/2017

Уголовное дело № 1-448/17

поступило в суд 13.09.2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 27 сентября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №... и удостоверение №...,

с участием подсудимого ФИО3,

при секретаре Рыгаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... судимого:

- 31.01.2013 Дзержинским районным судом г. Новосибирска про ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.02.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

05.07.2017 около 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищение трех металлических клиновых литых Р замков, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью фирма «... с охраняемой и огороженной строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для хранения материальных ценностей, используемых в строительстве. Для совершения преступления ФИО3 приискал у себя дома белый полиэтиленовый мешок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на охраняемую и огороженную строительную площадку, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено. ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к охраняемой и огороженной строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, пролез под забором и незаконно проник на огороженную и охраняемую строительную площадку ООО фирма ... После чего, ФИО4, продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, находясь на огороженной и •охраняемой вышеуказанной территории, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ООО фирма ... а именно: три клиновых литых Р замка, стоимостью 900 рублей за одну штуку, которые сложил в приисканный для этой цели и (принесенный с собой белый полиэтиленовый мешок.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ООО фирма ... причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о проведении судебного слушания в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия данного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Потерпевший не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель поддержала обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО3 по месту жительства участковым характеризуется посредственно, судим, ...

...

ФИО3 вину полностью признал, раскаялся, дал явку с повинной, возместил ущерб, что суд признает в совокупности смягчающими обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, без изоляции от общества, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три клиновых литых Р замка после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ООО фирма ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: