Решение № 12-9/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-9/2019

№ 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» на постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району УР от 6 декабря 2018 года № 18810018140002337894 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району УР от 6 декабря 2018 года Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Прикамье», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Упрдор «Прикамье» Калашникова В.П., действующей на основании доверенности, обжаловала его в суд, в жалобе просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

По мнению защитника, как следует из протокола, выявленные недостатки не обеспечивают безопасных условий движения, а именно, опасные участки не обозначены техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками, информационными щитами) предупреждающими водителей об опасных условиях движения, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках, в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для составления протокола явились нарушения п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», отраженные в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.10.2018.

В силу п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IA-IB, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А-Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток.

Согласно информации о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения по состоянию на 20.01.2018 участок автомобильной дороги М-7 «Волга» «Подъезд к г. Ижевск и г. Пермь» км 192+200 - 337+201 относится к III технической категории.

Следовательно, удаление загрязнений автомобильной дороги допускалось в течение 3 суток, т. е. по 19.10.2018 включительно.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе, умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Субъективная сторона дано правонарушения характеризуется наличием умысла.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дороги, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Врио начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур- Бодьинскому району сделан вывод о том, что факт загрязнения дорожного полотна на км 222 автомобильной дороги «Подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от М-7 «Волга» подтверждаются материалами дела (протокол об административном правонарушении от 15.11.2018, акт выявленных недостатков в содержании дорог от 16.10.2018).

В тексте оспариваемого постановления № 188100181400002337894 от 06.12.2018 года указано, что ФКУ Упрдор «Прикамье» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог федерального значения общего пользования на территории Удмуртской Республики, в безопасном для движения состоянии, не принял своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги «Подъезд к г. Пермь и г. Ижевсе от М-7 «Волга» км 221+50-222+000.

Данная формулировка соответствует диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ, между тем, по смыслу ст. 12.33 КоАП РФ, административная ответственность наступает за такое повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленно создает помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Действия учреждения, в данном случае, могли быть квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, но не по ст. 12.33 КоАП РФ, согласно постановлению Врио начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району от 06.12.2018.

Между тем, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, для предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном случае как в протоколе об административном правонарушении, равно как и при вынесении оспариваемого постановления, административный орган ограничился лишь констатацией факта нарушения ст. 12.33 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела имеются объяснения представителя ФКУ Упрдор «Прикамье» ФИО1 от 15.11.2018, согласно которым вынос асфальтовой крошки на край проезжей части произошел в результате производства работ подрядной организацией ГУП УР «Удмуртавтодор».

Так же в материалах дела имеются объяснения работника подрядной организации ФИО2 от 16.10.2018, который пояснил, что производил отсыпку обочин асфальтовой крошкой на ремонтном участке М-7 «Волга» км 218 - км 225 при отсутствии щетки, в результате чего произошел выброс крошки на дорогу.

Учреждению было вменено совершение административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ лишь на основании того, что оно является заказчиком по государственному контракту № 279/18 от 02.08.2018, при этом, как следует из материалов дела, работы на данном участке автомобильной дороги осуществляло не учреждение, а иное юридическое лицо.

При этом административным органом не были установлены обстоятельства совершения данного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления, лицо, совершившее данное административное правонарушение было известно, факт совершения указанного правонарушения подтверждало.

Таким образом, событие административного правонарушения, отраженное в постановлении по делу об административном правонарушении № 188100181400002337894 от 06.12.2018 материалам дела не подтверждено.

Необходимо отметить, что для достижения целей и задач, предусмотренных Уставом, ФКУ Упрдор «Прикамье» производство работ (услуг) не осуществляет, реализуя свои полномочия путем заключения государственных контрактов, в том числе, на содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Лицом, ответственным за содержание указанного участка автомобильной дороги, в силу заключенного государственного контракта № 279/18 от 02.08.2018, является ГУП УР «Удмуртавтодор» (АО «Удмуртавтодор») (далее - Подрядчик).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 218+000 - км 225+000, Удмуртская Республика» (далее - Объект) в соответствии с Проектной документацией.

Согласно п. 8.2.10 Контракта Подрядчик обязан до начала работ на Объекте разработать и утвердить у Заказчика схемы организации движения в местах производства работ. Информацию о начале производства работ и утвержденные схемы направить в органы ГИБДД. Обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной Заказчиком схемой.

Также, согласно п. 8.2.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу п. 8.2.46 Контракта Подрядчик на весь период производства работ на Объекте принимает на содержание Объект (в том числе искусственные сооружения и элементы обустройства) в полном объеме в границах производства работ от организации, выполняющей работы по содержанию Объекта. Передача Объекта оформляется Актом приема-передачи Объекта, подписываемым представителями Заказчика, Подрядчика и организации, выполняющей работы по содержанию Объекта.

В соответствии с п. 12.3 Контракта Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на Объекте, нарушение требований нормативно-технических документов, указанных в Перечне нормативнотехнических документов (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине Подрядчика в период гарантийной эксплуатации.

Согласно акту приема-передачи Объекта от 02.08.2018 спорный участок автомобильной дороги был передан Подрядчику для производства работ, а также его содержания, согласно которому Подрядчик принял на себя ответственность за безопасность дорожного движения в период с 02.08.2018 по 20.10.2018.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Прикамье» предприняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности путем заключения государственного контракта № 279/18 от 02.08.2018 с ГУП УР «Удмуртавтодор» (АО «Удмуртавтодор»).

Однако, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины ФКУ Упрдор «Прикамье» в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался.

Вывод Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения материалами дела и установленными по делу обстоятельствами не подтвержден, кроме того учреждение субъектом данного правонарушения не является, соответственно дело об административном правонарушении возбуждено административным органом в отношении ненадлежащего лица, в связи с чем, постановление об административном правонарушении № 188100181400002337894 от 06.12.2017 подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также, что в ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за. умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, считаем, что административным органом умысел учреждения в совершении установленного правонарушения не доказан.

Таким образом, наличие в действиях учреждения объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, не является доказанным.

Соответственно, можно сделать вывод, что доказательств, подтверждающих наличие в действиях учреждения состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены неправильно, представленным по делу доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен неверно.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих законность оспариваемого постановления, соответственно, отсутствовали основания для привлечения учреждения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении № 188100181400002337894 от 06.12.2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в силу п. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В этой связи Учреждение просит признать обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Представитель ФКУ Упрдор «Прикамье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания было уведомлен надлежащим образом, представитель Калашникова В.П. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскомй району в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Исходя из приведенных норм, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях может выражаться в умышленном создании помех в дорожном движении, при этом характер таких помех для квалификации правового значения не имеет, субъектами административного правонарушения являются юридические лица, в том числе производящие какие либо работы в сфере дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2018 года в ходе выезда по сообщению о ДТП инспектором ДПС ОГИБДД выявлены недостатки по состоянию автомобильной дороги на участке «Подъезд к г. Перми, г. Ижевску от М-7 Волга» 221+50 – 222+000», а именно загрязнения проезжей части в виде асфальтобетонной крошки, что является нарушением пункт 5.1.2 ГОСТ Р50597-2017 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

О выявленных нарушениях инспектором ДПС составлены акты от 16 октября 2018 года, из которых следует, что 16 октября 2018 года в 17 час. 10 мин. в ходе выезда по сообщению о ДТП КУСП № 3928 от 16.10.2018 года выявлены недостатки на 221+50 – 222 км участке автодороги «Подъезд к г. Пермь от М-7 Волга» - имеется повреждение дорожного полотна в виде загрязнения проезжей части. К акту приложена фототаблица.

Административным органом ФКУ Упрдор «Прикамье» выдано предписание от 16.10.2018 № 160 об устранении недостатков в содержании автодороги.

В ответе, адресованном административному органу, за подписью врио директора филиала в г. Ижевске ФИО1 содержится информация об устранении недостатков 16 октября 2018 года.

Опрошенный ФИО2 дал объяснения о том, что производил отсыпку обочины. За ним не была поставлена щетка для сметания остатков отвальной крошки, в результате на вираже произошел выброс крошки до середины дороги.

При проведении административного расследования административным органом установлено, что Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог федерального значения общего пользования на территории Удмуртской Республики, в безопасном для движения состоянии, не принял своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги «Подъезд к г.Пермь г.Ижевск от М-7 Волга» км 221+50 – 222+000».

16.10.2018 в ходе выезда по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району за № 3928, выявлены недостатки по состоянию автомобильных дорог на территории Якшур-Бодьинского района, Удмуртской Республики., а именно имеется загрязнение проезжей части, в виде асфальтобетонной крошки, что является нарушением пункта 5.1.2 ГОСТ Р50597 -2017 года, «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Так 16.10.2018 около 16 часов 00 минут гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, <...>., управляя ТС "Форд Фьюжион" с г/н <***> при движении со стороны г.Ижевска в сторону г.Перми, на 222 км автодороги «Подъезд к г.Пермь от М-7 Волга» при движении по кривой в плане и в продольном профиле, где имеется загрязнения проезжей части, в виде асфальтной крошки, не справившись с управлением совершил съезд с дороги на левую сторону, по ходу движения ТС. В результате съезда водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: «Ушиба грудной клетки слева». Пассажирка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: УР, <...> сидящая на переднем пассажирском сиденье получила телесные повреждения в виде: «Ушиба правого плеча, ушиба первого пальца левой руки, острой реакции на стресс». Пассажирка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: УР, <...>., сидящая на заднем сидении транспортного средства справа, получила телесные повреждения в виде: «Ушиба волосистой части головы справа, ушиба левого плеча». Всем участникам на месте ДТП фельдшером СМП была оказана помощь. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ – ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статья 2 Закона № 196-ФЗ определяет, что безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р50597 -2017 года, «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Указанные требования в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными, так как их положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Кроме того, ГОСТ Р50597-2017 включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р).

Выявленные недостатки не обеспечивают безопасных условий движения, при этом, опасные участки не обозначены техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками, информационными щитами и т.д.), предупреждающими водителей об опасных условиях движения, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с государственным контрактом № 225/18 идентификационный номер:181212600032359020100100600015221244 от 18.06.2018 года, заказчик (Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» ФКУ Упрдор «Прикамье») обязан осуществлять контроль за исполнением исполнителем обязательств по настоящему Контракту, включая вопросы организации и ведения работ, а также обеспечения качества выполняемых работ и используемых материалов.

С учетом изложенного, на ФКУ Упрдор «Прикамье» возложены государственные функции по организации и обеспечению содержания дорог в безопасном для движения состоянии.

В соответствии с пунктом 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Указанные нарушения требований действующего законодательства стали возможными вследствие невыполнения ФКУ Упрдор «Прикамье» своих функциональных обязанностей по осуществлению контроля за содержанием дорог, не соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, в действиях (бездействиях) «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.33 КоАП РФ – повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, а ровно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Кроме того, материалами дела установлено, что в соответствии с государственным контрактом от 02.08.2017 № 279/18 ВКУ Упрдор «Прикамье» (заказчик) поручило ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие» (подрядчик) выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на участке км 218+000 – км 225+000, Удмуртская Республика» (далее – объект) в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ИнститутАгротрансПроект».

Согласно акту приема-передачи объекта от 02.08.2018 стороны договорились, о том, что ответственность за безопасность и организацию дорожного движения принимает на себя подрядчик ГУП УР «Удмуртавтодор» на срок с 02.08.2018 до 20.10.2018.

Доводы жалобы о том, что учреждение не является лицом, ответственным за совершение указанного правонарушения, поскольку лицом, ответственным за содержание указанного в протоколе об административном правонарушении участка дороги в силу государственного контракта № 279/18 от 02.08.2018 г., акта приема-передачи объекта от 02.08.2018, является ГУП УР «Удмуртавтодор» (АО «Удмуртавтодор»), суд находит несостоятельными.

Норма ст. 12.33 КоАП РФ указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения не содержит, следовательно, субъектом выступает любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Заключение государственного контракта с подрядчиком на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги не освобождает учреждение как заказчика от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.2 Устава учреждения (с учетом изменений, утв. 06.04.2016) его обязанностью, в числе прочих является мониторинг соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при строительстве и реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Доказательств принятия ФКУ Упрдор «Прикамье» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, не представлено.

Не подлежат удовлетворению доводы заявителя о том, что срок устранения загрязнения дорожного покрытия на автодорогах такой категории согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 составляет 3 дня и истекал 19 октября 2018 года, поскольку в силу п. 4.2 указанного ГОСТ, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно. Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району УР от 6 декабря 2018 года № 18810018140002337894 по делу об административном правонарушении о совершении Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Калашниковой В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8