Приговор № 1-150/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием гос.обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шадрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с работниками строящегося магазина ИП «Л.», расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртное в дощаной кладовке, расположенной возле строящегося магазина. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел - проникнуть в кладовку, с целью хищения мешков с цементом.

Осуществляя задуманное преступление, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышлено, тайно из корыстных побуждений, взяв у себя дома двухколесную тачку, подошел к дощаной кладовке, расположенной около строящегося магазина ИП «Л.» по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит, оторвал руками 3 доски в нижней части стены кладовки со стороны дороги, после чего, через образовавшееся отверстие стал вытаскивать мешки с цементом <данные изъяты>, таким образом незаконно проникнув в помещение кладовки. Вытащив 2 мешка, погрузил их в тачку и повез в лесной массив, недалеко от строящегося магазина, где спрятал мешки в кустах. Продолжая реализовывать задуманное преступление, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений ФИО2 выгрузив два мешка с цементом, вернулся, и таким же образом достал из кладовки еще два мешка с цементом, увез на тачке в лесной массив, где спрятал в кустах. После чего вновь вернулся и таким же образом похитил еще два мешка, увезя в лес и спрятав. Затем достал из кладовки еще два мешка, однако в лесной массив, их не довез, оставив неподалеку от кладовки, так как порвал упаковку мешков. Продолжая задуманное, ФИО2 достал из кладовки еще один мешок с цементом, погрузил в тачку и повез в <адрес>, где распорядился им впоследствии по своему усмотрению, продав его. Таким образом, ФИО2 похитил из дощаной кладовки 9 мешков с цементом, марки <данные изъяты>. Впоследствии похищенными мешками

с цементом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав их.

В результате совершенного ФИО2 преступления ИП Л. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

ПодсудимыйФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, заявленное им на предварительном следствии совместнос адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник Шадрин А.А., потерпевшаяне возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Вину в содеянном подсудимый признал полностью, раскаивается.

ФИО2 ранее не судим. По месту жительства соседями характеризуется положительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.

С учетом личности подсудимого, а также характера совершенного преступления, значимости похищенного, наличия явки с повинной, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии по ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного обязанность в виде явки на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичность один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, без ведома контролирующего органа не менять постоянного места жительства, места работы.

Подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Э.И. Мошева

.
.