Приговор № 1-150/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1 – 150/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре Михайловой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корзухиной Т.В.

защитника адвоката Муравьева Ю.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, около дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ИЖ <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1 Осуществляя преступный умысел, ФИО1 через переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел за руль управления и, не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, без согласия на то законного владельца, с помощью складного многофункционального ножа, повернул замок зажигания, завел двигатель и стал управлять автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем. Подъехал к дому <адрес>, ФИО1 оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час. до 18.00 час. ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты> являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале торгового центра <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО:шесть пачек сладко-сливочного крестьянского масла «<данные изъяты>», массой 500 гр. каждая, по цене <данные изъяты> рублей, за одну пачку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; плитку шоколада «<данные изъяты>», весом 100 гр., стоимостью <данные изъяты>; кухонные ножницы, стоимостью <данные изъяты>, имущество общей стоимостью <данные изъяты>. и положил имущество себе под куртку, после чего прошел кассовую зону, собираясь выйти из торгового центра. Однако преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО, не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте преступления сотрудником торгового центра. Похищенное имущество у ФИО1 было изъято.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Заслушав защитника подсудимого адвоката Муравьева Ю.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Корзухиной Т.В., не возражавшей по ходатайству подсудимого, а также, удостоверившись в отсутствии у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, возражений по заявленному подсудимым ходатайству, изучив материалы дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание у ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений ФИО1 в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, поскольку состояние <данные изъяты> в значительной степени способствовало совершению обоих преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО1, по месту жительства он характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны, как не работающий, злоупотребляющий <данные изъяты>. Грудцин неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, при назначении наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, не посещать места продажи ликеро – водочных изделий, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности – являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив из – под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

шесть пачек сладко-сливочного крестьянского масла «<данные изъяты>», массой по 500 гр. каждая, плитка шоколада «<данные изъяты>», весом 100 гр., кухонные ножницы оставить потерпевшему Потерпевший № 2; складной многофункциональный нож - уничтожить

CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья