Приговор № 1-102/2024 1-26/2025 1-648/2023 от 29 января 2025 г.

№

№

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при помощниках судьи Муллаковой А.С., Носковой А.Н.,

секретаре судебного заседания Шевердиной Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Вагаповой Р.Р., Курпеевой А.Ю., Гусельниковой И.В., Мартынова И.С., Одинцевой (Раковой) А.С.,

потерпевших ФИО22, ФИО30, ФИО34, ФИО5, ФИО46,

представителя потерпевшего ФИО35,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО66,

защитника – адвоката Голотина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, несудимой, ранее осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> (с учетом Апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО6 пять раз совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; два раза совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступления совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В достоверно не установленное время в 2016 году, но не позднее апреля 2016 года ФИО6, движимая корыстными мотивами и возможностью легкого незаконного материального обогащения, имея опыт риелторской работы, связанной с оказанием услуг по заключению сделок в отношении объектов недвижимости, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем, директором и единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Престиж» (И. №) (далее по тексту ООО АН «Престиж»), и, достоверно зная порядок предоставления денежных займов для финансирования указанных сделок, в том числе с использованием денежных средств материнского (семейного) капитала (далее по тексту МСК), принадлежащего их держателям – лицам, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», разработала план преступной деятельности, направленной на совершение в течение длительного периода времени мошенничеств в отношении граждан.

Разработанный ФИО6 преступный план состоял в совершении следующих последовательных действий:

- используя свои личные связи и знакомства, подыскивать лиц, желающих «обналичить» денежные средства МСК;

- привлекать граждан, в том числе своих знакомых, имеющих в собственности жилые помещения и желающих получить материальную выгоду за фиктивное заключение договоров его купли-продажи, с условием последующего обратного оформления права собственности на эти жилые помещения на их имя;

- оказывать помощь вышеуказанным лицам в заключении фиктивных договоров купли-продажи жилых помещений, расчет по которым предполагалось осуществлять с использованием средств МСК, которые впоследствии должны были обналичиваться и частично передаваться ей в качестве вознаграждения за оформление документов;

- не ставя в известность реальных собственников фиктивно отчуждаемых квартир, впоследствии подыскивать покупателей на данное недвижимое имущество или займодавцев, согласных предоставить денежные средства под залог этой недвижимости, и организовывать оформление в пользу последних права собственности на данное недвижимое имущество без ведома его реальных собственников, получая за это денежное вознаграждение, которое использовать по своему усмотрению.

Так, в период времени с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием завладела и незаконно оформила в пользу третьих лиц право собственности на имущество ФИО22, ФИО30, ФИО34, ФИО46, ФИО24, причинив материальный ущерб ФИО22 в особо крупном размере на сумму 1 709 939 рублей, ФИО30 в крупном размере на сумму 851 333 рубля, ФИО34 в особо крупном размере на сумму 4 626 431 рубль, ФИО46 в особо крупном размере на сумму 1 206 898 рублей, ФИО24 в особо крупном размере на сумму 3 369 894 рубля, а всего на сумму 11 755 495 рублей, что повлекло лишение ФИО22, ФИО30, ФИО34, ФИО24, ФИО46 права на жилые помещения при следующих обстоятельствах:

1. ФИО6, находясь в <адрес>, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, узнав от своей знакомой ФИО9, не посвященной в преступные планы ФИО6, что в собственности у ФИО22, являющейся знакомой ФИО9, имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, совместно с ФИО9 предложили ФИО22 за материальное вознаграждение совершить ряд юридически значимых действий, направленных получение средств МСК наличными денежными средствами посредством формального отчуждения указанной квартиры в пользу лица, имеющего право на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей и последующего возвращения в собственность ФИО22.

ФИО6, используя свои личные и деловые качества, организаторские способности и дар убеждения, вошла в доверие и сообщила заведомо ложные сведения ФИО22 относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО22, расположенная по адресу: <адрес>, после обналичивания средств МСК будет возвращена последней.

ФИО22, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, доверяя ей и будучи уверенной в правомерности ее действий и благонадежности, согласилась на совершение действий по описанной ФИО6 и ФИО9 (не посвященной в преступные намерения ФИО6) схеме.

В достоверно неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 обратилась ФИО67 с целью обналичивания средств МСК, которой ФИО6 предложила совершить ряд юридически значимых действий, направленных на получение средств МСК наличными денежными средствами посредством формальной покупки квартиры и последующего возвращения в собственность первоначального владельца, заверив что все совершаемые действия и сделки являются законными.

ФИО6, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью достижения преступного результата в виде незаконного материального обогащения, подыскала для ФИО67 ООО «АктивФинанс», которое предоставляло заем с возможностью его гашения средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16 часов 27 минут, находясь в бизнес центре «Нобель Парк» по адресу: <адрес>, офис 300, между ФИО67 (заемщик) и ООО «АктивФинанс» (займодавец) заключен договор займа № на сумму 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 16 часов 27 минут в неустановленном месте на территории <адрес> между ФИО22 (продавец) и ФИО67 (покупатель) был подписан фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес>. Стоимость квартиры, согласно условиям договора, составила 1 000 000 рублей, однако, данная сумма денежных средств фактически продавцом получена не была, поскольку ФИО22 и ФИО67 были убеждены ФИО6 в том, что договор заключается формально, фактически же право собственности на указанную квартиру в результате посреднических действий ФИО6 будет зарегистрировано вновь на ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут указанный договор покупателем и продавцом с участием ФИО6 предоставлен для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>) по адресу: <адрес> и которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

После чего ФИО67, действующая под руководством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут предоставила необходимый пакет документов в государственное автономное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» (далее по тексту ГАУ ТО «МФЦ»), Тюменский филиал № по адресу: <адрес> для их рассмотрения в ГУ Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту УПФР в <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, ул. Республики, 6а/2, в результате чего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> осуществило перечисление денежных средств МСК в размере 453 026 рублей на расчетный счет № ООО «АктивФинанс», открытый в филиале «Западно-Сибирский» ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» <адрес>» по адресу: <адрес>, ул. Республики, 175.

Затем в достоверно неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в неустановленном месте <адрес>, получила от ФИО67 денежные средства в размере 50 000 рублей за оказанные услуги по обналичиванию денежных средств МСК.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного плана, ФИО6, достоверно зная, что на имя ФИО67 формально зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО22, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила незаконно распорядиться правом собственности на указанную квартиру путем его отчуждения в пользу третьего лица. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана в тот же срок на территории <адрес> ФИО6 убедила ФИО67 выдать нотариальную доверенность на ее имя с правом распоряжения указанной квартирой по собственному усмотрению. ФИО67, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, и доверяя ей, предполагая, что на основании выданной доверенности ФИО6, действуя от ее имени, совершит законные действия, находясь по адресу: <адрес>, выдала на имя ФИО6 нотариальную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением права продать <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный план, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскала не осведомленного о ее преступных намерениях ФМО13, который согласился приобрести указанную квартиру за 1 000 000 рублей по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 15 часов 09 минут в неустановленном месте <адрес> ФИО6, действующая по доверенности от имени ФИО67 (продавец), умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО22, без ведома последней заключила с ФИО2 (покупатель, от имени которого действовал ФМО13) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут ФИО6 обеспечила сдачу документов по данной сделке в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, для их регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, фактически принадлежащую ФИО22, было приобретено ФИО2, от имени которого действовал ФМО13, что повлекло лишение ФИО22 права собственности на данное жилое помещение, стоимостью 1 709 939 рублей, то есть в особо крупном размере.

После сдачи документов на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, ФМО13 передал ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве оплаты за квартиру по указанному выше договору купли-продажи, которыми ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, находясь в <адрес>, в период с апреля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО22 завладела и незаконно распорядилась правом собственности на квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее отчуждения в пользу ФИО2, что повлекло лишение ФИО22 права собственности на данное жилое помещение и причинение последней материального ущерба в особо крупном размере на сумму 1 709 939 рублей.

2. Кроме того, ФИО6, находясь в <адрес>, действуя в соответствии с разработанным ею планом преступных действий, под видом оказания риелторских услуг в период времени с мая 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, узнав от своей знакомой ФИО9, не посвященной в преступные планы ФИО6, что в собственности у ФИО30 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> «д», <адрес>, совместно с ФИО9 предложили ФИО30 за материальное вознаграждение совершить ряд юридически значимых действий, направленных получение средств МСК наличными денежными средствами посредством формального отчуждения указанной квартиры в пользу лица, имеющего право на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей и последующего возвращения в собственность ФИО30

ФИО6, используя свои личные и деловые качества, организаторские способности и дар убеждения, вошла в доверие и сообщила заведомо ложные сведения ФИО30 относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО30, расположенная по адресу: <адрес> «д», <адрес>, после обналичивания средств МСК будет возвращена последней.

ФИО30, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, доверяя ей и будучи уверенной в правомерности ее действий и благонадежности, согласилась на совершение действий по описанной ФИО6 и ФИО9 (не посвященной в преступные намерения ФИО6) схеме.

В достоверно неустановленное время, находясь в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 обратилась ФИО23 с целью обналичивания средств МСК, которой ФИО6 предложила совершить ряд юридически значимых действий, направленных на получение средств МСК наличными денежными средствами посредством формальной покупки квартиры и последующего возвращения в собственность первоначального владельца, заверив что все совершаемые действия и сделки являются законными.

ФИО6, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью достижения преступного результата в виде незаконного материального обогащения, подыскала для ФИО23 ООО «Активные Акции», которое предоставляло заем с возможностью его гашения средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 11 часов 12 минут, находясь в бизнес центре «Нобель Парк» по адресу: <адрес>, офис 300, между ФИО23 (заемщик) и ООО «Активные Акции» (займодавец) заключен договор целевого ипотечного займа № на сумму 424 126 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 11 часов 12 минут в неустановленном месте на территории <адрес> между ФИО30 (продавец) и ФИО23 (покупатель) был подписан фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес>. Стоимость квартиры, согласно условиям договора, составила 1 000 000 рублей, однако, данная сумма денежных средств фактически продавцом получена не была, поскольку ФИО30 и ФИО23 были убеждены ФИО6 в том, что договор заключается формально, фактически же право собственности на указанную квартиру в результате посреднических действий ФИО6 будет зарегистрировано вновь на ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут указанный договор покупателем и продавцом с участием ФИО6 предоставлен для регистрации права собственности в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> и которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

Затем в достоверно неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в неустановленном месте <адрес>, получила от ФИО23 денежные средства в размере 50 000 рублей за оказанные услуги по обналичиванию денежных средств МСК.

После чего ФИО23, действующая под руководством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут предоставила необходимый пакет документов в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес> для их рассмотрения в ГУ Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту УПФР в <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> осуществило перечисление денежных средств МСК в размере 453 026 рублей на расчетный счет № ООО «Активные Акции», открытый в филиале Саратовский ПАО Банка «ФК Открытие», операционный офис «Октябрьский» по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного плана, ФИО6, достоверно зная, что на имя ФИО23 формально зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «д», <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО30, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила незаконно распорядиться правом собственности на указанную квартиру путем его отчуждения в пользу третьего лица. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана в тот же срок на территории <адрес> ФИО6 убедила ФИО23 заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> «д», <адрес>. ФИО23, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, и доверяя ей, предполагая, что ФИО6, действует добросовестно и убеждает ее совершить законные действия по отчуждению указанной выше квартиры, дала свое согласие на совершение этих действий.

Продолжая реализовывать свой преступный план, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскала не осведомленного о ее преступных намерениях ФМО13, который согласился приобрести указанную квартиру за 850 000 рублей по договору купли-продажи с условием оформления права собственности на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 57 минут в неустановленном месте <адрес> ФИО6, руководя действиями ФИО23 (продавец), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ее и ФИО30, без ведома последней обеспечила заключение между ФИО23 и ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «д», <адрес>, за 850 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут ФИО6 обеспечила сдачу документов по данной сделке в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, для их регистрации в указанном управлении. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> «д», <адрес>, фактически принадлежащую ФИО30, было приобретено ФИО2 от имени которого действовал ФМО13, что повлекло лишение ФИО30 права собственности на данное жилое помещение стоимостью 851 333 рубля, то есть в крупном размере.

После сдачи документов на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, ФМО13 передал ФИО6 денежные средства в сумме 850 000 рублей в качестве оплаты за квартиру по указанному выше договору купли-продажи, которыми ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, находясь в <адрес>, в период с мая 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО30 завладела и незаконно распорядилась правом собственности на квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес> «д», <адрес>, путем ее отчуждения в пользу ФИО2, что повлекло лишение ФИО30 права на данное жилое помещение и причинение последней материального ущерба в крупном размере на сумму 851 333 рублей.

3. Кроме того, ФИО6, действуя в соответствии с разработанным ею планом преступных действий, под видом оказания риелторских услуг в период времени с июня 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, заведомо не имея намерений исполнять условия принятых на себя обязательств, умышленно, в личных корыстных интересах совершила мошенничество, повлекшее лишение ФИО34 права на жилое помещение, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В достоверно не установленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6, обратилась ФИО8 с целью обналичить средства МСК, на что ФИО6 предложила ей совершить ряд юридически значимых действий, направленных на получение средств МСК наличными денежными средствами, путем формального отчуждения квартиры в ее пользу и последующего возвращения в собственность первоначального владельца. В это же время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, узнав от своей знакомой ФИО9, не посвященной в преступные планы ФИО6, что в собственности у ФИО34 имеется земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, совместно с ФИО9 предложили ФИО34 за материальное вознаграждение совершить ряд юридически значимых действий, направленных получение средств МСК наличными денежными средствами посредством формального отчуждения указанного земельного участка и дома в пользу лица, имеющего право на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей и последующего возвращения в собственность ФИО34.

ФИО6, используя свои личные и деловые качества, организаторские способности и дар убеждения, вошла в доверие и сообщила заведомо ложные сведения ФИО34 относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что земельный участок и дом, принадлежащие на праве собственности ФИО34, расположенные по адресу: <адрес>, после обналичивания средств МСК будут возвращены последнему.

ФИО34, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, доверяя ей и будучи уверенным в правомерности ее действий и благонадежности, согласился на совершение действий по описанной ФИО6 и ФИО9 (не посвященной в преступные намерения ФИО6) схеме.

ФИО6, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью достижения преступного результата в виде незаконного материального обогащения, подыскала для ФИО8 ООО «ЦФР-Доминанта», которое предоставляло заем с возможностью его гашения средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 35 минут, находясь в бизнес центре «Нобель Парк» по адресу: <адрес>, офис 300, между ФИО8 (заемщик) и ООО «ЦФР-Доминанта» (займодавец) заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 12 часов 35 минут в неустановленном месте на территории <адрес> между ФИО34 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был подписан фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно условиям договора, составила 1 000 000 рублей, однако, данная сумма денежных средств фактически продавцом получена не была, поскольку ФИО34 и ФИО8 были убеждены ФИО6 в том, что договор заключается формально, фактически же право собственности на указанные дом и земельный участок в результате посреднических действий ФИО6 будет зарегистрировано вновь на ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут указанный договор покупателем и продавцом с участием ФИО6 предоставлен для регистрации права собственности в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> и которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

Затем в достоверно не установленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в неустановленном месте <адрес>, получила от ФИО8 денежные средства в размере 50 000 рублей за оказанные услуги по обналичиванию денежных средств МСК.

После чего ФИО8, действующая под руководством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут предоставила необходимый пакет документов в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес> для их рассмотрения в УПФР в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> осуществило перечисление денежных средств МСК в размере 433 026 рублей на расчетный счет № ООО «ЦФР-Доминанта», открытый в АО «Уралпромбанк» <адрес> по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного плана, ФИО6, достоверно зная, что на имя ФИО8 формально зарегистрировано право собственности на земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО34, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила незаконно распорядиться правом собственности на указанные дом и земельный участок путем их отчуждения в пользу третьего лица. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана в тот же срок на территории <адрес> ФИО6 убедила ФИО8 заключить договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО8, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, и доверяя ей, предполагая, что ФИО6, действует добросовестно и убеждает ее совершить законные действия по отчуждению указанного выше дома и земельного участка, дала свое согласие на совершение этих действий.

Продолжая реализовывать свой преступный план, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскала не осведомленного о ее преступных намерениях ФМО13, которому предложила приобрести земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес> за 800 000 рублей. ФМО13, не подозревающий о преступных действиях ФИО6 отказался от приобретения указанного выше недвижимого имущества, но подыскал в качестве покупателя, не осведомленную о преступных действиях ФИО6 ФИО28.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 45 минут в неустановленном месте <адрес> ФИО6, руководя действиями ФИО8 (продавец), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ее и ФИО34, без ведома последнего обеспечила заключение с ФИО28 (покупатель) договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, за 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО6 обеспечила сдачу документов по данной сделке в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, для их регистрации. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за ФИО28 в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО6 право собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>, фактически принадлежащие ФИО34, было приобретено ФИО28, что повлекло лишение ФИО34 права собственности на земельный участок и жилое помещение стоимостью 2798715 рублей, то есть в особо крупном размере.

После сдачи документов на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес> ФИО6 получила денежные средства в сумме 800 000 рублей в качестве оплаты за земельный участок и находящийся на нем дом по указанному выше договору купли – продажи, которыми ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, находясь в <адрес>, в период с июня 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО34 завладела и незаконно распорядилась правом собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым домом последнего, расположенные по адресу: <адрес>, путем их отчуждения в пользу ФИО28, что повлекло лишение ФИО34 права на данное жилое помещение и причинили последнему материального ущерб в особо крупном размере на сумму 2 798 715 рублей.

4. Кроме того, ФИО6, действуя в соответствии с разработанным ею планом преступных действий, под видом оказания риелторских услуг в период времени с июня 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, заведомо не имея намерений исполнять условия принятых на себя обязательств, умышленно, в личных корыстных интересах совершила мошенничество, повлекшее лишение ФИО34 права на жилое помещение, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, узнав от своей знакомой ФИО9, не посвященной в преступные планы ФИО6, что в собственности у ФИО34, являющегося знакомым ФИО9, имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>, совместно с ФИО9 предложили ФИО34 за материальное вознаграждение совершить ряд юридически значимых действий, направленных получение средств МСК наличными денежными средствами посредством формального отчуждения указанной квартиры в пользу лица, имеющего право на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей и последующего возвращения в собственность ФИО34.

ФИО6, используя свои личные и деловые качества, организаторские способности и дар убеждения, вошла в доверие и сообщила заведомо ложные сведения ФИО34 относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО34, расположенная по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>, после обналичивания средств МСК будет возвращена последнему.

ФИО34, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, доверяя ей и будучи уверенным в правомерности ее действий и благонадежности, согласился на совершение действий по описанной ФИО6 и ФИО9, не посвященной в преступные намерения ФИО6, схеме.

В достоверно неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 обратилась ФИО42 с целью обналичивания средств МСК, которой ФИО6 предложила совершить ряд юридически значимых действий, направленных на получение средств МСК наличными денежными средствами посредством формальной покупки квартиры и последующего возвращения в собственность первоначального владельца, заверив что все совершаемые действия и сделки являются законными.

ФИО6, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью достижения преступного результата в виде незаконного материального обогащения, подыскала для ФИО42 ООО «АктивФинанс», которое предоставляло заем с возможностью его гашения средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 49 минут, находясь в бизнес центре «Нобель Парк» по адресу: <адрес>, офис 300, между ФИО42 (заемщик) и ООО «АктивФинанс» (займодавец) заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества на сумму 399 779 рублей 15 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 49 минут в неустановленном месте на территории <адрес> между ФИО34 (продавец) и ФИО42 (покупатель) был подписан фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <адрес>, в <адрес> тракт <адрес>. Стоимость квартиры, согласно условиям договора, составила 1 000 000 рублей, однако, данная сумма денежных средств фактически продавцом получена не была, поскольку ФИО34 и ФИО42 были убеждены ФИО6 в том, что договор заключается формально, фактически же право собственности на указанную квартиру в результате посреднических действий ФИО6 будет зарегистрировано вновь на ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут указанный договор покупателем и продавцом с участием ФИО6 предоставлен для регистрации права собственности в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> и которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

Затем в достоверно неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в неустановленном месте <адрес>, получила от ФИО42 денежные средства в размере 50 000 рублей за оказанные услуги по обналичиванию денежных средств МСК.

После чего ФИО42, действующая под руководством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут предоставила необходимый пакет документов в ГАУ ТО «МФЦ», Тюменский филиал № по адресу: <адрес> для их рассмотрения в УПФР в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> осуществило перечисление денежных средств МСК в размере 399 779 рублей на расчетный счет № ООО «АктивФинанс», открытый в филиале «Западно-Сибирский» ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» <адрес>» по адресу: <адрес>, ул. Республики, 175.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного плана, ФИО6, достоверно зная, что на имя ФИО42 формально зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО34, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила незаконно распорядиться правом собственности на указанную квартиру путем его отчуждения в пользу третьего лица. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана в тот же срок на территории <адрес> ФИО6 убедила ФИО42 выдать нотариальную доверенность на ее имя с правом распоряжения указанной квартирой по собственному усмотрению. ФИО42, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, и доверяя ей, предполагая, что на основании выданной доверенности ФИО6, действуя от ее имени, совершит законные действия, находясь по адресу: <адрес>, выдала на имя ФИО6 нотариальную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением права продать <адрес> тракт <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный план, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскала не осведомленного о ее преступных намерениях ФМО13, который согласился приобрести указанную квартиру за 1 000 000 рублей по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 09 минут в неустановленном месте <адрес> ФИО6, действующая по доверенности от имени ФИО42 (продавец), умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО34, без ведома последнего заключила с ФИО2 (покупатель, от имени которого действовал ФМО13) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>, за 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут ФИО6 обеспечила сдачу документов по данной сделке в Управление Росреестра по <адрес>, для их регистрации в указанном Управлении. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>, фактически принадлежащую ФИО34, было приобретено ФИО2, от имени которого действовал ФМО13, что повлекло лишение ФИО34 права собственности на данное жилое помещение стоимостью 1 827 626 рублей, то есть в особо крупном размере.

После сдачи документов на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, ФМО13 передал ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве оплаты за квартиру по указанному выше договору купли – продажи, которыми ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, находясь в <адрес>, в период с июня 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО34 завладела и незаконно распорядилась правом собственности на квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>, путем ее отчуждения в пользу ФИО2, что повлекло лишение ФИО34 права на данное жилое помещение и причинение последнему материального ущерба в особо крупном размере на сумму 1 827 626 рублей.

5. Кроме того, ФИО6, действуя в соответствии с разработанным ею планом преступных действий, под видом оказания риелторских услуг в период времени с августа 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, заведомо не имея намерений исполнять условия принятых на себя обязательств, умышленно, в личных корыстных интересах совершила мошенничество, повлекшее лишение ФИО46 права на жилое помещение, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6, обратилась ФИО20 с целью обналичить средства МСК, на что ФИО6 предложила ей совершить ряд юридически значимых действий, направленных на получение средств МСК наличными денежными средствами, путем формального отчуждения квартиры в ее пользу и последующего возвращения в собственность первоначального владельца. В это же время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ зная, что в собственности у ранее ей знакомой ФИО46 имеется квартира по адресу: <адрес> «а», <адрес>, предложила последней за материальное вознаграждение совершить ряд юридически значимых действий, направленных получение средств МСК наличными денежными средствами посредством формального отчуждения указанной квартиры в пользу лица, имеющего право на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей и последующего возвращения в собственность ФИО46

ФИО6, используя свои личные и деловые качества, организаторские способности и дар убеждения, вошла в доверие и сообщила заведомо ложные сведения ФИО46 относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО46, расположенная по адресу: <адрес> «а», <адрес>, после обналичивания средств МСК будет возвращена последней.

ФИО46, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, доверяя ей и будучи уверенной в правомерности ее действий и благонадежности, согласилась на совершение действий по описанной Спичевой схеме.

ФИО6, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью достижения преступного результата в виде незаконного материального обогащения, подыскала для ФИО20 ООО «ГНК-Кредит», которое предоставляло заем с возможностью его гашения средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 44 минут, находясь в бизнес центре «Нобель Парк» по адресу: <адрес>, офис 300, между ФИО20 (заемщик) и ООО «ГНК-Кредит» (займодавец) заключен договор целевого займа № № на сумму 359 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 11 часов 44 минут в неустановленном месте на территории <адрес> между ФИО46 (продавец) и ФИО20 (покупатель) был подписан фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Стоимость квартиры, согласно условиям договора, составила 1 000 000 рублей, однако, данная сумма денежных средств фактически продавцом получена не была, поскольку ФИО46 и ФИО20 были убеждены ФИО6 в том, что договор заключается формально, фактически же право собственности на указанную квартиру в результате посреднических действий ФИО6 будет зарегистрировано вновь на ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты указанный договор покупателем и продавцом с участием ФИО6 предоставлен для регистрации права собственности в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> и которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

Затем в достоверно неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в неустановленном месте <адрес>, получила от ФИО20 денежные средства в размере 50 000 рублей за оказанные услуги по обналичиванию денежных средств МСК.

После чего ФИО20, действующая под руководством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут предоставила необходимый пакет документов в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес> для их рассмотрения в УПФР в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> осуществило перечисление денежных средств МСК в размере 419 779 рублей 15 копеек на расчетный счет № ООО «ГНК-Кредит», открытый в ОО «Ижевский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного плана, ФИО6, достоверно зная, что на имя ФИО20 формально зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО46, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила незаконно распорядиться правом собственности на указанную квартиру путем его отчуждения в пользу третьего лица. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана в тот же срок на территории <адрес> ФИО6 убедила ФИО20 выдать нотариальную доверенность на ее имя с правом распоряжения указанной квартирой по собственному усмотрению. ФИО20, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, и доверяя ей, предполагая, что на основании выданной доверенности ФИО6, действуя от ее имени, совершит законные действия, находясь по адресу: <адрес>, выдала на имя ФИО6 нотариальную доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением права продать квартиру по адресу: <адрес> «а», <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный план, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскала не осведомленного о ее преступных намерениях ФМО13, который согласился приобрести указанную квартиру за 600 000 рублей по договору купли-продажи с условием оформления права собственности на имя ФИО2.

Не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> ФИО6, имея доверенность от ФИО20 (продавец), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ее и ФИО46, без ведома последней обеспечила заключение с ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>, за 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО6 обеспечила сдачу документов по данной сделке в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, для их регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> «а», <адрес>, фактически принадлежащую ФИО46, было приобретено ФИО2, от имени которого действовал ФМО13, что повлекло лишение потерпевшей права собственности на данное жилое помещение стоимостью 1206898 рублей, то есть в особо крупном размере.

После сдачи документов на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес> ФМО13 передал ФИО6 денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве оплаты за квартиру по указанному выше договору купли – продажи, которыми ФИО6 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, находясь в <адрес>, в период с августа 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО46 завладела и незаконно распорядилась правом собственности на квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>, путем ее отчуждения в пользу ФИО2, что повлекло лишение ФИО46 права на данное жилое помещение и причинение последней материального ущерба в особо крупном размере на сумму 1 206 898 рублей.

6. Кроме того, ФИО6, действуя в соответствии с разработанным ею планом преступных действий, под видом оказания риелторских услуг в период времени с сентября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, заведомо не имея намерений исполнять условия принятых на себя обязательств, умышленно, в личных корыстных интересах совершила мошенничество, повлекшее лишение ФИО24 права на жилое помещение, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленный период времени 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО6 обратилась ФИО1 с целью обналичить средства МСК, на что ФИО6 предложила ей совершить ряд юридически значимых действий, направленных на получение средств МСК наличными денежными средствами, путем формального отчуждения квартиры в ее пользу и последующего возвращения в собственность первоначального владельца. В это же время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ зная, что в собственности у ранее ей знакомого ФИО24 имеется квартира по адресу: <адрес>, предложила последнему за материальное вознаграждение совершить ряд юридически значимых действий, направленных получение средств МСК наличными денежными средствами посредством формального отчуждения указанной квартиры в пользу лица, имеющего право на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей и последующего возвращения в собственность ФИО24.

ФИО6, используя свои личные и деловые качества, организаторские способности и дар убеждения, вошла в доверие и сообщила заведомо ложные сведения ФИО24 относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО24, расположенная по адресу: <адрес>, после обналичивания средств МСК будет возвращена последнему.

ФИО24, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, доверяя ей и будучи уверенным в правомерности ее действий и благонадежности, согласился на совершение действий по описанной Спичевой схеме.

ФИО6, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью достижения преступного результата в виде незаконного материального обогащения, подыскала для ФИО1 ООО «ГНК-Кредит», которое предоставляло заем с возможностью его гашения средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 24 минут, находясь в бизнес центре «Нобель Парк» по адресу: <адрес>, офис 300, между ФИО1 (заемщик) и ООО «ГНК-Кредит» (займодавец) заключен договор целевого займа № МСК/763/2016-72 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 12 часов 24 минут в неустановленном месте на территории <адрес> между ФИО24 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно условиям договора, составила 1 500 000 рублей, однако, данная сумма денежных средств фактически продавцом получена не была, поскольку ФИО24 и ФИО1 были убеждены ФИО6 в том, что договор заключается формально, фактически же право собственности на указанную квартиру в результате посреднических действий ФИО6 будет зарегистрировано вновь на ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты указанный договор покупателем и продавцом с участием ФИО6 предоставлен для регистрации права собственности в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> и которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

Затем в достоверно неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в неустановленном месте <адрес>, получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей за оказанные услуги по обналичиванию денежных средств МСК.

После чего ФИО1, действующая под руководством ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты предоставила необходимый пакет документов в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес> для их рассмотрения в УПФР в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> осуществило перечисление денежных средств МСК в размере 428 026 рублей на расчетный счет № ООО «ГНК-Кредит», открытый в филиале ОО «Ижевский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного плана, ФИО6, достоверно зная, что на имя ФИО1 формально зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО24, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила незаконно распорядиться правом собственности на указанную квартиру путем ее отчуждения в пользу третьего лица. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана в тот же срок на территории <адрес> ФИО6 убедила ФИО1 заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, и доверяя ей, предполагая, что ФИО6, действует добросовестно и убеждает ее совершить законные действия по отчуждению указанной выше квартиры, дала свое согласие на совершение этих действий.

Продолжая реализовывать свой преступный план, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на имущество путем обмана, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскала не осведомленного о ее преступных намерениях ФМО13, которому предложила приобрести по договору купли-продажи квартиру за 2 000 000 рублей. ФМО13 на данное предложение согласился с условием оформления права собственности на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут в неустановленном месте <адрес> ФИО6, руководя действиями ФИО1 (продавец), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ее и ФИО24, без ведома последнего обеспечила заключение с ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО6 обеспечила сдачу документов по данной сделке в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, для их регистрации, однако право собственности не было зарегистрировано в связи с тем, что на квартиру имелось обременение в пользу ООО «ГНК-Кредит». При этом ФМО13 передал денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ФИО1, положив их на стол перед ней, после подписания договора и сдачи его на регистрацию, которыми завладела ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению.

В связи с тем, что право собственности не было зарегистрировано на имя ФИО2, от имени которого действовал ФМО13, ФИО6, для придания вида законности своим действиям, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 20 минут в неустановленном месте <адрес> ФИО6, руководя действиями ФИО1 (продавец), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ее и ФИО24, без ведома последнего обеспечила заключение с ФМО13 (покупатель) договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО6 обеспечила сдачу документов по данной сделке в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, для их регистрации, однако право собственности не было зарегистрировано в связи с тем, что на квартиру имелось обременение в пользу ООО «ГНК-Кредит».

Продолжая реализовывать свой преступный план, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подыскала не осведомленного о ее преступных намерениях ФИО3, который согласился приобрести указанную квартиру за 1 900 000 рублей по договору купли-продажи.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию свой преступного плана, ФИО6, достоверно зная, что на имя ФИО1 формально зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО24, решила незаконно распорядиться правом собственности на указанную квартиру путем ее отчуждения в пользу третьего лица. Реализуя свои преступные намерения, в тот же срок, находясь в неустановленном месте <адрес>, ФИО6 убедила ФИО1 подписать договор купли-продажи с ФИО3.

Не позднее 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> ФИО6, руководя действиями ФИО1 (продавец), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО24, без ведома последнего обеспечила заключение с ФИО3 в лице представителя ФИО40 (покупатель) договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут ФИО6 обеспечила сдачу документов по данной сделке в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, для их регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО6, достигнув преступного результата, получила от ФИО1 наличными 500 000 рублей и распорядилась денежными средствами, находившимися на расчетном счете, принадлежащем ФИО1 №, открытом в отделении АО «Альфа-Банк», которые, поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за квартиру от ФИО3 в размере 1 900 000 рублей.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, фактически принадлежащую ФИО24, было приобретено ФИО3, что повлекло лишение ФИО24 права собственности на данное жилое помещение стоимостью 3 369 894 рубля, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, находясь в <адрес>, в период с сентября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО24 завладела и незаконно распорядилась правом собственности на квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее отчуждения в пользу ФИО3, что повлекло лишение ФИО24 права на данное жилое помещение и причинение последнему материального ущерба в особо крупном размере на сумму 3 369 894 рублей.

7. Кроме того, в августе 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, ФИО6, движимая корыстными мотивами и возможностью легкого незаконного материального обогащения, имея опыт риелторской работы, связанной с оказанием услуг по заключению сделок в отношении объектов недвижимости, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем, директором и единственным участником ООО АН «Престиж», достоверно зная порядок предоставления денежных займов под залог недвижимого имущества, разработала план преступной деятельности, направленной на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5 в крупном размере.

ФИО6, будучи знакомой более 10 лет с ФИО32, с которой находилась в приятельских отношениях, и которая является дочерью ФИО5, достоверно знала, что у последней в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В достоверно не установленное время в августе 2016 года, находясь в <адрес>, ФИО6 решила путем обмана и злоупотребления доверием ФИО32 и ФИО5 похитить денежные средства последней, для чего ей необходимо было подыскать лицо, готовое предоставить ФИО5 денежный заем под залог ее недвижимого имущества, а затем, злоупотребив доверием и обманув ФИО32 и ФИО5, похитить у последней полученные денежные средства, пообещав ей материальную выгоду.

Для реализации своих преступных намерений ФИО6 в августе 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно неустановленном месте <адрес>, с целью хищения денежных средств ФИО5 подыскала ФМО13, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, который мог предоставить заем под залог недвижимого имущества. В это же время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свои личные и деловые качества, организаторские способности, дар убеждения и доверительные отношения с ФИО32, находясь в не установленном месте <адрес>, предложила последней получить материальную выгоду от получения займа под залог недвижимого имущества и последующего предоставления денежных средств ФИО6. В частности, Спичева сообщила ФИО32, что полученную под залог недвижимости сумму займа необходимо передать ей (ФИО6), и что в дальнейшем она сама рассчитается с займодавцем, в связи с чем обременение с залогового имущества будет ею снято ввиду исполнения обязательств по договору займа. За согласие предоставить объект недвижимости под залог ФИО6 обещала передать ФИО32 определенную сумму денежных средств от полученного займа. При этом Спичева сообщила ФИО32 заведомо ложные сведения о своем намерении добросовестно исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ФМО13, фактически не намереваясь этого делать.

ФИО32, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, доверяя ей и будучи уверенной в правомерности ее действий и благонадежности, согласилась на совершение действий по описанной выше Спичевой схеме, а также убедила на совершение этих действий свою мать ФИО5, на имя которой было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако данная квартира фактически принадлежала ФИО32.

После этого, продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в достоверно неустановленном месте <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила договор залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и, не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ организовала их заключение в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, путем подписания ФМО13 (займодавец) и ФИО5 (заемщик).

Согласно заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заемщику 100 000 рублей, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, сумма займа увеличивается и составляет 550 000 рублей, согласно договору залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом является залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на незаконное личное обогащение, организовала сдачу договора залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, по адресу: <адрес>, осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу ФМО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФМО13, не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, во исполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь совместно со ФИО6, ФИО5 и ФИО32 в помещении ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, передал денежные средства в размере 550 000 рублей ФИО5, однако денежными средствами завладела ФИО6, которой не препятствовали в этом ни ФИО32, ни ФИО5, поскольку находились под влиянием обмана, и доверяли ФИО6, рассчитывали, что она впоследствии осуществит их возврат в полном объеме. После чего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, передала ФИО32 материальное вознаграждение в размере 100 000 рублей за предоставление своего объекта недвижимости под залог займа, а похищенными денежными средствами в размере 450 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возврату.

Таким образом, находясь в <адрес>, в период времени с августа 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО32 и ФИО5 похитила денежные средства последней на общую сумму 450 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

8. Кроме того, в достоверно не установленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес>, ФИО6, движимая корыстными мотивами и возможностью легкого незаконного материального обогащения, имея опыт риелторской работы, связанной с оказанием услуг по заключению сделок в отношении объектов недвижимости, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем, директором и единственным участником ООО АН «Престиж», достоверно зная порядок предоставления денежных займов под залог недвижимого имущества и порядок купли-продажи объектов недвижимого имущества, разработала план преступных действий, направленных на завладение и незаконное распоряжение путем обмана и злоупотребления доверием правом собственности на имущество ФИО15 в крупном размере, влекущее лишение права на жилое помещение.

В достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО6 с целью реализации преступного плана, направленного на незаконное завладение и распоряжение правом собственности на чужое имущество, подыскала ранее ей знакомую ФИО15, которой ФИО6 оказывала риелторские услуги, в связи с чем ФИО6 было достоверно известно, что в собственности ФИО15 имеется земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В это же время, находясь в <адрес>, ФИО6 движимая теми же мотивами подыскала ранее ей знакомого ФМО13, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, который выдавал денежные займы под залог недвижимого имущества и имел денежные средства, на которые мог приобрести объект недвижимого имущества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ФМО13, которому предложила приобрести земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодное», <адрес> (принадлежащие ФИО15) за 400 000 рублей, на что последний ответил согласием.

ФИО6, используя свои личные и деловые качества, организаторские способности и дар убеждения, вошла в доверие и сообщила заведомо ложные сведения ФИО15 относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив последнюю, что с земельным участком и находящимся на нем жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО15, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодное», <адрес>, необходимо совершить юридически значимые действия, не влекущие лишение ФИО15 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

ФИО15, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО6, доверяя ей и, будучи уверенной в правомерности ее действий и благонадежности, согласилась на совершение действий, предложенных ФИО6.

После этого ФИО6, находясь в <адрес>, действуя согласно разработанному преступному плану, с целью достижения преступного результата в виде незаконного материального обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовила договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 продает, а ФМО13 покупает земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 150000 рублей и жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 250000 рублей, а всего общей стоимостью 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 25 минут, в помещении ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес> между ФИО15 (продавец) и ФМО13 (покупатель) был заключен подготовленный ФИО6 договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома путем его подписания, при этом ФИО15 подписала его не ознакомившись с текстом предоставленного ей ФИО6 договора, доверяя последней, и будучи обманутой в юридических последствиях влекущих его заключение. В это же время ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут указанный договор купли-продажи с участием ФИО6, ФИО15 и ФМО13 был предоставлен в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>. Право собственности ФМО13 на земельный участок с находящимся на нем домом по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодное», <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16 часов 25 минут ФМО13, не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со ФИО6, ФИО15 в помещении ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, передал денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО15, однако денежными средствами завладела ФИО6, которой не препятствовала в этом ФИО15, поскольку последняя находилась под влиянием обмана и доверяла ФИО6 После чего ФИО6 похищенными денежными средствами в размере 400 000 рублей распорядилась по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО6 право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО15, было приобретено не подозревающим о преступных намерениях ФМО13, что повлекло лишение потерпевшей ФИО15 права собственности на жилой дом, стоимостью 415 501 рубль, земельный участок, стоимостью 185 600 рублей, хозяйственные постройки, стоимостью 110 450 рублей, всего на общую сумму 711 551 рубль, то есть в крупном размере.

Таким образом, находясь в <адрес>, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО15 завладела и незаконно распорядилась правом собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым домом последней, расположенные по адресу: <адрес>, путем их отчуждения в пользу ФМО13, что повлекло лишение ФИО15 права на данное жилое помещение и причинение последней материального ущерба в крупном размере на сумму 711 551 рубль.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимой в ходе предварительного расследования

1. По преступлению в отношении ФИО22 ФИО6 поясняла, что с 2012–2014 годов ей знакома ФИО9. Примерно с 2015 года с ФИО9 они обсуждали тему возможности обналичивания МСК путем заключения фиктивных сделок купли-продажи недвижимости (квартир). ФИО9 заявила, что у нее есть знакомые, владеющие квартирами и готовые за материальное вознаграждение предоставить право собственности для совершения фиктивных сделок. Среди них была ФИО22, у которой собственности была квартира по адресу: <адрес>.

В первой половине 2016 года на нее через девушку по имени ФИО4 вышла ФИО67, которой она объяснила стандартные условия обналичивания средств МСК, что это можно сделать путем получения займа, фиктивной купли-продажи квартиры и затем гашения займа средствами МСК, но за данные услуги необходимо заплатить: 50000 рублей – ей, 50000 рублей – ФИО9, 50000 рублей – собственнику квартиры, 65000 рублей – организации, дающей заем. Остальные денежные средства достанутся ей. Через знакомую ФИО67 передала согласие на данные условия.

Примерно в конце апреля – начале мая 2016 года она, ФИО9 и ФИО22 встретились. ФИО22 уже была подготовлена и знала условия заключения сделки. Они на встрече еще раз проговорили, что ФИО22 может получить денежное вознаграждение в размере 50000 рублей. Для этого ФИО22 должна предоставить право собственности на ее квартиру для обналичивания средств МСК. То есть по документам должна продать квартиру ФИО67 (без передачи денежных средств), а затем, примерно через 3 месяца квартира так же по документам (без передачи денежных средств) будет возвращена ей. ФИО22 понимала суть происходящего и дала свое согласие.

На ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка. Заем под средства МСК получали в ООО «АктивФинанс». На сделке присутствовала она, ФИО9, ФИО67, ФИО22, ФИО4 и ФИО27 (директор ООО «АктивФинанс»). Подписание документов (договора купли-продажи, договора займа и другие) происходило в БЦ «Нобель». Документы готовили сотрудники ООО «АктивФинанс». Суть заключенного договора в том, что продавец – ФИО22, покупатель – ФИО67, предмет договора квартира по адресу: <адрес>, стоимость 1000000 рублей, источник оплаты – заемные средства ООО «АктивФинанс» и собственные средства. После подписания документов она, ФИО9, ФИО67, ФИО22 поехали в МФЦ для сдачи документов на государственную регистрацию. Оплата за квартиру фактически не проводилась.

В связи с тем, что ФИО67 проживала в д. Средние Тарманы, то она выписала на ее имя нотариальную доверенность на получение денежных средств, которые ей должны были поступить на счет.

На счет ФИО67 от ООО «АктивФинанс» были перечислены денежные средства, которые по доверенности снимала она. За деньгами приезжала ФИО4. 50000 рублей – ей (подсудимой), 50000 рублей – ФИО9, 50000 рублей –ФИО22, 65000 рублей – «АктивФинанс», 50000 рублей –ФИО4 и около 180000 рублей по расписке для передачи ФИО67 она передала ФИО4. Денежные средства ФИО22 передавала ФИО9. Также необходимые документы были сданы в Пенсионный фонд. Она помогала ФИО67 в подаче документов, присутствовала с ней в пенсионном фонде. Также ФИО67 было дано нотариальное обязательство о выделении долей детям в приобретенном объекте недвижимости.

Кроме того, в 2009–2010 годах она познакомилась с ФИО10 (ФИО16). В июле 2016 года та познакомила ее с ФМО13 и сказала, что ФМО13 может дать денежные средства под проценты и предложила ей продавать объекты недвижимости по договору купли-продажи ФМО13 с договоренностями о их возможном выкупе. Кто предложил продать ФМО13 квартиру по адресу: <адрес> кто договаривался с ФМО13 она не помнит. Стоимость была определена в размере 1000000 рублей.

Ей от ФИО9 известно, что ФИО22 была в курсе о том, что ее квартира будет продана от ФИО67 третьему лицу. О том, что квартира будет продана ФМО13 знали только она (ФИО6) и ФИО10 (ФИО16). На имя ФМО13 квартиры не оформлялись – по его требованию право собственности оформлялось на ФИО2.

Договор купли-продажи между ФИО2. и ФИО67 готовила она. Со слов ФМО13 ей известно, что у него шел бракоразводный процесс и ему нельзя было регистрировать право собственности на свое имя, но все переговоры и все действия совершал ФМО13 по доверенности. За ФИО2 документы подписывал ФМО13. При подписании договора купли-продажи присутствовали ФМО13, она (по доверенности от ФИО67). Документы были сданы на регистрацию в МФЦ. ФМО13 передал ей денежные средства в размере 1000000 рублей. Указанные денежные средства она разделила между ней и ФИО10 (ФИО16) по 500000 рублей. По 50000 рублей она передала ФИО22 и ФИО9 (денежные средства ФИО22 должна была передать ФИО9). ФИО16 получила от нее денежные средства с условием возврата. Она ей доверяла, между ними документов никаких не составлялось. При заключении договора ФМО13 знал, что невысокая цена квартиры была связана с тем, что по факту хоть и заключался договор купли-продажи, но подразумевался залог, то есть в случае возврата денежных средств, он должен был вернуть квартиру первоначальному собственнику. По данной квартире есть дополнительное соглашение, согласно которому ФМО13 не должен был продавать данную квартиру. Указанный документ не зарегистрирован управлением Росреестра.

За пользование денежными средствами она платила ФМО13 6 % в месяц за свои 500000 рублей до марта 2017 года. За остальные 500000 рублей с ФМО13 должна была рассчитываться ФИО10.

В феврале или марте 2017 года между ФИО22 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Оплату за указанную квартиру ФМО13 получил от нее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого в материалах гражданского дела № имеется расписка от ФМО13 о получении им 1 млн. рублей. Однако, объяснить тот факт, что договор заключен в феврале – марте 2017 года, а оплата в январе 2018 года она не может.

В итоге право собственности было зарегистрировано на ФИО22, но с обременением в пользу ФМО13. Несмотря на то, что оплата проведена, ФМО13 обременение не снимает. Он свой отказ мотивировал тем, что имеются долги по коммунальным платежам и в случае продажи они лягут на него. В материалах названного гражданского дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО22 1000000 рублей. По факту передачи денежных средств не было. Фактически расписка частично писалась ею. Расписка была нужна для того, чтобы обратиться в гражданский суд и оспорить обременение на квартиру в пользу ФМО13.

2. По преступлению в отношении ФИО30 указала, что примерно в мае 2016 года в ходе разговора с ФИО9 они обсуждали тему возможности обналичивания МСК, путем заключения фиктивных сделок купли-продажи недвижимости (квартир). ФИО9 сказала, что у нее есть знакомые, владеющие квартирами и готовые за материальное вознаграждение предоставить право собственности для совершения фиктивных сделок. Среди них была ФИО30, у которой в собственности была квартира по адресу: <адрес>

В первой половине 2016 года на нее (подсудимую) вышла ФИО23, которая ее нашла через какую-то общую знакомую. Она приехала к ней в офис, при встрече присутствовала ФИО9. В ходе разговора ФИО23 спросила у нее, можно ли обналичить МСК. Она и ФИО9 объясняли ей, что это можно сделать путем получения займа, фиктивной купли-продажи квартиры и затем гашения займа средствами МСК, но за данные услуги необходимо заплатить: 50000 рублей – ей, 50000 рублей – ФИО9, 50 000 рублей собственнику квартиры ФИО30, 60000 рублей –организации дающей заем. Остальные денежные средства достанутся ей. ФИО23 на данные условия согласилась.

В конце апреля – начале мая 2016 года она, ФИО9, ФИО30 встречались у нее в офисе, куда ее пригласила ФИО9. Они объяснили ФИО30, что та может получить денежное вознаграждение в размере 50000 рублей. Для этого она должна предоставить право собственности на свою квартиру для обналичивания средств МСК. То есть по документам ФИО30 должна продать квартиру ФИО23 (без передачи денежных средств), а затем, примерно через 3 месяца квартира так же по документам (без передачи денежных средств) будет возвращена ей. ФИО30 согласилась.

На ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка. На ней присутствовала она, ФИО9, ФИО23, ФИО30 и ФИО27 (сотрудник или директор ООО «Активные акции»). Подписание договора купли-продажи, договора займа происходило в БЦ «Нобель». Документы готовили сотрудники ООО «Активные акции». Согласно договору, продавец – ФИО30, покупатель – ФИО23, предмет договора квартира по адресу: <адрес> стоимость – 1000000 рублей, источник оплаты – заемные средства ООО «Активные акции» и собственные средства. После подписания документов она, ФИО9, ФИО23, ФИО30 поехали в МФЦ для сдачи документов на государственную регистрацию. На счет ФИО23 ООО «Активные акции» были перечислены денежные средства, счет был открыт в ПАО «Сбербанк». Денежные средства снимала ФИО23 сама. Распределились денежные средства следующим образом: 50000 рублей – ей, 50000 рублей – ФИО9, 50000 рублей –ФИО30, 60000 рублей – организации, дающей заем. Денежные средства ФИО30 передавала ФИО9.

Далее необходимые документы были сданы в Пенсионный фонд. Она помогала ФИО23 в подаче документов, присутствовала с ней в пенсионном фонде. Также ФИО23 было дано нотариальное обязательство о выделении долей детям в приобретенном объекте недвижимости.

В июле 2016 года через ФИО10 она познакомилась с ФМО13, как с человеком, который может дать денежные средства под проценты, а также предложила ей продавать объекты недвижимости по договору купли-продажи ФМО13 с устной договоренностью о их возможном выкупе или передавать в залог. Квартиру по адресу: <адрес>, предложила продать и договаривалась с ФМО13 ФИО10. Стоимость была определена в размере 850000 рублей, но денежные средства ФМО13 передавал в евро. Было ли ФИО30 известно о том, что ее квартира будет продана от ФИО23 ФМО13, ей не известно.

Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО23 готовила она. По просьбе ФМО13, договор был не с ним, а с ФИО2. При подписании договора купли-продажи присутствовали ФИО23, ФМО13, она, а ФИО10 приехала позднее. Документы были сданы на регистрацию в управлении Росреестра. Меняла на рубли денежные средства ФИО10. Разделили денежные средства следующим образом6 по 50000 рублей – ФИО30 и ФИО9, 350000 рублей – ФИО10, 500000 рублей – ей. При заключении договора ФМО13 никогда не спрашивал, что за квартиру он покупает и откуда она. Только в феврале 2017 года ФМО13 стало известно о том, что квартиры приобретались с использованием МСК.

Был заключен договор купли-продажи, но подразумевался залог. За пользование денежными средствами она платила ФМО13 за ее 500000 рублей 6% в месяц до февраля 2017 года. За 350000 рублей с ФМО13 рассчитывалась ФИО10.

В конце 2016 года ей стало известно от ФИО9, что ФИО30 беспокоится, спрашивает, когда будет возвращена ее квартира. Примерно в начале марта 2017 года ей отец дал доверенность на продажу принадлежащего ему дома.

Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО30 готовила она. Сдавались документы на регистрацию в МФЦ. Передачи денежные средств не было, а расчет был позднее. Рассчитывалась с ФМО13 она. Денежные средства она взяла от продажи квартиры, принадлежащей ее отцу. ФМО13 она передала 1000000 рублей, с учетом процентов. Рассчитывалась с ним во второй половине 2017 года. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850000 рублей.

Указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра, так как ФМО13 приостановил сделку, что мотивировал тем, что расчет не произведен. Ей он говорил, что сделка будет продолжена после того, как будут уплачены коммунальные платежи за квартиру, потому что долг ложится на продавца квартиры. ФИО30 было об этом известно, но она не рассчиталась со своей задолженностью, поэтому квартира не была оформлена в ее собственность. Полученные от продажи квартиры потерпевшей денежные средства она передала ФМО13, погасив ими свои долги перед ним.

3. По преступлению в отношении ФИО34 (жилой дом по адресу: <адрес>) указала, что с мая 2016 года ей знаком ФИО34, с которым ее познакомила ФИО9 и пояснила, что у ФИО34 собственности есть объект, который может быть использован для обналичивания средств МСК. Примерно в это же время через ФИО9 она познакомилась с ФИО8, которой было нужно обналичить средства МСК. При встрече с ФИО34 тот был подготовлен ФИО9. В ходе встречи они с ним еще раз проговорили, что по документам его дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, будет продан, фактически денежные средства передаваться не будут, а затем, примерно через 3 месяца дом и земельный участок по документам будет ему возвращен. За это он получит 50000 рублей. ФИО34 ее спросил, как скоро он получит денежные средства, он хотел, чтобы эта сделка прошла быстрее, так как ему требовались денежные средства.

В мае – июне 2016 года ФИО8 получила заем в офисе ООО «АктивФинанс». От имени какой организации: ООО «АктивФинанс» или ООО «ЦФР Доминанта» – был заключен договор займа, она не помнит. Документы для подписания были предоставлены ФИО27. Одновременно с займом между ФИО34 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 купила у ФИО34 дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость составляла 1000000 рублей. Документы готовились кем-то из сотрудников организации, предоставляющей заем, и подписывались в офисе финансовой организации. При подписании договоров приуставали: она, ФИО9, ФИО8, ФИО34, ФИО27. Далее они поехали для сдачи документов на государственную регистрацию. На следующий день ФИО8 получила 60000 или 65000 рублей по договору займа. Примерно через 7-10 дней договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>. После этого около 385–390 тыс. рублей было перечислено на счет ФИО8 организацией, предоставившей заем. Она свои 50000 рублей получила от ФИО9, с ФИО8 не встречалась. От ФИО9 ей известно о том, что был произведен расчет с ФИО34 и с ней по 50000 рублей, но она при этом не присутствовала.

Далее она помогала ФИО8 подготовить необходимые документы, написать заявление для того, чтобы подать их в пенсионный фонд. В то время она попросила у ФМО13 предоставить заем под залог дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФМО13 сказал, что он может дать 800000 рублей, но договор будет заключаться с ФИО28. Подразумевался залог объекта, но фактически заключался договор купли-продажи. ФИО34 был в курсе планируемой сделки, ему об этом сказала ФИО9. От этой сделки и ФИО34, и ФИО9 также должны были получить по 50000 рублей, поэтому они были согласны на это.

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ между ФИО8 и ФИО28 был заключен договор купли-продажи. Стоимость – 800000 рублей. При подписании договора присутствовала она, ФМО13, ФИО28, ФИО8. Было заключено также заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО28 должна была вернуть дом и земельный участок в случае возврата 800000 рублей. После подписания договора он был сдан на регистрацию. Денежные средства передавал ФМО13. Он их передал ФИО8, которая тут же передала денежные средства наличными ей.

Она не помнит, каким образом она передала денежные средства ФИО9 и ФИО34, но все происходило через ФИО9 денежные средства она отдала ей или наличными, или перевела на счет ее мамы ФИО33. Всего 100000 рублей: 50000 – ФИО34 и 50000 – ФИО9. 700 000 рублей она планировала использовать для участия в торгах. В итоге она в них не участвовала и с этих денежных средств платила проценты ФМО13 за пользование денежными средствами, в 2017 году отдала оставшиеся деньги ФМО13 в счет погашения долга.

4. Относительно преступления в отношении ФИО34 (<адрес> тракт) ФИО6 пояснила, что от ФИО9 ей было известно, что у ФИО34 в собственности есть объект, который может быть использован для обналичивания средств МСК. Также, примерно в это же время через ФИО9 она познакомилась с ФИО42, которой было нужно обналичить средства МСК.

При встрече с ФИО34 она поняла, что ему известно о том, какие действия будут производиться с его квартирой, то есть он был подготовлен ФИО9. В ходе встречи они с ним еще раз проговорили, что по документам его квартира, расположенная по адресу: <адрес>, будет продана, фактически денежные средства передаваться не будут, а затем, примерно через 3 месяца квартира по документам будет ему возвращена. За это он получит 50000 рублей. С ФИО42 также была обговорена схема действий, а именно: 1) необходимо получить заем под МСК 2) по документам, без передачи денежных средств) купить объект недвижимости 3) подать документы в пенсионный фонд для перечисления средств МСК и 4) вернуть квартиру первоначальному владельцу.

В мае – июне 2016 года ФИО42 получила заем в одной из организаций (ООО «Актив Финанс» или ООО «ЦФР Доминанта»). Они работали по займу с ФИО27, офис расположен по <адрес> в бизнес-центре «Нобель». Одновременно с займом между ФИО34 и ФИО42 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО42 купила у ФИО34 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляла 1000000 рублей. Документы готовились кем-то из сотрудников организации, предоставляющей заем, и подписывались в ее офисе. Далее они поехали для сдачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>. На следующий день ФИО42 получила 65000 рублей (по договору займа), которые самостоятельно каким-то образом вернула в организацию, предоставившую заем. Примерно через 10 дней договор купли-продажи был зарегистрирован и организация, предоставившая заем, перевела на счет ФИО42 оставшуюся сумму денежных средств. Она свои 50000 рублей получила от ФИО9. От ФИО9 ей известно о том, что был произведен расчет с ФИО34 в размере 50000 рублей. Далее она помогала ФИО42 подготовить необходимые документы, написать заявление для того, чтобы подать их в пенсионный фонд.

Примерно в августе 2016 года, так как ФИО42 было некогда заниматься вопросами купли-продажи квартиры, она с ФИО9 согласовала вопрос о том, что ФИО42 выдаст на ее имя доверенность на совершение от ее имени сделок с квартирой по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>. После этого у нотариуса ФИО13 на имя ФИО6 от ФИО42 была выдана доверенность.

Незадолго до этого, ФИО10 познакомила ее с ФМО13. ФИО9 и ФИО34 (от ФИО9) было известно, что квартира по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>, будет предоставляться под залог ФМО13, который выдаст денежные средства. От этой сделки и ФИО34 и ФИО9 также должны были получить по 50000 рублей, поэтому они были согласны на это.

Она предложила ФМО13 предоставить заем под вышеуказанную квартиру. Он сказал, что даст 650000 рублей. Она с ним обговорила, что при возврате денежных средств он вернет квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО42 (она действовала по доверенности) и ФИО2 (в интересах ФМО13) был заключен договор купли-продажи на 650000 рублей. Они сдавали его на регистрацию, там же, по месту регистрации договора, она получила от ФМО13 650000 рублей наличными. Она не помнит, каким образом передала денежные средства ФИО9 и ФИО34, но все происходило через ФИО9. Денежные средства она отдала ей или наличными или перевела на счет ее мамы ФИО51. 550000 рублей она планировала использовать для участия в торгах. В итоге она в них не участвовала, а денежные средства вернула ФМО13. ДД.ММ.ГГГГ она передала 1117000 рублей ФМО13. Эта сумма была за квартиру по адресу: <адрес>, и за квартиру по <адрес> расписка, в которой ФМО13 об этом указал. Эти денежные средства ФМО13 признал и списал по исполнительному производству, которое ведется в связи со взысканием с нее денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как она вернула ФМО13 денежные средства за квартиру, то ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО34 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>. Договор был сдан на регистрацию, однако через несколько дней ФМО13 подал заявление о приостановке сделки. Какие были основания приостановки, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет, а договор заключен только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку долгое время стороны договора не могли собраться.

5. По преступлению в отношении ФИО46 указала, что с последней она знакома с мая 2016 года через ФИО9. ФИО46 в то время нуждалась в денежных средствах, имела задолженность по коммунальным платежам. Она совместно с ФИО9 ездили в <адрес>, где проживала ФИО46 и объяснили ей, что можно заработать денежные средства путем предоставления объекта недвижимости для совершения сделок с целью обналичивания средств МСК. После совершения сделок объект должен был вернуться в ее собственность, а она получит 50000 рублей. ФИО46 была в курсе, что сделки проводятся с целью обналичивания средств МСК. Та предоставила для сделки квартиру по адресу: <адрес>. В квартире проживала дочь ФИО46 по имени А.. ФИО20 же была лицом, владеющим средствами МСК и желающим обналичить эти средства. С ней ее познакомила ФИО9 в период с апреля по июнь 2016 года. При встрече ФИО20 была уже подготовлена ФИО9, и ей была известна стандартная схема обналичивания средств МСК. Для получения средств МСК ФИО20 получала заем в офисе ООО «АктивФинанс», расположенном в БЦ «Нобель». Договор займа и договор купли-продажи готовили сотрудники ООО «АктивФинанс», с ними работала ФИО27. При заключении договора купли-продажи присутствовали: ФИО9, ФИО20, ФИО46, и она. Составлялись расписки о передаче денежных средств, хотя фактически денежные средства не передавались.

Она за свои оказанные услуги получила 50000 рублей. Денежные средства ей передавала ФИО9. То есть после перечисления денежных средств ФИО20, ФИО9 с ней встретилась, получила полагающиеся ей денежные средства и передала ей. Полагает, что ФИО46 тоже получила 50000 рублей. Кто ходил с ФИО20 в пенсионный фонд, она не помнит, возможно ФИО9 для того, чтобы проследить правильность и полноту заполнения всех необходимых документов, подачу полного комплекта документов. В августе 2016 года она, действуя по доверенности от ФИО20 заключала с ФМО13 договор купли-продажи на указанную квартиру. Право собственности оформлялось на ФИО2, подконтрольное ФМО13 лицо). Подразумевался заем. Стоимость была 600000 рублей. ФМО13 передал денежные средства ей после подписания договора займа в помещении МФЦ. Стоимость квартиры была определена ФМО13.

Она намеревалась оплачивать проценты за пользование займом, а потом квартиру выкупить у ФМО13 и вернуть ее ФИО46. ФМО13 тоже знал об этом. Деньги она намеревалась использовать для участия в торгах (аукционах) недвижимого имущества. После совершения этой сделки с ФМО13 она передала 100000 рублей ФИО9 наличными или путем перечисления на карту ее матери ФИО51. 50000 рублей для нее и 50000 рублей – для ФИО46. С ФИО46 рассчитывалась ФИО9. 500000 рублей, которые она получила от ФМО13, она позднее тому же и вернула, когда рассчитывалась за этот объект.

До февраля 2018 года она платила ежемесячно ФМО13 6% в месяц за пользование займом под залог квартиры ФИО46. Денежные средства переводила с карты сына и ФИО52. В феврале 2018 года между ФМО13, представляющим ФИО2, и дочерью ФИО46 был заключен договор купли-продажи. Стоимость договора 1000000 рублей. Она не помнит, каким образом и когда именно был произведен расчет с ФМО13, но он денежные средства получил. После подписания договора он был сдан на регистрацию в МФЦ, но право собственности не было зарегистрировано. Что сделал ФМО13 для того, чтобы переход права не состоялся, ей неизвестно.

6. Касательно преступления в отношении ФИО24 ФИО6 пояснила, что в июне – июле 2016 года к ней обратилась ФИО1 с вопросом обналичивания средств МСК. ФИО9 занималась поиском лица, которое имеет в собственности объект недвижимого имущества и готовое за вознаграждение предоставить объект недвижимости для совершения фиктивных сделок купли-продажи. Собственником квартиры, который готов был предоставить объект недвижимости, выступил ФИО24, которому суть его участия и суть сделок объяснила ФИО9. Она с ним не была знакома и впервые его увидела у себя в офисе, когда те приехали вместе с ФИО9. ФИО24 владел квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В июне – июле 2016 года ФИО1 получила заем в ООО «АктивФинанс». Кроме того, был заключен договор купли-продажи между ФИО24 и ФИО1. При заключении договора присутствовали ФИО9, ФИО1, ФИО24, она и ФИО27. Документы были сданы на регистрацию в МФЦ. В пенсионный фонд были сданы документы для перечисления денежных средств в ООО «АктивФинанс» для погашения займа. Денежные средства ФИО1 были перечислены двумя платежами. Однако обременение не было снято в связи с тем, что размер МСК не перекрыл сумму займа, полученного от ООО «АктивФинанс». Это произошло в связи с тем, что ФИО1 получала единовременное пособие в размере 25000 из средств МСК. После совершения сделки она, ФИО24 и ФИО9 получили по 50000 рублей. В связи с изложенным квартира оказалась в обременении в пользу ООО «АктивФининс» до момента полного расчета (нужно было заплатить 25000 рублей).

В октябре 2016 года ФИО10 (ФИО16) просила у нее денежные средства в размере 2000000 рублей. В это время она работала с ФИО7 (получали займы у ФМО13 под залог объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО7). ФМО13 в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и от него получено 2000000 рублей, которые взяла себе ФИО10.

Примерно в ноябре 2016 года ФИО7 попросила снять обременение с квартиры расположенной по <адрес>. ФИО10 обратилась к ней с вопросом имеется ли квартира взамен той, что на <адрес>, так как выплатить 2000000 рублей ФМО13 она не могла. Она (ФИО6) сказала, что есть квартира по <адрес>, в связи с чем было принято решение отдать под залог эту квартиру. Данный вопрос с ФМО13 обсуждала ФИО10. Тот ответил согласием. В МФЦ для снятия обременения она ходила с ФИО7 и ФМО13. В феврале 2017 года она готовила документы на квартиру по <адрес>. Был договор залога и договор купли-продажи между ФИО1 и ФМО13, но ни один из них не был зарегистрирован, так как было обременение в пользу ООО «АктивФинанс». При заключении названных договоров ФМО13 денежных средств не платил, но были написаны расписки, что ФИО1 получила денежные средства в счет оплаты за квартиру. Так как у него из залога выбывал объект по адресу: <адрес>, а ставился по адресу: <адрес>, договоры были безденежные.

Также были заключены такие же договоры с ФИО2 – это была вторая попытка заключить договоры, так как первая была неудачной. Договор также был безденежный. Когда именно произошло снятие обременения с квартиры по адресу: <адрес>, ей неизвестно.

В июле 2017 года ФИО10 предложила продать квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3. Кто готовил договор ей неизвестно. В <адрес> по доверенности от ФИО3 выступала ФИО40. Также данной сделки касался ФИО45, который контролировал сделку. В августе 2017 года был заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3. Предметом договора была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора – 1990000 рублей. В счет оплаты за квартиру ФИО3 перечислил 1900000 рублей на счет ФИО1.

В августе 2017 года ФИО10 находилась в отпуске в <адрес>, звонила несколько раз и говорила, что ФИО1 поступили денежные средства и что необходимо совершить ряд платежей. Прислала СМС реквизиты счетов. Она связалась с ФИО1, поехала с ней в АО «Альфа-Банк», где ФИО1 совершила ряд операций: перечислила 295000 рублей ФМО13, 348000 рублей – ФИО44, сыну ФИО11 (также тот получил наличными денежными средствами около 500000 рублей), 485000 рублей – ФИО43, другому сыну ФИО10. Все эти платежи ушли ФИО10, а ей же (подсудимой) не досталось ничего. В течение около 6 месяцев ФИО10 платила проценты через ФИО45 в пользу ФИО3. Денежные средства ФИО45 отправлял через АО «Альфа-Банк». Проценты платились в связи с тем, что подразумевался заем, несмотря на то, что был заключен договор купли-продажи.

7. По преступлению в отношении ФИО5 подсудимая поясняла, что у нее есть ее знакомая ФИО32. Летом 2016 года она встретилась с ней, и та в ходе беседы стала жаловаться, что у нее тяжелая жизненная ситуация: требуются денежные средства для лечения зубов, нужно 100000 рублей. Она ей сказала, что у нее есть знакомый ФМО13, который может дать денежные средства в долг под проценты, но в залог ему необходимо предоставить объект недвижимого имущества. ФИО32 сказала, что готова на такие условия. Также она сказала ФИО32, что ей тоже нужны денежные средства, что 100000 рублей получит ФИО32, а остальные денежные средства возьмет она. Они с ней обговорили, что та получит денежные средства безвозмездно, а она будет полностью платить проценты, и потом вернет всю сумму займа ФМО13, снимет залог с имущества, которое будет обременено для этих целей в пользу ФМО13. После этого она связалась по телефону с ФМО13 и сказала, что есть лицо, которое желает получить заем под объект недвижимости. Она ему назвала объект, расположенный по адресу: <адрес>. Тот ответил, что под залог указанной квартиры тот может дать 550000 рублей, и сказал, что она может готовить документы для совершения сделки. Также от ФМО13 было предложение сделать договор займа на 100000 рублей, а затем дополнительным соглашением увеличить сумму займа до 550000 рублей. Это необходимо было ФМО13 для того, чтобы не платить налоги. После этого она подготовила договор займа, договор залога и дополнительное соглашение об увеличении суммы займа.

После обозрения документов: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГагода, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФМО13 и ФИО5, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, пояснила, что представленные документы изготовлены ею, и были подписаны ФИО5 и ФМО13. На основании данных документов был получен заем и наложено обременение в пользу ФМО13 на квартиру по адресу: <адрес>, ул. Республики, 241, <адрес>. Расписка между ней и ФИО5 написана ей.

В июле или августе 2018 года она организовала в МФЦ заключение договора между ФМО13 и ФИО5, также при заключении договора присутствовала дочь ФИО5 – ФИО32. Ей не известно, понимала ли ФИО5 суть происходящего и значение совершаемых ею действий. Она не помнит, читал ли кто-либо (ФИО5, ФИО32) те документы, которые подписывала ФИО5. Никаких вопросов не задавали, подписали все спокойно. После сдачи документов на регистрацию ФМО13 выложил денежные средства в сумме 550000 рублей на стол. Кто именно она не помнит, но кто-то отсчитал 100000 рублей, которые забрала ФИО32, она же (подсудимая) забрала 450000 рублей. ФИО5 денежных средств не брала. Она написала расписку, что получила 550000 рублей, хотя по факту взяла 450000 рублей, так как она обещала ФИО5, что полностью рассчитается с ФМО13 по этому займу. До февраля 2017 года включительно она платила ФМО13 проценты по займу. Она планировала денежные средства использовать для участия в торгах, с целью приобретения недвижимости, но позднее отказалась от этой идеи, денежные средства истратила на личные нужды, часть денежных средств использовала для оплаты ФМО13 процентов по займам. Считает, что рассчиталась с ФМО13 конкретно за данный заем. ФМО13 должен был прийти в МФЦ и написать заявление в Росреестр о снятии обременения.

8. По преступлению в отношении ФИО15 подсудимая поясняла, что сенью 2016 года к ней обратилась ее знакомая ФИО15 с вопросом о том, кто может занять ей денежные средства под проценты в размере 400000 рублей. Она ей сказала, что есть ФМО13, который дает денежные средства в долг под проценты, но при этом ему в залог необходимо предоставить какое-нибудь недвижимое имущество. ФИО15 сказала, что согласна на такие условия и в залог может предоставить земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодное», <адрес>. Денежные средства ей были нужны для развития бизнеса.

После согласия ФИО15 на обозначенные условия, она позвонила ФМО13 и сказала, что есть женщина, которая хочет взять денежные средства в долг и готова предоставить в залог вышеуказанный объект. ФМО13 ответил согласием, и сказал, что можно готовить документы. По условиям ФМО13 готовился договор не залога, а купли-продажи, поэтому она подготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФМО13 и ФИО15, согласно которому ФИО15 продала ФМО13 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно договору, стоимость дома – 150000 рублей, стоимость земельного участка – 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан сторонами и сдан на регистрацию в МФЦ. Она привозила договор, отдала его ФМО13 или ФИО15, для подписания и сдачи на регистрацию. Ей известно, что после подписания договора передачи денежных средств не было в связи с тем, что не было согласия от супруга ФИО15 на совершение сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО53 – супруг ФИО15, дал нотариальное согласие на совершение сделки. От ФИО15 ей известно, что та это согласие ДД.ММ.ГГГГ сдала в Управление Росреестра. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

После обозрения договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО6 пояснила, что представленные документы изготовлены ею.

После того, как ФИО15 сдала согласие, то позвонила ей и сказала, что все документы донесла и сдала, спросила, когда получит денежные средства. Она позвонила ФМО13 и задала ему вопрос, когда будет произведен расчет с ФИО15. Тот ответил, что сейчас у него нет денежных средств, так как с ним кто-то не рассчитался, что денежные средства отдаст позднее. Также ФИО15 сама звонила ФМО13 по данному вопросу, но ей известно от ФИО15, что та так и не получила от ФМО13 денежные средства. После этого в 2018 году к ней обратилась ФИО15 за помощью, чтобы вернуть через суд свой объект в собственность. Для нее она готовила претензию о расторжении договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, а также исковое заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома в связи с неуплатой. Расписка о передаче денежных средств от ФМО13 в пользу ФИО15 в качестве расчета по договору купли-продажи за объект недвижимости отсутствует (том 14 л.д. 47–51, 55–58, 59–63, 64–69, 103–108, 109–115, 123–126, 234–236).

Оглашенные показания подсудимая ФИО6 в целом подтвердила, однако, отдельно оговорила, что давала эти показания в то время, когда частично признавала вину по делу, тогда как в настоящее время она, многое обдумав и проанализировав, свою вину признает полностью. Именно из-за ее действий потерпевшие лишились своего недвижимого имущества или денежных средств, а она, соответственно, получила денежные средства, как указано в обвинении.

Давая оценку показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, суд принимает их в той части, что имущество потерпевших противоправно отчуждалось у них в связи с действиями ФИО6. Ее пояснения, направленные на преуменьшение степени ответственности за содеянное либо обвинение в совершении преступлений иных лиц суд не принимает во внимание, поскольку таковые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также противоречат позиции ФИО6, занятой в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, допросив потерпевших и свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевших, свидетелей, суд считает виновность ФИО6 установленной полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО6 об обстоятельствах совершенных преступлений, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

1. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО22), виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО22 обратилась с заявлением в органы внутренних дел, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая в апреле 2016 года путем обмана похитила принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 151).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО21, с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в апреле 2016 года ей позвонила ее знакомая ФИО9 и предложила встретиться. Поскольку у нее была <адрес>, та предложила ей помочь получить деньги каким-то людям, для чего требовалось оформить куплю-продажи квартиры, человек получает свои деньги и где-то через 3–4 месяца квартира вернется назад, ей было обещано вознаграждение в 50000 руб. Аналогичное предложение поступало и ее сестре ФИО30. На это ФИО9 уговаривала ее несколько дней. Через неделю они встретились в Пенсионной фонде, где она познакомила ее со ФИО6, сказав, что та работает в этой организации. ФИО9 опять стала ее уговаривать, говорила что квартира вернется, а она и ФИО6 выполнят всю работу, все действия носят законный характер, и в итоге она согласилась. Была оформлена доверенность на ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в бизнес-центре «Нобель», для подписания договора купли-продажи <адрес>. Присутствовали ФИО6, ФИО9, ФИО67, которой она продавала квартиру, а также две незнакомые женщины. Никакие документы она не читала, а просто подписала. После подписания документов она, ФИО9, ФИО6 и ФИО67 поехали в Росреестр, где сдали документы на регистрацию. В марте 2017 года ей позвонила ФИО6 и сказала, что нужно подойти в МФЦ по адресу: <адрес>. На встрече присутствовала она, ФИО6 и ФМО13. Она думала, что квартира будет ей возвращена в собственность. ФИО6 указала, ей где она должна поставить свою подпись в документах. Она, не читая документы, подписала. Где-то через 10 дней ФИО9 принесла ей на работу 500000 рублей и выписку из Росреестра о том, что квартира уже возвращена ей, а ее сестре ФИО30 – ее квартира, однако потом в документах она прочитала, что право собственности было зарегистрировано с обременением в пользу ФИО2. ФИО9 ей сказала, что через некоторое время обременение снимется, но ничего не изменилось. В 2018 году ФИО6 предлагала встретиться в МФЦ чтобы снять обременение, но второй не приехал. В 2018 году к ней домой приходил ФМО13, требовал денег в размере 1000000 рублей, обещал обратиться в суд, но она отказала. В результате указанных действий она лишилась права собственности на жилище (том 5 л.д. 181–185).

Из показаний потерпевшей ФИО31 после устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале 2016 года к ним на работу пришла знакомая ее сестры ФИО22 ФИО9, которая стала уговаривать оказать помощь ее знакомой с целью получить денежные средства, предоставленные ей на законных основаниях государством. Подробностей она не объясняла, лишь говорила, что все законно, что вся сделка будет проходить через Пенсионный фонд. Пообещала 50000 рублей. На ее предложение ФИО22 ответила отказом, но ФИО9 приходила по данному вопросу к ним на работу около трех раз. Узнав, что у нее (ФИО30) тоже есть в собственности недвижимость, стала уговаривать и ее. Сказала, что нужно воспользоваться квартирой, формально по документам продать квартиру ее знакомой, а впоследствии, через 3–4 месяца квартира вернется обратно. Первоначально она и ФИО22 на предложение ФИО9 не соглашались, так как боялись, но затем согласились. У ФИО22 квартира, которую ей предлагали предоставить для совершения сделки расположена по адресу: <адрес>. Сделка заключалась формально. Ее сестра ФИО22 никаких денежных средств от продажи квартиры не получала. По прошествии 3–4 месяцев, они с ФИО22 стали звонить ФИО6 и ФИО9, чтобы узнать, когда квартиры вернутся им обратно, но последние им говорили, чтобы они ждали, скоро все вернется. Когда ФИО22 звонила ФИО9, то та ссылалась на ФИО6, иногда передавала телефон ФИО6. Позднее, ФИО9 принесла им на работу по 50000 рублей, а также выписки из Росреестра, где было указано, что их квартиры обратно переоформлены на них, но потом от ФИО22 узнала, что квартиры обратно им вернулись с обременением (том 5 л.д. 193–197).

Как следует из показаний свидетеля ФИО67, с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с рождением младшего сына, она получила право на получение средств МСК, размер которого около 400000 рублей. От своей знакомой ФИО54 весной 2016 года ей стало известно, что средства МСК можно получить наличными. В то время она нуждалась в денежных средствах. Для того, чтобы обналичить средства МСК ФИО4 весной 2016 года познакомила ее со ФИО6. При встрече ФИО6 ей объяснила, как можно обналичить средства МСК, но она не запомнила подробности. Она говорила, что нужно совершить сделки купли-продажи какой-то квартиры. Всеми ее действиями руководила ФИО6, которая подавала ей документы, говорила где ей нужно расписаться, она, не читая, подписывала все документы. Она полностью доверяла ФИО6.

Свои подписи в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи недвижимого имущества между ней и ФИО22, нотариальном обязательстве №, она подтвердила, но не помнит обстоятельства подписания документов. Также она не помнит, как открыла счет. Она сама не снимала денежные средства – их сняла ФИО6, но как именно, ей неизвестно. Весной 2016 года она от ФИО6 получила сначала 50000 рублей, потом – еще 15000 рублей, затем – еще 10000 руб., всего – 75000 руб., а больше ни от кого не получала (том 6 л.д. 147–150).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что она познакомила ФИО6 и ФИО55, поскольку последняя хотела обналичить материнский капитал, для чего она передала ей номер подсудимой. Подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО67 180000 руб. выполнена ею. Так ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 и в ходе разговора спросила, как передать обналиченные денежные средства МСК ФИО67. Она ответила, что сможет передать их сама. После этого телефонного разговора они договорились о встрече и встретились со ФИО6. При встрече ФИО6 передала ей 180000 рублей, которые необходимо было передать ФИО67, она подписала данную расписку. Данные денежные средства она в настоящий момент не полностью отдала ФИО67. ФИО6 также просила ее несколько раз привезти ФИО67 в г. Тюмень для совершения каких-то действий с МСК, обещала передать ей материальное вознаграждение за то, что она привезет к назначенному времени ФИО67. Кроме того, при встрече ФИО6 просила направлять к ней людей для обналичивания материнского капитала. (том 6 л.д. 163–168).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, в августе 2015 года к нему обратился ФМО13 с просьбой оформить на его имя несколько объектов недвижимости. Это было связано с тем, что ФМО13 занимается куплей-продажей недвижимости, а тогда последний разводился со своей супругой и не хотел, чтобы приобретенные объекты не стали предметом раздела имущества, а попросил оформить несколько объектов на его имя. Он согласился, и выдал на имя ФМО13 нотариальную доверенность. Подбором квартир, переговорами с продавцами, вопросы цены и т.д. решались только ФМО13, он не вникал в суть вопросов. В том числе ФМО13 имел право от его имени с его согласия и по его просьбе подписывать документы по приобретению и реализации объектов недвижимого имущества. Среди этих объектов недвижимого имущества, оформленных на его имя, был объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Он не знает, кто был собственником указанной квартиры. Право собственности было оформлено на его имя. В настоящее время право собственности на квартиру оформлено на имя ФИО22, а в его пользу установлено обременение – ипотека. Подпись в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена не им, но с его согласия и по его просьбе ФМО13. Обстоятельства заключения договора неизвестны, а также он не знает о том, ведутся ли какие-либо суды по данному объекту (том 6 л.д. 104–107).

Из показаний свидетеля ФМО13 после устранения противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается куплей-продажей жилья. Со ФИО6 его познакомила ФИО10. В июле 2016 года ФИО6 предложила ему купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1000000 рублей, сказав, что в квартире никто не проживает и не зарегистрирован, что цена на квартиру невысокая в связи с тем, что собственнику срочно требуются денежные средства. Он предположил, что действительно, если купить квартиру по такой цене, то ее можно будет выгодно перепродать. Таким образом, между ним и ФИО6 была достигнута устная договоренность о купли-продажи указанной квартиры. Он не знал и не мог предполагать на тот момент, что ФИО6 действует незаконно, никаких оснований для этого не было. Никакого участия в переговорах по указанной квартире ФИО10 и ФИО9 не принимали. С его стороны было условие, что право собственности на квартиру будет оформлено не на него, а на сожителя его сестры ФИО2, так как в то время у него шел бракоразводный процесс и в случае регистрации права собственности на недвижимое имущество на его имя оно стало бы предметом раздела имущества.

После того, как была достигнута устная договоренность со ФИО6, он проверил не является ли квартира по адресу: <адрес> предметом залога, обременения. Получив положительные ответы, он согласился на сделку. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО6, спросил, где собственник квартиры, на что Спичева сказала, что собственника не будет, что у нее есть доверенность, заверила, что все в порядке, он ей поверил. С ним был ФИО2, так как право собственности оформлялось на имя последнего. У ФИО6 при себе были подготовленные договоры купли-продажи, передаточные акты (по три экземпляра) и доверенность от имени ФИО67, которая числилась собственником. Далее были подписаны договор и передаточный акт. От имени ФИО2 договор подписал он. Договор был сдан ими на регистрацию. После этого тут же он передал лично ФИО6 наличными 1000000 рублей. ФИО6, получив денежные средства, пересчитала их и убрала в сумку, после чего написала расписку о получении денежных средств в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, и они разошлись. Договор купли-продажи был зарегистрирован в конце июля 2016 года. По устной договоренности между ним и ФИО6, продажей квартиры по более высокой цене должна была заниматься ФИО6. Никаких залогов по указанной квартире не предполагалось. В конце февраля 2017 года Спичева сообщила, что нашелся покупатель на квартиру по адресу: <адрес>, что квартиру хочет купить прежний собственник – ФИО22. Определили, что сумма сделки будет равной 1000000 рублей. Его целью при совершении данной сделки был только возврат собственных денежных средств, которые он оплатил при покупке квартиры. Сама квартира ему была не нужна, при ее покупке он хотел заработать, но в 2017 году ему стало понятно, что ФИО6 занималась какими-то незаконными действиями, обманывала собственников квартир и действовала вопреки их интересам и воле, поэтому он понял, что заработать не получится. Учитывая это, он согласился на совершение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2, ФИО6 с ФИО22 встретились. ФИО6 принесла с собой договоры купли-продажи, но оказалось, что денежных средств для оплаты по договору нет. ФИО6 заверила его что оплата будет в течение 10 дней. Он отказался подписывать договор и сказал ФИО6, чтобы в таком случае она приводила в соответствие договоры и указывала, что оплата будет позднее и прописывала в договоре условие ипотеки. В этот же день, они снова встретились, ФИО6 принесла с собой договоры, в которых было прописано условие оплаты: в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности и ипотеки в пользу продавца. С ФИО22 он не общался. Договор от имени ФИО2 снова подписал он, так как ФИО2 на второй встрече не присутствовал. Договор они сдали на регистрацию без проблем, так как у него была доверенность от ФИО2. Оплата по договору не произведена. ФИО6 неоднократно уверяла его, что оплата вот-вот будет. Он обратился в Ленинский суд для расторжения договора, так как оплата не произведена.

В ходе судебного разбирательства, приглашалась ФИО6, которая дала показания о том, что оплата по договору между ФИО2 (продавец) и ФИО22 (покупатель) была произведена, что денежные средства передавала лично ему, как лицу, действующему по доверенности от ФИО2, о чем имеется расписка о получении им (ФМО13) 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно получал от ФИО6 в этот день денежные средства в размере 1000000 рублей. ФИО6 таким образом оплатила ему проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9100000 рублей. Также отметил, что при совершении данной сделки купли-продажи какого-либо залога не подразумевалось, а если такой и был подписан, то юридических последствий он иметь не мог (том 6 л.д. 44–51, том 14 л.д. 139–146).

Указание свидетеля ФМО13 относительно подписей в договорах объективно подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рукописные записи и подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; передаточном акте к нему; договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; передаточном акте к нему, выполнены ФМО13 (том 5 л.д. 110–112).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, оглашенным по согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с сентября 2016 года она работает в должности руководителя юридической группы УПФР в <адрес> (межрайонное). ДД.ММ.ГГГГ в управление обратилась ФИО67 с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АктивФинанс». По результатам рассмотрения представленных документов управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об удовлетворении заявления и направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу. При подаче заявления ФИО67, кроме документов о государственной регистрации права собственности с обременением было представлено нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется в течении 6 месяцев с момента снятия обременения оформить купленное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей с определением размера долей. УПФР в <адрес> (межрайонное) на счет ООО «АктивФинанс» было перечислено 453026 рублей, поскольку по документам, она выполнила условия программы (том 7 л.д. 148–150).

Как следует из показаний свидетеля ФИО41, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2006 года она работает в должности главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по <адрес>. Указала на невозможность ситуации, чтобы заключался договор купли-продажи, однако якобы подразумевался залог объекта недвижимости, как гарант возврата займа. По юридической природе договор купли-продажи и договор залога, совершенно разные сделки, влекущие разные правовые последствия для сторон и имеющие разный порядок государственной регистрации. Так при купле-продажи объекта недвижимости происходит переход права собственности к новому лицу при этом в ЕГРН погашается запись о праве продавца и вносится запись о праве собственности покупателя. По договору залога в ЕГРН вносится запись об ипотеке, которая ограничивает право собственности в части распоряжения объектом недвижимости. Запись о праве собственности не погашается. Изменить договор купли-продажи на договор залога невозможно. Кроме того, размер государственной пошлины при купле-продаже и при залоге, а также лицо ее оплачивающее, разные. С момента поступления документов на регистрацию в Управление Росреестра до принятия решения, возможно приостановить государственную регистрацию по инициативе одной из сторон договора от 1 дня до 6 месяцев. Срок определяет сторона подавшая заявление. По истечении срока приостановления Управлением Росреестра, при отсутствии иных оснований для приостановления регистрации, осуществляется регистрация прав. До момента принятия решения одна из сторон, либо совместно стороны, могут подать заявление о прекращении регистрации. В случае поступления заявления от одной стороны регистрация приостанавливается на 1 мес. По истечении месяца в случае непоступления заявления о возобновлении регистрации от этой же стороны или в случае поступления заявления о прекращении от обоих сторон, принимается решение об отказе в государственной регистрации. Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя, а также по решению суда. Если продавец (лицо, в пользу которого установлено обременение) уклоняется от подачи заявления о снятии обременения, то покупатель вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о прекращении ипотеки, приложив документы, подтверждающие факт оплаты по сделке. После получения решения суда покупатель должен предоставить в Управление Росреестра с решением суда и обременение будет снято (том 7 л.д. 29–32).

Свидетель ФИО27, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что она является директором ООО «АктивФинанс». В период времени с начала 2013 года до марта 2018 года их офис находился в бизнес центре «Нобель Парк» по адресу: <адрес>, офис 300. Примерно в апреле 2016 года к ней в офис за получением займа для приобретения квартиры обратилась ФИО67. Данного клиента привела ФИО6, которая была агентом по сделке. У нее было намерение приобрести квартиру по адресу: <адрес>, с возможностью погашения займа средствами МСК. Для ФИО67 был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заем ФИО67 выдавался ООО «АктивФинанс» в размере 453026 рублей для покупки указанной квартиры. Договор для ФИО67 готовила она. В офисе она распечатывала необходимое количество экземпляров договора и предоставляла сторонам для подписания. Подписание договоров (займа и купли-продажи) во всех подобных случаях, всегда происходило в ее присутствии, а затем стороны сдавали его на регистрацию. Также было и в случае с ФИО67. Все необходимые данные для составления договоров были представлены ФИО6, которая часто приводила клиентов (том 6 л.д. 170–178).

Из показаний свидетеля ФИО16, ранее ФИО10, данных в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что со ФИО6 она знакома с 2007 году по работе в сфере недвижимости, у последней было агентство недвижимости. Примерно с 2015–2016 годов она знакома с ФМО13, у которого по роду своей деятельности в тот период времени периодически брала займы, используя их для участия в аукционах по купле-продажи недвижимого имущества. ФИО6 в какой-то период времени обратилась к ней с вопросом о получении займа и спросила, у кого именно можно его получить, и она познакомила ее с ФМО13. По финансово-хозяйственным вопросам ФИО6 и ФМО13 взаимодействовали самостоятельно. Какие суммы займа ФИО6 получала от ФМО13 и какие объекты та ему реализовала, как рассчитывалась, ей неизвестно, но знает, что ФИО6 получала займы от ФМО13, по которым не рассчиталась. Она никакие денежные средства полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не получала. В связи с этим она ФМО13 ничего платить не должна была, и не платила. У нее со ФИО6 были финансово-хозяйственные взаимоотношения, но не связанные с данной квартирой. ФИО6 брала у нее денежные средства, по займам с ней и не рассчиталась. Давая показания о том, что она получали денежные средства или о том, что она каким-то образом причастна к совершению гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом, ФИО6 пытается переложить на нее ответственность. У них со ФИО6 была конфликтная ситуация по поводу того, что та не вернула ей долг и долг ее знакомым (том 7 л.д. 54–59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО47, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО6 и ФИО9 она знает с 2015–2016 годов. В июне 2019 года ей на сотовый телефон позвонила ФИО6, попросила выступить по уголовному делу в роли свидетеля против ФИО9, на что она отказалась. ФИО6 может охарактеризовать как человека, который может легко и быстро войти в доверие, может убедить другого человека в чем-либо, избегает конфликтов. Она неоднократно убедилась, что ФИО6 с легкостью может обмануть, при этом по последней не видно, что та говорит неправду. При этом она считает, что ФИО6 хороший специалист в сфере недвижимости, является хорошим психологом. Ей также известно, что люди стали жаловаться на то, что ФИО6 не возвращает им квартиры. ФИО19 ее познакомила ФИО9, ФИО19 искала людей, которые пострадали от ФИО6. В 2019 году у них была встреча: встречались она (ФИО47), ФИО9, ФИО19, ФИО6, обсуждали, как вернуть пострадавшим квартиры, которые были перепроданы. ФИО6 обещала все квартиры пострадавшим вернуть (том 7 л.д. 153–156).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 59–70).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на июль 2016 года составляет 1709939 рублей (том 4 л.д. 52–70).

Как следует из ответа на запрос УПФР, ДД.ММ.ГГГГ учреждением по заявлению ФИО67 принято решение о выдаче последней государственного сертификата на материнский (семейный) капитала в связи с рождением третьего ребенка на сумму 408960 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО67 поступило заявление о распоряжении средствами МСК в размере 453026 руб. с приложенным договором займа с ООО «АктивФинанс» и договором купли-продажи с ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 выдан МСК на улучшение жилищных условий. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО67 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (том 9 л.д. 1–42).

В ответе на запрос от нотариуса ФИО12 представлена копия нотариальной доверенности, в соответствии с которой ФИО67 уполномочила ФИО6 продать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО67 (том 9 л.д. 205).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изъято реестровое дело, объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 3 л.д. 172–177), которое в ходе следствия было осмотрено (том 3 л.д. 186–208) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 39–43). Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО22 (продавец) и ФИО67 (покупатель), продавец продала, а покупатель купила квартиру по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 по доверенности от ФИО67 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продала, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

В ходе обыска в жилище ФИО6 в числе прочего были изъяты: расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО6 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 226–229, 230–246).

В ходе обыска в жилище ФМО13 в числе прочего были изъяты: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО22 (покупатель), согласно которому продавец продал покупателю квартиру по адресу: <адрес>, за 1000000 рублей; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО22 (покупатель); расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 (по доверенности от ФИО67) получила от ФИО2 1000000 рублей; расписка в получении денег, без даты и подписи ФИО2, согласно которой ФИО2 получил от ФИО22 1000000 рублей; передаточный акт между ФИО2 (продавец) и ФИО22 (покупатель); передаточный акт между ФИО6 (по доверенности от ФИО67, продавец) и ФИО2 (покупатель); передаточный акт между ФИО2 (продавец) и ФИО22 (покупатель), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 212–215, 230–246).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении данного преступления в отношении потерпевшей ФИО22.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, войдя в доверие к последней, сообщив ей заведомо ложные сведения относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО22, после обналичивания средств МСК будет возвращена последней, совершила сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО67, а затем, получив от нее путем обмана нотариальную доверенность, распорядилась правом собственности на указанную квартиру не в пользу потерпевшей ФИО22, а в пользу третьего лица ФИО2. При этом потерпевшая ФИО22, доверяя ФИО6 и давая согласие на участие в купли-продажи своей квартиры, имела намерение только в том, чтобы ранее не известная ей ФИО67 получила денежные средства по материнскому капиталу, без какого-либо отчуждения принадлежащей ей квартиры. Никаких денежных средств потерпевшая с продажи квартиры не получала и намерений продавать квартиру не имела. Потерпевшая считала, что после совершенной сделки между ней и ФИО67, ее квартира через некоторое время будет оформлена обратно в ее собственность.

Приобретение права собственности на квартиру ФИО22, то есть переход имущества потерпевшей в окончательное владение и распоряжение другого лица осуществлен против воли собственника жилого помещения. Регистрация за третьими лицами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, повлекла за собой лишение ФИО22 права на жилое помещение, с причинением ущерба в особо крупном размере и полностью подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака мошенничества «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение».

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как рыночная стоимость квартиры на июль 2016 года составляла более миллиона рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

ФИО6 осознавала, что переданное ей имущество является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Корыстный мотив заключается в том, что ФИО6, получив нотариальную доверенность на распоряжение имуществом потерпевшей как своим собственным, оформила право собственности на ФИО2, получив при этом от ФМО13 денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

2. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО30), виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО30 обратилась с заявлением органы внутренних дел, в котором просила к уголовной ответственности ФИО6, которая в 2016 году путем обмана приобрела право на ее имущество – <адрес> (том 1 л.д. 4).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО30, с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в начале 2016 года ФИО9 узнав, что у нее есть в собственности недвижимость, стала уговаривать ее оказать помощь знакомой ФИО9 с целью получить денежные средства, предоставленные ей на законных основаниях государством. Подробностей она не объясняла, лишь говорила, что все законно, что вся сделка будет проходить через Пенсионный фонд. При этом если она согласится, то ФИО9 ее отблагодарит денежными средствами в размере 50000 рублей. Предложение ФИО9 состояло в том, что нужно воспользоваться квартирой, формально по документам продав квартиру ее знакомой ФИО23, а впоследствии, через 3–4 месяца квартира вернется обратно, ФИО23 же получит МСК. На ее предложение она сначала ответила отказом, но та продолжала уговаривать. Примерно в начале апреля 2016 года по предложению ФИО9 она ходила в офис, который расположен в помещении пенсионного фонда, где ФИО9 познакомила ее со ФИО6, которую представила как работника пенсионного фонда. На встрече в основном с ней разговаривала ФИО9, иногда какие – то фразы вставляла ФИО6. ФИО9 совместно со ФИО6 убедили ее, что сделают все сами и что эта процедура законная, что она ничем не рискует и не потеряет своего имущества, с квартиры выписываться не нужно. Поддавшись их убеждениям, она согласились. Квартира, которую ей предлагали предоставить для совершения сделки расположена по адресу: <адрес>.

Подписание договора купли-продажи происходило на <адрес> около бизнес-центра «Нобель». При подписании документов присутствовала она, ФИО9, ФИО6, ФИО23 и двое сотрудников офиса, в котором все происходило. Документы, которые необходимо было подписать, ей предоставила сотрудник офиса. С ФИО23 она ни о чем не говорила. Ее действиями и действиями других лиц при подписании договора руководила ФИО6. Она понимала, что подписывает договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, но никаких последствий, как ее убедила ФИО6 и ФИО9, для нее это не несет. Денежных средств за продажу квартиры она не получала и не должна была получить. Сделка заключалась формально. Она не читала содержание договора. После подписания документов она, ФИО9, ФИО6, ФИО23 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ проехали в управление Росреестра, где сдали документы для государственной регистрации права.

По прошествии 3–4 месяцев, они с ФИО22 стали звонить ФИО6 и ФИО9, чтобы узнать, когда квартиры вернутся им обратно, но последние им говорили, чтобы они ждали, скоро все вернется. Они их успокаивали и они ждали. ФИО9 в разговоре ссылалась на ФИО6, иногда передавала телефон ФИО6. В марте 2017 года, ей позвонила ФИО6 и сообщила, что нужно подойти в МФЦ, где будет переоформлена квартира обратно на нее. На встрече в МФЦ присутствовала она, ФИО6 и ФМО13, который по доверенности представлял интересы ФИО2. После подписания документов и сдачи их на регистрацию она успокоилась. Документы для подписания ей предоставляла ФИО6. Спустя около 10 дней ФИО9 принесла ей на работу 50000 рублей, а также выписку из Росреестра, где было указано, что квартира обратно переоформлена на нее, но вернулась с обременением, то есть она за нее должна ФИО2 850000 рублей. В выписке из Росреестра была указана ипотека. ФИО9 убеждала, что все в порядке, через некоторое время обременение снимется, чтобы она не переживала.

Спустя еще какое-то время, также в 2017 году, Спичева связавшись с ней по телефону, пригласила опять в МФЦ, якобы, чтобы снять обременение с квартиры. Придя в МФЦ в назначенное время, она встретилась со ФИО6, но второй человек, как она поняла, не пришел, им должен был быть ФМО13, в связи с чем, снять обретение не удалось. Далее ФМО13 обратился с исковым заявление в Калининский районный суд <адрес> о расторжении между ними договора купли-продажи от 2017 года в связи с отсутствием оплаты. Рассмотрение завершилось принятием решения в пользу ФМО13. До судебного рассмотрения к ней домой приходил ФМО13 и предлагал передать ему 1000000 рублей или освободить квартиру (том 5 л.д. 193–197).

Из показаний потерпевшей ФИО22 после устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО9 предложила, а затем уговорила и ее, и ее сестру ФИО30 помочь знакомой ФИО9 получить денежные средства за вознаграждение в размере 50000 рублей. Нужно будет по документам продать квартиру, а через 3 месяца квартира будет возвращена. Она и ФИО30 поверили ей. ФИО30 таким образом «продала» свою квартиру в <адрес> через 3 месяца она с ФИО30 стали звонить ФИО6 и ФИО9, чтобы узнать, когда квартиры вернутся им обратно, те им говорили, что необходимо подождать, скоро все вернется и они ждали. Далее в марте 2017 года, к ней на работу пришла ФИО9, принесла выписки из Росреестра, где было указано, что квартиры обратно переоформлены на нее и на ФИО30. Также ФИО9 передала ей и ФИО30 по 50000 рублей, которые обещала за совершение сделки с квартирами. Когда ФИО9 ушла, то она прочитала документы и увидела, что право собственности зарегистрировано с обременением в пользу ФИО2. Они стали связываться с ФИО9, но та стала убеждать, что все в порядке, обременение снимется, чтобы они не переживали. Они доверяли ФИО9 и ждали (том 5 л.д. 181–185).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2015–2016 годах она познакомилась со ФИО6 Также ей знакома ФИО23, которая проживает в с Средние Тарманы. Со слов кого-то из знакомых, ей известно, что ФИО23 пользовалась услугами ФИО6 по обналичиванию средств МСК. ФИО6 просила ее пару раз привезти ФИО23 в <адрес> для совершения каких-то действий с МСК, и она один раз ее подвозила (том 6 л.д. 163–168).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, в августе 2015 года к нему обратился ФМО13 с просьбой оформить на его имя несколько объектов недвижимости. Подбором квартир, переговорами с продавцами, вопросы цены и т.д. решались только ФМО13, он не вникал в суть вопросов. ФМО13 имел право от его имени с его согласия и по его просьбе подписывать документы по приобретению и реализации объектов недвижимого имущества. Среди объектов недвижимого имущества оформленных на его имя, был объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Он не знает, кто был собственником указанной квартиры, стоимость квартиры и иные данные, поскольку всеми вопросами занимался ФМО13. Право собственности было оформлено на его имя. В настоящее время право собственности на квартиру оформлено на имя ФИО30, а в его пользу установлено обременение по ипотеке. Подпись в соответствующем договоре купли-продажи квартиры выполнена не им, но с его согласия и по его просьбе ФМО13. Обстоятельства заключения договора и дальнейшие разбирательства ему неизвестны. Он не получал никакого вознаграждения и выгоды от того, что на его имя было оформлено право собственности на ряд объектов недвижимости (том 6 л.д. 104–107).

Из показаний свидетеля ФМО13 после устранения противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается куплей-продажей жилья. Со ФИО6 его познакомила ФИО10.

В конце июля 2016 года ФИО6 предложила ему купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 850000 рублей, сказав, что цена на квартиру не высокая в связи с тем, что собственнику срочно требуются денежные средства. Он захотел купить квартиру за 850000 рублей, чтобы выгодно перепродать. Он не знал и не мог предполагать на тот момент, что ФИО6 действует незаконно, никаких оснований для этого не было. Документы на квартиру были в порядке, никаких ограничений на квартире зарегистрировано не было. Никакого участия в переговорах по указанной квартире ФИО10 и ФИО9 не принимали. С его стороны было условие, что право собственности на квартиру будет оформлено не на него, а на сожителя его сестры ФИО2. Далее он проверил не является ли квартира по адресу: <адрес>, предметом залога, обременения, после чего согласился.

В конце июля 2016 года он встретился со ФИО6 и собственником квартиры ФИО23, кроме них на сделке никого не было. У ФИО6 при себе были подготовленные договоры купли-продажи, передаточные акты (по три экземпляра). Никакой речи о залоге по данной квартире не было. Далее им и ФИО23 в его присутствии был подписан договор и передаточный акт. От имени ФИО2 договор подписал он. Договор был сдан ими на регистрацию. После этого он тут же передал ФИО23 наличными 850000 рублей. Как ФИО23 распорядилась денежными средствами, он не видел. Договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности между ним и ФИО6 продажей квартиры по более высокой цене должна была заниматься ФИО6. В марте 2017 года к нему обратилась ФИО6 и сказала, что нашелся покупатель на квартиру, сообщив, что квартиру хочет купить ФИО30. Определили, что сумма сделки будет равной 1000000 рублей, но в договоре была прописана сумма 850000 рублей. Договор готовила ФИО6 и почему она указана меньшую сумму, ему неизвестно. Квартира ему была не нужна, при ее покупке он хотел заработать.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении сделки с ФИО30 ФИО2 не было. Присутствовали он, ФИО6, ФИО30. Встречались в МФЦ по <адрес>. Согласно договору, расчет должен быть произведен в течение 10 дней с момента регистрации договора и перехода права собственности, а также регистрации ипотеки. Договор был сдан на регистрацию, но оплата по нему не произведена, хотя ФИО6 неоднократно уверяла его, что оплата вот-вот будет. Состоялся гражданский суд по квартире. Согласно решению суда, договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО30 расторгнут. О том, что Спичева совершает какие-то незаконные действия ему стало понятно только в 2017 году, примерно после описанной сделки, когда оплата не была произведена. Залога на вышеуказанную квартиру не заключалось и не предполагалось. Рукописная запись и подпись от имени ФИО2 выполнена им. Дополнительное соглашение подписывалось непосредственно после заключения договора купли-продажи. К нему обратилась ФИО6 с данным документом, попросила подписать. Он ознакомился с текстом, обратил внимание ФИО6 на тот факт, что документ не имеет юридической силы. Она ответила, что ей это известно, но сказала, что если он его подпишет, то ей будет спокойнее. Он согласился, осознавая, что никаких последствий для заключенного договора купли-продажи это не несет, тем более, что данный документ не сдавался для регистрации и не мог быть сдан в принципе, потому что его не приняли бы. Он не придал значения этому факту потому что это действие не является юридически значимым, последний не несет (том 6 л.д. 44–51, том 14 л.д. 139–146).

Указание свидетеля ФМО13 относительно подписей в договорах объективно подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рукописные записи и подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; передаточном акте к нему; договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; передаточном акте к нему, выполнены ФМО13 (том 5 л.д. 110–112).

Из показаний свидетеля ФИО26, исследованных в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности начальника УПФР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в управление обратилась ФИО23 с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого ипотечного займа ДС № З-Ф03-0144 (процентный) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Активные акции». По результатам рассмотрения представленных документов управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления и направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу. При подаче заявления ФИО23, кроме документов о государственной регистрации права собственности с обременением, представила нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется в течение 6 месяцев с момента снятия обременяя оформить купленное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей. УПФР перечислено на счет ООО «Активные акции» 453026 рублей (том 7 л.д. 112–118)

Свидетель ФИО27, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что она является директором ООО «АктивФинанс». Примерно в мае 2016 года к ней в офис за получением займа для приобретения квартиры обратилась ФИО23. Данного клиента привела ФИО6, которая была агентом по сделке. У ФИО23 было намерение приобрести квартиру по адресу: <адрес> «д», <адрес>, с возможностью погашения займа средствами МСК. Для ФИО23 был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договор целевого ипотечного займа № З-Ф03-0144 от ДД.ММ.ГГГГ. Заем ФИО23 выдавался ООО «Активные Акции», сотрудники которого готовили договор, присылали на почту, она его распечатывала и стороны договора его подписывали. В себя офисе она распечатывала необходимое количество экземпляров договоров и предоставляла сторонам для подписания. Подписание договоров (займа и купли-продажи) во всех подобных случаях, всегда происходило в ее присутствии, а затем стороны сдавали его на регистрацию. Также было и в случае с ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ она распечатала договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств и договор займа на приобретение недвижимого имущества. Заем выдавался на 424126 рублей. Предметом договора купли-продажи являлась квартира по адресу: <адрес>, стоимость по договору – 1000000 рублей. Все необходимые данные для составления договоров были представлены ФИО6. Для распоряжения средствами МСК ФИО23 документы были сданы в пенсионный фонд (том 6 л.д. 170–178).

Из показаний свидетеля ФИО16, ранее ФИО10, данных в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что со ФИО6 она знакома с 2007 году по работе в сфере недвижимости, у последней было агентство недвижимости. Примерно с 2015–2016 годов она знакома с ФМО13, у которого по роду своей деятельности в тот период времени периодически брала займы, используя их для участия в аукционах по купле-продажи недвижимого имущества. ФИО6 в какой-то период времени обратилась к ней с вопросом о получении займа и спросила, у кого именно можно его получить, и она познакомила ее с ФМО13. По финансово-хозяйственным вопросам ФИО6 и ФМО13 взаимодействовали самостоятельно. Какие суммы займа ФИО6 получала от ФМО13 и какие объекты та ему реализовала, как рассчитывалась, ей неизвестно, но знает, что ФИО6 получала займы от ФМО13, по которым не рассчиталась. Она никакие денежные средства полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не получала, ФИО23 никогда не видела. В связи с этим она ФМО13 ничего платить не должна была, и не платила. (том 7 л.д. 54–59).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО47, приведенными выше.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: <адрес><адрес> (том 3 л.д. 71–88).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на август 2016 года составляет 851333 рубля. (том 4 л.д. 204–226).

Как следует из ответа на запрос УПФР, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23 поступило заявление о распоряжении средствами МСК в размере 453026 руб. с приложенным договором займа с ООО «Активые Акции» и договором купли-продажи с ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 выдан МСК на улучшение жилищных условий. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (том 8 л.д. 195–239).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изъято реестровое дело, объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> «д», <адрес>, кадастровый № (том 3 л.д. 172–177), которое в ходе следствия было осмотрено (том 3 л.д. 186–208) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 39–43). Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО30 (продавец) и ФИО23 (покупатель), продавец продала, а покупатель купила квартиру по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО23 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продала, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>, за 850000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

В ходе обыска в жилище ФМО13 в числе прочего были изъяты: расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО23 получила от ФИО2 850000 рублей; расписка в получении денег, без даты и подписи ФИО2, согласно которой ФИО2 получил от ФИО30 850000 рублей; передаточный акт между ФИО2 (продавец) и ФИО30 (покупатель); дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО30 (покупатель); договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 (продавец) и ФИО2 (покупатель); передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО2, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 212–215, 230–246).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении данного преступления в отношении потерпевшей ФИО30.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, войдя в доверие к последней, сообщив ей заведомо ложные сведения относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО30, после обналичивания средств МСК будет возвращена последней, совершила сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «д», <адрес>, в пользу ФИО23, а затем, получив путем обмана согласие последней, распорядилась правом собственности на указанную квартиру не в пользу потерпевшей ФИО30, а в пользу третьего лица ФИО2. При этом потерпевшая ФИО30, доверяя ФИО6 и давая согласие на участие в купли-продажи своей квартиры, имела намерение только в том, чтобы ранее не известная ей ФИО23 получила денежные средства по материнскому капиталу, без какого-либо отчуждения принадлежащей ей квартиры. Никаких денежных средств потерпевшая с продажи квартиры не получала и намерений продавать квартиру не имела. Потерпевшая считала, что после совершенной сделки между ней и ФИО23, ее квартира через некоторое время будет оформлена обратно в ее собственность.

Приобретение права собственности на квартиру ФИО30, то есть переход имущества потерпевшей в окончательное владение и распоряжение другого лица осуществлен против воли собственника жилого помещения. Регистрация за третьими лицами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, повлекла за собой лишение ФИО30 права на жилое помещение, с причинением ущерба в крупном размере и полностью подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака мошенничества «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение».

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как рыночная стоимость квартиры на август 2016 года составляла более 250000 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

ФИО6 осознавала, что переданное ей имущество является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Корыстный мотив заключается в том, что ФИО6 оформила право собственности на ФИО2, получив при этом от ФМО13 денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

3. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО34, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>), виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из заявления ФИО34 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая в июне 2016 года завладела и незаконно распорядилась правом собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 144).

Потерпевший ФИО34, с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что с 2008 года у него имелся земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В 2016 году ФИО9 познакомила его со ФИО6, которая в июне 2016 года предложила ему заработать 50000 рублей, сказав, что необходимо помочь обналичить денежные средства МСК. В то время он планировал продать дом, но ФИО6 предложила ему сначала оказать помощь в обналичивании МСК, а уже потом продать дом. Он согласился на ее предложение. По документам его дом и земельный участок будут проданы женщине, которая имела право на получение средств МСК, а затем будут возвращены ему. От него требуется только предоставить документы и подписать договоры. При этом никто никому никаких денежных средств оплачивать не будет. Спичева сказала, что беспокоиться не о чем, что все будет хорошо. Он поверил ей.

В июне 2016 года он по указанию ФИО6 приехал в бизнес-центр «Нобель-Парк», где встретил ФИО8, которая выступала в качестве покупателя дома и земельного участка и которой необходимо было обналичить средства МСК. Также присутствовали ФИО6 и ФИО9. Они подписали какие-то документы, затем поехали в Управление Росреестра, где сдали документы на регистрацию. Всеми действиями руководила ФИО6. При заключении договора присутствовало всего 4 человека: он, ФИО6, ФИО8 и ФИО9. Денежные средства за дом и земельный участок ему не передавались. Предметом купли-продажи был дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость в договоре была указана 1000000 рублей. Договор готовила ФИО6. Через 1–2 недели, он с ФИО9 ездил к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где их ждала ФИО6, которая передала ему 50000 рублей наличными. В связи с тем, что дом он собирался продавать, о чем ранее сообщил ФИО6, то та не должна была его возвращать обратно, а должна была заниматься поиском покупателя. Они обговорили, что стоимость дома составляет 1900000 рублей..

В июле–августе 2016 года Спичева сказала ему, что нашла покупателя и примерно в октябре 2016 года будет произведен полный расчет. С октября 2016 года он периодически спрашивал у ФИО6, когда будет продан дом, когда та найдет покупателя. Подсудимая же по различным причинам постоянно откладывала это на неопределенный срок.

В феврале 2017 года он совместно с супругой ездили в офис к ФИО6, где последняя снова убеждала, что все будет нормально, сказала, что идут какие-то проверки. В мае 2017 года он узнал, что дом и земельный участок находится в собственности ФИО24. Он спрашивал у ФИО6, кто такой ФИО24, но ФИО6 не смогла ему ничего внятного ответить. ДД.ММ.ГГГГ его супруга обратилась в полицию.

В августе 2016 года ему позвонил какой-то мужчина и сказал, что купил у него дом и предъявлял какие-то претензии. Они договорились встретиться, он сразу же собрался, приехал, но этого мужчины не было (том 5 л.д. 127–130).

Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2016 году ФМО13 предложил ему приобрести дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Они решили оформить право собственности на имя его супруги. На приобретаемом земельном участке с домом они с супругой планировали построить жилой дом для себя. По состоянию на август 2016 года <адрес> на земельном участке не представлял никакой материальной ценности, так как был не пригоден для проживания. Земельный участок представлял материальную ценность и его цена, как он предполагал на тот момент была выше, чем требуемая продавцом, поскольку тот просил за дом и землю 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО8 (продавец) и его супругой (покупатель). Предметом договора являлся жилой дом, стоимостью 400000 рублей и земельный участок стоимостью 400000 рублей. При заключении договора в МФЦ присутствовали ФИО6 – риелтор, и ФМО13. Денежные средства на приобретение объекта недвижимости дал он в размере 800000 рублей наличными. Договор был зарегистрирован управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время после покупки земельного участка они решили там не строить дом, так как земельный участок был неудобен для строительства дома, который они хотели.

Примерно в сентябре 2016 года он приехал к дому 24 по <адрес> и обнаружил, что в доме находится около 3 человек. От них ему стало известно, что им в аренду сдает землю и постройку ФИО34. Он узнал его номер телефона, позвонил ему, предложил приехать для того, чтобы поговорить, сказал ему, что он купил землю и дом, а он сдает их в аренду. Он сказал, что приедет, но так и не приехал. Позднее ему стало известно, что в <адрес> прописано около 30 человек. Он начал решать этот вопрос, но не довел его до конца, решил продавать землю и находящуюся на ней постройку. С поиском покупателя ему помог ФМО13. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый и знакомый ФМО13 – ФИО24 купил земельный участок за ту же сумму, за которую он его приобретал – 800000 рублей (том 6 л.д. 159–161).

Согласно показаниям свидетеля ФИО25 данным в ходе следствия и оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он долгое время знаком с ФМО13. Примерно в 2017 году от ФМО13 ему поступило предложение приобрести земельный участок с находящимся на нем домом по адресу: <адрес>. ФМО13 пояснил, что по невысокой цене в 800000 руб. можно приобрести объект недвижимости и позднее его продать дороже, но необходимо было решить вопрос с выселением фиктивно прописанных в этом доме лиц и восстановить документы, так как дом был отключен от электроснабжения. Он согласился на предложение ФМО13, так как хотел заработать. О том, что отчуждение земельного участка и находящегося на нем жилого дома было совершено вопреки интересам его первоначального владельца ФИО34 ему известно не было. ФИО29 и ФИО28 ему знакомы, поддерживают хорошие приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО29 был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома. Согласно условиям заключенного договора, стоимость дома составляет 400000 рублей, земельного участка – 400000 рублей. Он передал наличными денежными средствами в помещении МФЦ по <адрес> ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

После этого он и ФМО13 по доверенности от его имени занимались вопросами выселения фиктивно зарегистрированных лиц из дома, Впоследствии все зарегистрированные лица были выписаны. После этого для продажи объекта недвижимости он выдал на имя ФМО13 нотариальную доверенность, на основании которой уполномочил того продать земельный участок и находящийся на нем дом по адресу: <адрес>. Покупателем стала ФИО51, которая для приобретения дома использовала средства МСК. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФФИО37 и ее малолетними детьми был заключен договор купли-продажи, согласно которому он продал ей земельный участок и жилой дом общей стоимостью 1460000 рублей (700000 рублей – стоимость дома и 760000 – стоимость земельного участка) (том 6 л.д. 214–217).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФФИО37 следует, что в июне 2018 года она нашла объявление на сайте агентства недвижимости «Этажи» о продаже земельного участка и дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1460000 рублей и решила приобрести указанный объект недвижимости. Для приобретения дома она решила использовать имеющиеся у нее средства МСК. Собственником дома и земельного участка являлся ФИО24. Переговоры вел ее риелтор, а от ФИО24 выступал его представитель ФМО13. Она вносила задаток за объект недвижимости. Между ней и ФИО24 (представитель ФМО13) было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Все документы по сделке готовил ее риелтор. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФМО13 денежные средства в размере 30000 рублей в виде задатка, о чем была составлена расписка в получении денежных средств. Сделка проводилась через АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО24 с одной стороны, ею и ее тремя детьми – с другой стороны. Указанный договор был зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес>. Денежные средства МСК были использованы. Сделка проходила через агентство недвижимости «Этажи», которое гарантировало чистоту и безопасность сделки. Когда она приобретала указанный объект недвижимости были проверены права собственности прежнего владельца, отсутствие залогов и т.п. Она является добросовестным приобретателем.

Денежные средства она вносила в кассу банка и в банке их получал ФИО24. То есть она полностью оплатила стоимость дома и земельного участка, исполнила со своей стороны обязательства добросовестно. В ноябре 2018 года она пришла на земельный участок и обнаружила записку в дверях дома. Записка была адресована ФИО24 – нужно было срочно позвонить и был указан номер телефона. Она позвонила по указанному номеру. Ей ответила женщина, которая представилась хозяйкой купленного объекта недвижимости, сказав, что участок принадлежит ей, чтобы она ничего не делала с данным участком, так как та пойдет в суд. После этого она обратилась к риелтору, которому объяснила ситуацию. Он обещал разобраться. Через некоторое время он ей перезвонил и сказал, что общался с юристами компании и что сделка абсолютно законная, что она является собственником и может распоряжаться земельным участком и домом как пожелает (том 6 л.д. 189–192).

Из показаний свидетеля ФМО13 после устранения противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается куплей-продажей жилья. В августа 2016 года ФИО6 предложила ему приобрести <адрес> как денег у него тогда не было, то он предложил приобрети эту недвижимость ФИО28, который согласился, но дом был оформлен на его супругу ФИО29 Летом 2018 года дом был продан третьему лицу. В продаже этого дома он оказывал ФИО28 помощь. Для продажи дома было необходимо выселить квартиранта, от которого ему стало известно о первоначальном собственнике дома ФИО34, хотя по документам его собственником значилась какая-то женщина (том 6 л.д. 44–51, том 14 л.д. 139–146).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26, начальника УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в управление с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦФР-Доминанта» обратилась ФИО8. По результатам рассмотрения представленных документов управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления и направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу. При подаче заявления ФИО8, кроме документов о государственной регистрации права собственности с обременением, представила нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется в течении 6 месяцев с момента снятия обременения оформить купленное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга и детей. УПФР <адрес> перечислено на счет ООО «ЦФР-Доминанта» 433026 рублей (том 7 л.д. 112–118).

Свидетель ФИО27, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что она является директором ООО «АктивФинанс» по адресу: <адрес>, офис 300. В июне 2016 года к ним в офис за получением займа для приобретения жилого дома обратилась ФИО8. Данного клиента им привела ФИО6, которая была агентом по сделке. У нее было намерение приобрести жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, с возможностью погашения займа средствами МСК. Для ФИО8 был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества. Заем ФИО8 выдавался ООО «ЦФР «Доминанта». Договор для ФИО8 готовили сотрудники ООО «ЦФР «Доминанта», готовый договор в электронном виде прислали ей на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ она распечатала договор купли-продажи и договор займа. Заем выдавался на 433026 рублей. Предметом договора купли-продажи являлся жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимость договора – 1000000 рублей. Все необходимые данные для составления договоров были представлены ФИО6. Подписание указанных выше договоров происходило в офисе ООО «АктивФинанс» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес> и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 170–178).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 (ФИО10), ФИО41 и ФИО47, приведенными выше.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок и дом по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 91–104).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на август 2016 года составляет 2798715 рублей, из них стоимость земельного участка – 2472696 рублей, стоимость жилого дома – 326019 рублей (том 4 л.д. 106–138).

Как следует из ответа на запрос УПФР, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО54 поступило заявление о распоряжении средствами МСК в размере 433026 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан МСК на улучшение жилищных условий. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (том 9 л.д. 44–95).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изъято реестровое дело, объекта недвижимого имущества по адресу: объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый № и № (том 3 л.д. 172–177, том 4 л.д. 5–8), которое в ходе следствия было осмотрено (том 3 л.д. 186–208, том 4 л.д. 9–38) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 39–43). Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО34 (продавец) и ФИО8 (покупатель), продавец продал, а покупатель купила земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО29 (покупатель), продавец продала, а покупатель купила земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, за 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дом и земельный участок проданы ФИО29 ФИО25 за 800000 рублей. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот же дом и земельный участок ФИО25 проданы ФФИО37, ФИО39, ФИО39, ФИО38 за 1450000 рублей.

В выемки у свидетеля ФМО13 ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего были изъяты: соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 в лице представителя ФМО13 (продавец) и ФФИО37 (покупатель); передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 (продавец) и ФФИО37, ФИО39, ФИО39, ФИО38 (покупатели), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 178–181, 186–208).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении данного преступления в отношении потерпевшего ФИО34.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, войдя в доверие к последней, сообщив ей заведомо ложные сведения относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что земельный участок и дом, принадлежащие на праве собственности ФИО34, после обналичивания средств МСК будет возвращены последнему, совершила сделку купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8, а затем, получив путем обмана ее согласие, распорядилась земельным участком и домом не в пользу потерпевшего ФИО34, а в пользу третьего лица ФИО29. При этом потерпевший ФИО34, доверяя ФИО6 и давая согласие на участие в купли-продажи своей собственности, имел намерение только в том, чтобы ранее не известная ему ФИО8 получила денежные средства по материнскому капиталу, без какого-либо отчуждения принадлежащих ему дома и земельного участка. Никаких денежных средств потерпевший с их продажи не получал. Потерпевший считал, что после совершенной сделки между ним и ФИО8, его земельный участок и дом через некоторое время будут оформлена обратно в ее собственность.

Приобретение права собственности на дом и земельный участок ФИО34 было осуществлено против его воли. Регистрация за третьими лицами права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, повлек за собой лишение ФИО34 в том числе права на жилое помещение и полностью подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака мошенничества «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение».

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как рыночная стоимость дома и земельного участка на августа 2016 года составляла более миллиона рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

ФИО6 осознавала, что переданное ей имущество является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Корыстный мотив заключается в том, что ФИО6 оформила право собственности на ФИО29, получив при этом в качестве оплаты за земельный участок и находящийся на нем дом денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

4. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО34, дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>), виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления ФИО34 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая обманным путем завладела принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 95).

Потерпевший ФИО34, с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него в собственности с 2012 года имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая досталась по наследству от родителей. Со ФИО6 он познакомился через ФИО9.

Летом 2016 года ФИО6 предложила ему заработать 50000 рублей, сказав, что необходимо помочь обналичить денежные средства МСК. От него требовалось предоставить квартиру. По документам она будет продана женщине, которая имела право на получение средств МСК, а затем будет возвращена ему. Спичева сказала, что беспокоиться ему не о чем, что все будет хорошо. Он поверил ФИО6. и дал свое согласие.

По указанию ФИО6 он приехал в Бизнес-Центр «Нобель-Парк», где увидел ФИО42, которая выступала в качестве покупателя квартиры и которой необходимо было обналичить средства МСК. Там же присутствовала также ФИО6. Затем они поехали в Управление Росреестра, где сдали документы на регистрацию. Всеми действиями руководила ФИО6. При заключении договора присутствовало всего 3 человека: он, ФИО6 и ФИО42. Денежные средства за квартиру ему не передавались. Предметом купли-продажи была квартира по адресу: <адрес>. Стоимость в договоре была указана 1000000 рублей.

Через 2 недели после указанных событий ему позвонила ФИО9 и попросила подъехать к банку «Стройлесбанк» по адресу: <адрес>, ул. Республики, 65, где на парковке по указанному адресу ФИО9 передала ему 50000 рублей. При этом присутствовала ФИО6. В конце лета 2016 года он обратился к ФИО6 с вопросом о возврате квартиры. Она сказала, что нужно немного подождать и назвала какую-то причину. Он периодически обращался к ФИО6 с вопросом о возврате квартиры, но та каждый раз откладывала это на неопределенный срок, постоянно находя какие-то причины.

В феврале 2017 года его дочь ФИО36 и супруга ФИО35 обнаружили пропажу документов на квартиру и он рассказал им о случившемся. Он совместно с супругой ездили в офис к ФИО6. По пути они взяли с собой ФИО9. По приезду они встретились со ФИО6, которая убеждала, что вернет квартиру, что все будет нормально, сказала, что идут какие-то проверки. В мае 2017 года он узнал, что квартира находится в собственности ФИО2. Он спрашивал у ФИО6, кто такой ФИО2, но та не смогла ничего внятного ответить. ДД.ММ.ГГГГ супруга обратилась в полицию. ФИО6 ему не говорила, что квартиру будет продавать ФИО2, и разрешение на это он ФИО6 не давал (том 5 л.д. 118–121).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, в августе 2015 года к нему обратился ФМО13 с просьбой оформить на его имя несколько объектов недвижимости. Это было связано с тем, что ФМО13 занимается куплей-продажей недвижимости, а тогда последний разводился со своей супругой и не хотел, чтобы приобретенные объекты не стали предметом раздела имущества, а попросил оформить несколько объектов на его имя. Он согласился, и выдал на имя ФМО13 нотариальную доверенность. Подбором квартир, переговорами с продавцами, вопросы цены и т.д. решались только ФМО13, он не вникал в суть вопросов. В том числе ФМО13 имел право от его имени с его согласия и по его просьбе подписывать документы по приобретению и реализации объектов недвижимого имущества. Среди этих объектов недвижимого имущества, оформленных на его имя, был объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>. Он не знает, кто был собственником указанной квартиры, обстоятельств заключения договора и ее стоимость. Он не получал никакого вознаграждения и выгоды от того, что на его имя по просьбе ФМО13 было оформлено право собственности (том 6 л.д. 104–107).

Из показаний свидетеля ФМО13 после устранения противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается куплей-продажей жилья. Со ФИО6 его познакомила ФИО10. В конце августа 2016 года ФИО6 предложила ему купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>, за 1000000 рублей, сказала что в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Спичева сказала, что цена на квартиру невысокая в связи с тем, что собственнику срочно требуются денежные средства. Он предположил, что, если купить квартиру по такой цене, то ее можно будет выгодно перепродать. Таким образом, между ним и ФИО6 была достигнута устная договоренность о купле-продаже указанной квартиры. Он не знал и не мог предполагать на тот момент, что ФИО6 действует незаконно, никаких оснований для этого не было. К моменту заключения настоящего договора у него со ФИО6 было несколько успешных сделок, никаких проблем по ним не было. С его стороны было условие, что право собственности на квартиру будет оформлено не на него, а на сожителя его сестры ФИО2.

После того как была достигнута устная договоренность со ФИО6, он проверил не является ли вышеуказанная квартира предметом залога, обременения, получив положительные ответы, согласился на сделку. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО6, которая пояснила, что собственника не будет, что у нее есть доверенность, заверила, что все в порядке, он ей поверил. У ФИО6 при себе были подготовленные договоры купли-продажи, передаточные акты (по три экземпляра) и доверенность от имени ФИО42, которая числилась собственником. Далее они подписали договор и передаточный акт. От имени ФИО2 договор подписал он, так как действовал по доверенности. Договор был сдан на регистрацию. После этого тут же он передал лично ФИО6 наличными 1000000 рублей, и они разошлись. Договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности между ним и ФИО6, продажей квартиры по более высокой цене должна была заниматься ФИО6.

Так как квартира не продавалась, он обратился в ТРИЦ, получил поквартирную карточку и узнал, что в квартире зарегистрирована ФИО34. Узнав о зарегистрированных лицах, он обратился с вопросом об этом к ФИО6, которая ему ответила, что это его проблемы. В конце 2017 года Спичева сказала, что нашла покупателя на квартиру – им оказался ФИО34, сказала, что это бывший собственник, и он сам хочет купить квартиру. Ему было непринципиально, кто купит квартиру. Стоимость квартиры была определена в 1200000 рублей. Он согласился, но Спичева сказала, что денежные средства отдаст ФИО34 через несколько дней. Он согласился. Между ним и ФИО34 был заключен договор купли-продажи квартиры, который подготовила ФИО6 и они его сдали на регистрацию. Поскольку в течение обозначенного времени (2–3 дня) денежные средства ему не передали, он обратился в Регпалату и прекратил сделку, подав соответствующее заявление (том 6 л.д. 44–51, том 14 л.д. 139–146).

Указание свидетеля ФМО13 относительно подписей в договоре объективно подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рукописные записи и подписи от имени ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>; передаточном акте к нему; договоре залога ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФМО13 (том 5 л.д. 110–112).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, начальника УПФР по <адрес>, оглашенным порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в управление с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АктивФинанс» обратилась ФИО42. По результатам рассмотрения представленных документов управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления и направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу. При подаче заявления ФИО42, кроме документов о государственной регистрации права собственности с обременением, представила нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется в течении 6 месяцев с момента снятия обременения оформить купленное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей. УПФР <адрес> перечислено на счет ООО «АктивФинанс» 399779 рублей (том 7 л.д. 112–118).

Свидетель ФИО27, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что она является директором ООО «АктивФинанс». В июне 2016 года к ним в офис за получением займа для приобретения квартиры обратилась ФИО42. Данного клиента им привела ФИО6, которая была агентом по сделке. У нее было намерение приобрести квартиру по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>, с возможностью погашения займа средствами МСК. Для ФИО42 был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества. Заем ФИО42 выдавался ООО «АктивФинанс». Договор для ФИО42 готовила она. В офисе ООО она распечатывала необходимое количество экземпляров договоров и предоставляла сторонам для подписания. Подписание договоров (займа и купли-продажи) во всех подобных случаях, всегда происходило в ее присутствии в офисе, а затем стороны сдавали его на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ она распечатала договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств и договор займа № на приобретение недвижимого имущества. Заем выдавался на 399779 рублей. Предметом договора купли-продажи являлась квартира по адресу: <адрес> тракт, 108, стоимость договора – 1000000 рублей. Все необходимые данные для составления договоров были представлены ФИО6. Для распоряжения средствами МСК ФИО42 документы сданы в пенсионный фонд (том 6 л.д. 170–178).

Согласно показаниям свидетеля ФИО48, исследованным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФМО13 с просьбой передать ему в долг денежные средства в размере 1400000 рублей. Он не спрашивал у ФМО13, зачем они ему и согласился. У него не было требуемой суммы, поэтому часть денежных средств предоставил он, а часть денежных средств предоставила – его мама ФИО48. ФМО13 сказал, что в залог он предоставит квартиру, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО2. Предметом залога стала квартира, расположенная по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>. У него имелась нотариальная доверенность от имени его мамы на представление ее интересов, с правом подписи документов. Договор заключался между ФИО48 и ФИО2. Его мама никаких переговоров по данной сделке не вела – она лишь предоставила денежные средства. От имени ФИО2 переговоры вел ФМО13, которому нужны были денежные средства. Таким образом, между ними в МФЦ были заключены договоры залога ипотеки № и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный. Он передал ФМО13 денежные средства в размере 1400000 рублей. При заключении сделки ФМО13 не говорил, что по объекту недвижимости по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес> могут быть вопросы со стороны правоохранительных органов (том 6 л.д. 224–227).

Из показаний свидетеля ФИО49 данных в ходе следствия, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФМО13 является другом ее сына ФИО48 Ей известно, что ФМО13 занимается инвестициями в недвижимость, приобретая ее с торгов и затем продавая по более высокой цене. Ей известно, что имели место взаимоотношения по выдаче займа под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>. От ее имени действовал ее сын ФИО48, который к ней обратился с вопросом занять денежные средства, которые были нужны ФМО13. Она не узнавала и не спрашивала, на какие цели ФМО13 нужны денежные средства. Какая сумма денежных средств требовалась, она не помнит, так как прошло много времени, около 3000000 рублей. У нее имелась указанная сумма денежных средств их она передала своему сыну ФИО48. Она ни с кем не встречалась, договоров не подписывала и их не видела. При этом ранее выдавала на имя сына нотариальную доверенность, по которой тот действовал от ее имени. Она не помнит какие объекты недвижимого имущества были переданы в залог в качестве обеспечения возврата займа. В настоящее время большая часть денежных средств возвращена. Денежные средства в качестве возврата займа приносит ее сын (том 7 л.д. 190–192).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 (ФИО10), ФИО41 и ФИО47, приведенными выше.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотра квартира по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> (том 3 л.д. 47–58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1827626 рублей (том 4 л.д. 235–255).

Как следует из ответа на запрос УПФР, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО42 поступило заявление о распоряжении средствами МСК в размере 399779 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 выдан МСК на улучшение жилищных условий. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО42 является собственником квартиры по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес> (том 8 л.д. 195–239).

В ответе на запрос от нотариуса ФИО13 представлена копия нотариальной доверенности, в соответствии с которой ФИО42 уполномочила ФИО6 продать квартиру по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес> (том 9 л.д. 223).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изъято реестровое дело, объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>, кадастровый № (том 3 л.д. 172–177), которое в ходе следствия было осмотрено (том 3 л.д. 186–208) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 39–43). Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО34 (продавец) и ФИО42 (покупатель), продавец продал, а покупатель купила квартиру по адресу: <адрес> тракт, 108 «а», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 по доверенности от ФИО42 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продала, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>. Согласно договору залога ипотеки № заключенного между ФИО49 (представитель ФИО48), залогодержатель, и ФИО2, залогодатель, предметом залога стало имущество по адресу: <адрес>.

В ходе обыска в жилище ФМО13 в числе прочего были изъяты: передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (по доверенности от ФИО42, продавец) и ФИО2 (покупатель); уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № между ФИО49 (по доверенности ФИО48, займодавец) и ФИО2 (заемщик), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 212–215, 230–246).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении данного преступления в отношении потерпевшего ФИО34.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, войдя в доверие к последнему, сообщив ему заведомо ложные сведения относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО34, после обналичивания средств МСК будет возвращена последнему, совершила сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО42, а затем, получив от нее путем обмана нотариальную доверенность, распорядилась правом собственности на указанную квартиру не в пользу потерпевшей ФИО34, а в пользу третьего лица ФИО2. При этом потерпевший ФИО34, доверяя ФИО6 и давая согласие на участие в купли-продажи своей квартиры, имел намерение только в том, чтобы ранее не известная ему ФИО42 получила денежные средства по материнскому капиталу, без какого-либо отчуждения принадлежащей ему квартиры. Никаких денежных средств потерпевший с продажи квартиры не получал и намерений продавать квартиру не имел. Потерпевший считал, что после совершенной сделки между ним и ФИО42, его квартира через некоторое время будет оформлена обратно в его собственность.

Приобретение права собственности на квартиру ФИО34, то есть переход имущества потерпевшего в окончательное владение и распоряжение другого лица осуществлен против воли собственника жилого помещения. Регистрация за третьими лицами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, повлекла за собой лишение ФИО34 права на жилое помещение, с причинением ущерба в особо крупном размере и полностью подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака мошенничества «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение».

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла более миллиона рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

ФИО6 осознавала, что переданное ей имущество является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Корыстный мотив заключается в том, что ФИО6, получив нотариальную доверенность на распоряжение имуществом потерпевшего как своим собственным, оформила право собственности на ФИО2, получив при этом от ФМО13 денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

5. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО46), виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО46 обратилась с заявлением в органы внутренних дел, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая в сентябре – октябре 2016 года путем обмана завладела и незаконно распорядилась правом собственности на ее квартиру по адресу: <адрес> «а».

Потерпевшая ФИО46, с учетом устранения противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду пояснила, что знакома со ФИО6 с 2016 года, познакомившись через ФИО9. В конце лета – начале осени 2016 года она решила продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, обратилась к подсудимой с просьбой найти покупателей. Через некоторое время Спичева сообщила, что нашла покупателя на квартиру, сказав, что квартиру хочет купить какая-то женщина с использованием средств МСК. За какую цену она будет продавать квартиру, она не обсуждала со ФИО6, ожидала, что Спичева сама скажет какую цену ей готов предложить покупатель, и, исходя из этого, она либо согласится либо нет. В сентябре 2016 года ФИО6 назначила дату совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В назначенное время она была в Управлении Росреестра по <адрес>. При подписании договора присутствовала она, ФИО6, покупатель квартиры ФИО20 и ФИО9, которая не предпринимала активных действий. Документы ей предоставила для подписания ФИО6. Далее документы были сданы для регистрации права собственности. Она как продавец не получила денежных средств от покупателя квартиры. ФИО6 убедила ее, что денежные средства она получит позднее, так как они идут через пенсионный фонд, потому что это средства МСК. Какая сумма была указана в договоре, она не помнит. Она полностью доверяла ФИО6. Спичева создала у нее впечатление очень хорошего человека, который ее не обманет. Она считала, что действительно через некоторое время она получит денежные средства в виде оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры она не передавала, так как оплата не была произведена. В декабре 2016 года она начала искать ФИО6 для того, чтобы выяснить, когда будет оплата, но не смогла дозвониться. С января по март 2017 года она дозвониться до ФИО6 не смогла. Когда через некоторое время она смогла дозвониться до ФИО6, та обещала, что денежные средства за квартиру она скоро передаст, но этого не произошло. Тогда она потребовала, чтобы ФИО6 вернула ей квартиру, и что право собственности необходимо оформить на ее дочь ФИО18 (ФИО56). Спичева согласилась, обещала все сделать. В феврале 2018 года ФИО6 назначила сделку купли-продажи квартиры. ФИО18 приехала в назначенное время на сделку. При подписании документов была она, ФМО13 и ФИО6. Дочь и ФМО13 подписали договор, сдали его на регистрацию. ФМО13 при этом сказал, что он не имеет никаких претензий. ДД.ММ.ГГГГ к ее дочери пришел ФМО13 и потребовал выселиться. После этого она поняла, что правом собственности на ее квартиру незаконно завладела и распорядилась ФИО6. Также она выдала на имя ФИО6 нотариальную доверенность, и отдала все документы на квартиру, которые так и не были возвращены (том 6 л.д. 40–43).

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ она носила фамилию ФИО18, в настоящее время ее фамилия ФИО18. Весной 2019 года ей позвонила ее мама ФИО46 и попросила подъехать в МФЦ для оформления документов, объяснив, что на ее имя будет оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Она знает, что до этого ее маму обманули, и та оформила право собственности на квартиру на какого-то человека, а оплату не получила. При заключении сделки в МФЦ присутствовал ранее не знакомые ей ФМО13 и ФИО6. Роль этой женщины заключалась в организации данной сделки между ней как покупателем и ФМО13 как продавцом. После подписания документов она уехала. Затем ей позвонил сотрудник МФЦ или Росреестра и сказал, что сделка была приостановлена, о чем она сообщила ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФМО13, который стал предъявлять какую-то справку и заявил, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ему. ФМО13 требовал, чтобы она с супругом покинули квартиру в течение недели (том 7 л.д. 65–67).

Из показаний свидетеля ФМО13 после устранения противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что следует, что он занимается куплей-продажей жилья. Со ФИО6 его познакомила ФИО10. В октябре 2016 года к нему обратилась ФИО6 с предложением купить квартиру по адресу: <адрес>, за 600000 рублей, потому что собственнику срочно нужны денежные средства. Его заинтересовало предложение, необходимая сумма денежных средств у него была, и он согласился на сделку, так как предполагал, что сможет продать потом объект дороже. ФИО6 впоследствии должна была заниматься продажей квартиры за что могла также получить прибыль. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6, действовавшей по доверенности от ФИО20, был заключен договор купли-продажи. После подписания договора он был сдан на регистрацию, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Он после подписания договора передал ФИО6 600000 рублей, залога по данной квартире не предполагалось, и не заключалось.

В феврале 2018 года к нему обратилась ФИО6 и сказала, что нашелся покупатель на квартиру по адресу: <адрес>. По взаимной договоренности между ним и ФИО6 было установлено, что цена будет 1000000 рублей. После этого ФИО6 были подготовлены необходимые документы (договор, расписка, акт приема-передачи). ДД.ММ.ГГГГ в помещении МФЦ был подписан договор. Он действовал по доверенности от ФИО2 (продавец), покупателем выступала ФИО18. При сделке кроме него и ФИО18 присутствовала ФИО6. После подписания договора он потребовал оплату, но Спичева сказала, что денежных средств нет, но оплата будет в течение 3 дней, после сдачи договора на регистрацию. В установленный срок оплата не поступила, поэтому по его инициативе регистрация была приостановлена, давая возможность в течении 3 месяцев оплатить, но оплата не поступила. Он предупредил ФИО6 и написал заявление о прекращении регистрации и попросил покупателя сделать то же самое. ФИО18 тоже подала заявление о прекращении регистрации. Расписка о получении им 1000000 рублей в качестве оплаты полученной от ФИО18 была им написана при подписании договора купли-продажи, так как он предполагал, что расчет с ним будет произведен, однако, учитывая тот факт, что оплаты не было, он не поставил под ней свою подпись и дату.

В середине июня 2018 года он обратился к ФИО48 с просьбой дать денежный заем в размере 1200000 рублей. Ему требовались денежные средства для расчета по своим долговым обязательствам перед третьими лицами. ФИО48 сказал, что у него нет денежных средств, но денежные средства есть у его мамы, которая сможет предоставить ему заем в требуемой сумме. Кроме того, они договорились, что указанные взаимоотношения будут между ними оформлены документально, что будет гарантией добросовестного исполнения им взятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Никаких юристов или третьих лиц для заключения договора не привлекали. В связи с тем, что право собственности на квартиру было оформлено на имя ФИО2, то стороной договора указан ФИО2. Фактически от имени ФИО2 действовал он и выполнил подпись от его имени. Предметом залога стала квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Таким образом, между ними был заключен договор залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор является беспроцентным, поскольку между ними дружеские отношения. ФИО48 во исполнение договора займа передал ему наличные денежные средства в размере 1200000 рублей. Передача денежных средств происходила в МФЦ после подписания договора и сдачи его на регистрацию. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки присутствовали только он и ФИО48 (том 6 л.д. 86–93, 94–97).

Как следует из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является начальником УПФР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в управление с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по дополнительному соглашению № к договору займа № МСК/650/2016-72 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГНК-Кредит» обратилась ФИО20. По результатам рассмотрения представленных документов управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об удовлетворении заявления и направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу. При подаче заявления ФИО20, кроме документов о государственной регистрации права собственности с обременением, представила нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется в течении 6 месяцев с момента снятия обременения оформить купленное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей. УПФР <адрес> перечислено на счет ООО «ГНК-Кредит» 419779,15 рублей (том 7 л.д. 112–118).

Свидетель ФИО27, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что она является директором ООО «АктивФинанс». ДД.ММ.ГГГГ в организацию с очередным клиентом ФИО20 для получения займа под средства МСК для приобретения квартиры по адресу: <адрес> «а», <адрес>, обратилась ФИО6. Денежные средства для займа ФИО20 предоставляло ООО «ГНК-Кредит». Сумма займа составляла 359500 рублей. Договор составлялся сотрудниками ООО «ГНК-Кредит». Ей на почту прислали в электронном виде договор, который она распечатала. Договор займа № МСК/650/2016-72 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами в офисе ООО «АктивФинанс» ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день (платежное поручение №ДД.ММ.ГГГГ рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №<адрес> рублей) ФИО20 на представленный ей расчетный счет ООО «ГНК-Кредит» были перечислены денежные средства. Подписание договоров (займа и купли-продажи) во всех подобных случаях, всегда происходило в ее присутствии в офисе ее организации, а затем стороны сдавали его на регистрацию. При обращении в ООО «АктивФинанс» (ООО «ГНК-Кредит») ФИО20 предоставила справку из пенсионного фонда о размере МСК. Денежные средства МСК, право на который имела ФИО20, были перечислены в ООО «ГНК-Кредит», заем был погашен. Обременение с квартиры было снято примерно в ноябре 2016 года (том 6 л.д. 179–182).

Как следует из показаний свидетеля ФИО48, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФМО13 с просьбой передать ему в долг денежные средства в размере 1200000 рублей. Он ответил, что готов дать денежные средства в долг. У него лично не было требуемой суммы денежных средств, поэтому часть денежных средств предоставил он, а часть денежных средств предоставила его мама – ФИО49 ФМО13 сказал, что в залог он предоставит квартиру, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО2. Предметом залога стала квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а», <адрес>. У него имелась нотариальная доверенность от имени его мамы на представление ее интересов с правом подписи документов. Договор заключался между ФИО49 и ФИО2. Его мама никаких переговоров по данной сделке не вела – она лишь предоставила денежные средства. От имени ФИО2 переговоры вел ФМО13, так как именно ему нужны были денежные средства. Таким образом, между ними был заключен договор залога ипотеки № и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный. Он передал ФМО13 денежные средства в размере 1200000 рублей. Договор подписывался ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ. При заключении сделки ФМО13 не говорил, что по вышеуказанному объекту недвижимости могут быть вопросы со стороны правоохранительных органов. В настоящий момент по данному договору долг ФМО13 составляет около 600000 рублей, тот постепенно рассчитывается (том 6 л.д. 228–230).

Свидетель ФИО49, чьи показания судом были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила наличие договорных отношений между ФМО13 и ее сыном, в том числе получения в залог недвижимого имущества по адресу: <адрес> «а», <адрес> (том 7 л.д. 190–192).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 (ФИО10), ФИО41 и ФИО47, приведенными выше.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: <адрес> «а», <адрес> (том 3 л.д. 144–161).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ноябрь 2016 года составляет 1206898 рублей (том 5 л.д. 5–23).

Как следует из ответа на запрос УПФР, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 поступило заявление о распоряжении средствами МСК в размере 419779 руб. 15 коп. УПФР ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления ФИО20 принял решение о выдаче последней государственного сертификата на МСК на сумму 419779 руб. 15 коп. на улучшение жилищных условий. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>.

В ответе на запрос от нотариуса ФИО13 представлена копия нотариальной доверенности, в соответствии с которой ФИО20 уполномочила ФИО6 продать квартиру по адресу: <адрес> «а», <адрес> (том 9 л.д. 229).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изъято реестровое дело, объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 4 л.д. 5–8), которое в ходе следствия было осмотрено (том 4 л.д. 9–38) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 39–43). Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО46 (продавец) и ФИО20 (покупатель), продавец продала, а покупатель купила квартиру по адресу: <адрес> «а», <адрес>, указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20, по доверенности от которой действовала ФИО6 (продавец), продала, а ФИО2 (покупатель) купил квартиру по адресу: <адрес> «а», <адрес>, за 600000 рублей. Согласно договору залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО48 (представитель ФИО48), залогодержатель, и ФИО2, залогодатель, предметом залога стала квартира по адресу: <адрес> «а», <адрес>.

В ходе обыска в жилище ФМО13 в числе прочего были изъяты: передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (по доверенности от ФИО20, продавец) и ФИО2 (покупатель); расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (по доверенности от ФИО20) и ФИО2; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ФМО13 (по доверенности от ФИО2, продавец) и ФИО18 (покупатель); договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФМО13 (по доверенности от ФИО2, продавец) и ФИО18 (покупатель); передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (по доверенности от ФИО20, продавец) и ФИО2 (покупатель); договор займа № между ФИО48 (по доверенности ФИО48, займодавец) и ФИО2 (заемщик) (том 3 л.д. 212–215, 230–246).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении данного преступления в отношении потерпевшей ФИО46.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, войдя в доверие к последней, сообщив ей заведомо ложные сведения относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО46, после обналичивания средств МСК будет возвращена последней, совершила сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>, в пользу ФИО20, а затем, получив путем обмана нотариальную доверенность, распорядилась правом собственности на указанную квартиру не в пользу потерпевшей ФИО46, а в пользу третьего лица ФИО2. При этом потерпевшая ФИО46, доверяя ФИО6 и давая согласие на участие в купли-продажи своей собственной квартиры, имела намерение только в том, чтобы ранее не известная ей ФИО20 получила денежные средства по материнскому капиталу, без какого-либо отчуждения принадлежащей ей квартиры. Никаких денежных средств потерпевшая с продажи квартиры не получала и намерений продавать квартиру по указанной выше цене не имела.

Приобретение права собственности на квартиру ФИО46, то есть переход имущества потерпевшей в окончательное владение и распоряжение другого лица осуществлен против воли собственника жилого помещения. Регистрация за третьими лицами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, повлекла за собой лишение ФИО46 права на жилое помещение, с причинением ущерба в особо крупном размере и полностью подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака мошенничества «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение».

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как рыночная стоимость квартиры на ноябрь 2016 года составляла более миллиона рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

ФИО6 осознавала, что переданное ей имущество является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Корыстный мотив заключается в том, что ФИО6, получив нотариальную доверенность на распоряжение имуществом потерпевшей как своим собственным, оформила право собственности на ФИО2, получив при этом от ФМО13 денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

6. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО24), виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО24 обратился с заявлением в органы внутренних дел, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право собственности на его квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 164).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО24 следует, что он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 2016 году его супруга ФИО50 познакомила его со ФИО6. Однажды та пришла к ним домой и рассказала, что есть государственная программа по материнскому капиталу, в которой они могут принять участие. ФИО6 говорила, что работает юристом в пенсионном фонде, объяснила, что есть женщина, которой нужно помочь. Сказала, что от него требуется предоставить документы на квартиру. По документам квартира будет переоформлена на эту женщину, а затем через некоторое время будет возвращена ему. Никакого материального вознаграждение за совершение этих действий ФИО6 не предлагала и впоследствии не передавала. Она говорила очень убедительно, сказала, что нужно помочь женщине, у которой есть дети. Он полагал, что сделает хорошее дело, если согласится на предложение, поверил ФИО6 полностью. Далее, он предоставил ей все необходимые документы. Также он был один – два раза в офисе ФИО6, который располагался в здании пенсионного фонда РФ, что еще больше укрепило его доверие к ФИО6, так как он считал, что она работает в пенсионном фонде.

В сентябре 2016 года Спичева сказала ему, когда и куда нужно приехать для подписания документов. Документы для подписания ему предоставляла ФИО6. Затем они ездили в управление Росреестра по <адрес>, где документы были сданы для государственной регистрации. Там он снова подписывал какие-то документы, которые ему предоставила ФИО6, при этом она давала ему подписать документы в самый последний момент, когда их уже нужно было сдавать, торопила его, показывала пальцем, где ему нужно поставить подпись, не давая возможности ознакомиться с текстом документов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, предметом которого выступала его квартира. Согласно договору, стоимость квартиры составляла 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован. Денежных средств он никаких не получал. Он выдавал нотариальную доверенность на имя ФИО6 по ее просьбе, но какие полномочия он предоставил ей этой доверенностью, он не помнит.

В начале 2017 года он и его супруга стали обращаться к ФИО6 по вопросу возврата квартиры в его собственность. На их просьбы ФИО6 постоянно находила какие-то причины, по которым не могла этого сделать. В ноябре 2017 года им удалось ФИО6 пригласить к себе домой и потребовать от той возврата квартиры. В ходе разговора ФИО6 заверила их, что квартиру скоро вернет, даже написала расписку, согласно которой обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть квартиру в его собственность. ФИО6 говорила очень уверенно, и они ей поверили. Весной 2018 года ФИО6 пригласила его в ТЦ «Вояж» на встречу. Там они познакомились с ФИО9, у которой в аналогичной ситуации оказалась ее мать. Спичева снова обещала, что квартиры будут возвращены. В мае 2018 года от представителя ФИО3 по почте пришло письмо, согласно которому ФИО3 является собственником квартиры и просит их выселиться. В результате незаконных действий ФИО6 он лишился единственного жилья (том 6 л.д. 18–21). На в целом аналогичные обстоятельства указала свидетель ФИО50, чьи показания были исследованы судом в соответствии с. 3 ст. 281 УПК РФ (том 7 л.д. 107–110).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, до февраля 2018 года у нее была фамилия ФИО1. В 2016 году у нее была тяжелая финансовая ситуация, кредиты, и она имела право на получение средств МСК, которые решила обналичить, нарушив закон, для чего обратилась к ФИО6, информацию о которой получила через ФИО57. Подсудимая предложила два варианта: или жилье, которое можно будет купить по документам, а затем продать, или жилье для этих действий предоставит ФИО6.

Та объяснила, что сначала по документам она купит объект, потом по документам продаст его. Документы о покупке жилья будут сданы в пенсионный фонд. Спичева сказала, что ее вознаграждение составит 100000 рублей и 50000 рублей – собственнику объекта недвижимости, который согласится на сделку. Она (свидетель) особо ни во что не вникала, полностью доверяла ФИО6, документы не читала, выдала ФИО6 доверенность, которую также не читала. ФИО6 подыскала квартиру по адресу: <адрес>. Она вместе со ФИО6 ездили в бизнес-центр «Нобель», оформляли договор, а затем в МФЦ, где при сделке присутствовал ФИО24. При совершении сделки она никому никаких денежных средств за покупку квартиры не оплачивала. Затем в сентябре 2016 года ей пришел материнский капитал, из которого 150000 она сразу отдала ФИО6. Квартиру она должна была вернуть через 3–6 месяцев.

Осенью 2016 года она со ФИО6 ездила в Управление Росреестра по <адрес>, где были ФИО24 и с ним некая женщина ФИО1 Она не знает, что за документы тогда там оформлялись: ФИО6 дала ей для подписания какие-то документы, и они их сдали. ФИО6 читать их не давала, просто говорила, где подписать, что-то в спешке ей объясняла поверхностно, а она не вникала в происходившее. Спичева сказала, что необходимо открыть счет, на который ей будут перечислены денежные средства за квартиру, которая была оформлена на ее имя. Также она отрыла счет в «Альфа-Банке».

ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов ей пришло СМС-сообщение о том, что на ее карту поступили денежные средства от ФИО3 в размере 1900000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Она позвонила ФИО6 и сказала, что поступили денежные средства. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она по указанию Спичевой сняла в банкомате, который расположен по адресу: <адрес>, 500000 рублей суммами 200000 рублей, 200000 рублей и 100000 рублей. Через некоторое время приехала ФИО6, которой она там же передала деньги, и они поехали в АО «Альфа-Банк» на <адрес>, где она по указанию Спичевой совершила 4 платежа: 295000 рублей перечислено на счет ФМО13; 298000 рублей – на счет ФИО10; 348000 рублей – на счет ФИО44; 455000 рублей – на счет ФИО43 Остальные денежные средства были списаны как комиссия за совершение операций.

ДД.ММ.ГГГГ около 12–13 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 и сказала, что ее будут допрашивать и нужно, чтобы в ходе допроса она сказала, что после того, как она сняла наличными 500000 рублей, они со ФИО6 поехали на <адрес> к какому-то дому, где она якобы видела, что ФИО6 передала 500000 рублей какому-то высокому парню, говорила что так надо, и что так будет лучше. Она ей ответила, что таких событий не было, и она не будет обманывать сотрудников правоохранительных органов. ФИО6 ей сказала, что якобы в произошедшей ситуации виновата ФИО10. Впервые она услышала от ФИО6 фамилию ФИО10 весной 2019 года, поскольку тогда ФИО6 ей тоже говорила, что в сложившейся ситуации виновата именно ФИО10 (том 7 л.д. 60–64).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, в ноябре 2016 года к нему обратился ФМО13 с просьбой оформить на его имя очередной объект недвижимости. Он согласился. Подбором квартир, переговорами с продавцами, вопросы цены и т.д. решались только ФМО13, он не вникал в суть вопросов. В том числе ФМО13 имел право от его имени подписывать документы по приобретению и реализации объектов недвижимого имущества. Так он доверял ему подписывать от его имени договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Подпись в представленном ему для обозрения договоре купли-продажи данной квартиры выполнена ФМО13. Он не знает, кто был собственником указанной квартиры, стоимость квартиры и иные данные, так как всеми вопросами занимался ФМО13. Обстоятельств заключения договора он не знает. Он не получал никакого вознаграждения и выгоды от того, что на его имя по просьбе ФМО13 было оформлено право собственности (том 6 л.д. 116–120).

Из показаний свидетеля ФМО13 после устранения противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимается куплей-продажей жилья. С 2016 года ему известна ФИО1, которая тогда носила фамилию ФИО1. С ней его познакомила ФИО6 в ноябре 2016 года. В то время ФИО6 предложила приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2000000 рублей, сказав что это срочная продажа. Он оценил данное предложение как выгодное, решив, что сможет продать квартиру дороже. Спичева сказала, что сделка чистая, у него не было оснований ей не доверять. Про собственника квартиры ФИО6 ничего не говорила. Данная сделка ничем не отличалась от ряда ранее совершенных сделок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 и он встретились в помещении МФЦ по <адрес>. С собой у ФИО6 были подготовленные ею договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого та согласовала с ним по телефону, передаточный акт, расписка в получении денежных средств. Встречу в МФЦ организовывала ФИО6, то есть та назначала место встречи и время. Во время ожидания очереди для сдачи документов он и ФИО1, ознакомившись с условиями договора, подписали его, а также акт приема-передачи и расписку в получении денежных средств. Денежные средства в размере 2000000 рублей он тут же в помещении МФЦ передал ФИО1, положив их на стол перед ней, перед сдачей документов на регистрацию, но после их подписания. Каким образом ФИО1 распорядилась денежными средствами, он не помнит. Он уверен, что ФИО1 действовала осознанно, понимала, что продает ему квартиру, собственником которой являлась. Согласно условиям договора продавцом была ФИО1, покупателем ФИО2 (он действовал от его имени, в том числе подписывал договор от его имени). В договоре, по согласованию с ним, по инициативе Спичевой стоимость была указана 1000000 рублей, фактически он уплатил 2000000 рублей, чтобы не пришлось уплачивать налог. При заключении договора купли-продажи подразумевалась именно купля-продажа, никакой речи о том, что квартира являлась предметом залога, не было.

В январе 2017 года он получил письмо из Управления Росреестра по <адрес>, согласно которому в регистрации было отказано по причине того, что данный объект был обременен на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ГНК-Кредит». В связи изложенным, он связался со ФИО6, которая ему пообещала, что данное обременение будет в ближайшее время снято и можно будет вновь заключить договор, который будет зарегистрирован. В феврале 2017 года между ним и ФИО1 был заключен аналогичный договор, который не был зарегистрирован в связи с теми же обстоятельствами. ФИО6 вновь заверила его, что обременение будет снято и регистрация завершится, право собственности будет зарегистрировано за ним, однако этого не произошло. Примерно в сентябре 2017 года он заказал выписку о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой узнал, что собственником квартиры является не ФИО1, а ФИО3. То есть, ФИО1 сняла обременение и совершила двойную продажу: ему и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на его счет в ПАО «Сбербанк» со счета ФИО1 денежные средства в безналичной форме в размере 295000 рублей, хотя она ему денежные средства переводить была не должна. Он уверен, что ФИО6 использовала расчетный счет ФИО1 для расчета с ним по имевшимся у нее в тот момент обязательствам, поскольку та использовала для этих целей счета и других лиц (том 6 л.д. 86–93).

Из показаний свидетеля ФИО26, начальника УПФР по <адрес>, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в управление с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № МСК/763/2016-72 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГНК-Кредит» обратилась ФИО1. По результатам рассмотрения представленных документов управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об удовлетворении заявления и направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу. При подаче заявления ФИО1, кроме документов о государственной регистрации права собственности с обременением, представила нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется в течении 6 месяцев с момента снятия обременения оформить купленное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей. УПФР <адрес> перечислено на счет ООО «ГНК-Кредит» 428026 рублей (том 7 л.д. 112–118).

Свидетель ФИО27, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что она является директором ООО «АктивФинанс». В общество обратилась ФИО6 с очередным клиентом ФИО1 для получения займа под средства МСК для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства для займа ФИО1 предоставляло ООО «ГНК-Кредит», сумма займа составляла 393100 рублей. Договор составлялся сотрудниками ООО «ГНК-Кредит». Ей на почту прислали в электронном виде договор, который она распечатала. Договор займа № МСК/763/2016-72 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами в офисе ООО «АктивФинанс» в указанный день. По договору займа, заключенному с ФИО1 был поручитель. После этого договор был сдан на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ деньги были перечислены ФИО1 (платежное поручение №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей и платежные поручение №ДД.ММ.ГГГГ рублей). При обращении в ООО «АктивФинанс» (ООО «ГНК-Кредит») ФИО1 предоставила справку из пенсионного фонда о размере денежных средств на счете пенсионного фонда (размер МСК). На указанную сумму и оформлялся заем, но после получения справки ФИО1 получила 25000 рублей наличными из средств МСК. Таким образом, когда ПФР перечислил денежные средства, то их не хватило для гашения полученного займа. Она звонила ФИО1, писала ей претензионные письма с требованием оплатить имеющуюся задолженность, та обещала оплатить, но почти год оплата не поступала. Затем ей были переданы денежные средства за ФИО1, чтобы она произвела оплату от имени ФИО1. Полученные денежные средства она внесла на счет ООО «ГНК-Кредит» в качестве оплаты по договору займа. В связи с изложенным, до августа 2017 года, на квартиру по адресу: <адрес>, было наложено обременение – ипотека в силу закона в пользу ООО «ГНК-Кредит»(том 6 л.д. 179–182).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО16, ранее ФИО10, со ФИО6 она знакома с 2007 года по работе в сфере недвижимости, ранее поддерживала дружеские отношения. Примерно с 2015–2016 годов она знакома с ФМО13, у которого по роду своей деятельности в тот период времени периодически брала займы, использовала для участия в аукционах по купле-продажи недвижимого имущества. ФИО6 в какой-то период времени обратилась к ней с вопросом о получении займа и спросила, у кого именно можно его получить, и она познакомила ее с ФМО13. По финансово-хозяйственным вопросам ФИО6 и ФМО13 взаимодействовали самостоятельно. Какие суммы займа ФИО6 получала от ФМО13 и какие объекты та ему реализовала, и как рассчитывалась, ей не известно, но знает, что ФИО6 получала займы от ФМО13, по которым не рассчиталась. У нее со ФИО6 были финансово-хозяйственные взаимоотношения, но не связанные с квартирами. ФИО6 брала денежные средства и у нее, по займам не рассчиталась. О данных фактах она не сообщала в полицию. Давая показания о том, что она получала денежные средства или о том, что она каким-то образом причастна к совершению гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом, ФИО6 пытается переложить на нее ответственность. У них была со ФИО6 конфликтная ситуация по поводу того, что та не вернула ей долг и долг ее знакомым. Осмотрев представленные ей на обозрение копии выписок по счету ФИО1 (ФИО1), согласно которому со счета последней, открытого в АО «Альфа-Банк», была произведены следующие перечисления: 298000 рублей перечислено на счет ФИО11 (ее сестры); 348000 рублей – на счет ФИО44; 455000 рублей – на счет ФИО43, указала, что в связи с давностью происходивших событий она их не помнит. Предположила, что у ФИО6 были долговые обязательства перед ней и та таким образом рассчиталась перед ней. ФИО44, ФИО43 являются ее сыновьями. Эти события могли быть в 2016–2017 годах. По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений, связанных с квартирой по адресу: <адрес> ей ничего не известно. Денежными средствами, полученными от продажи данной квартиры в размере 1900000 рублей, которые поступили на счет ФИО1 (ФИО1) от ФИО3 она не распоряжалась, ей о данном факте ничего не известно. От ФИО6 наличные денежные средства в размере около 500000 рублей, полученные от продажи данной квартиры в августе – сентябре 2017 года она не получала (том 7 л.д. 54–59).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 (ФИО58) Г.Р., исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО16 (ФИО10) является ее сестрой. ФИО6 знает примерно 10–15 лет, поскольку та является знакомой ее сестры. Осмотрев представленный ей на обозрение фрагмент выписки по счету, принадлежащему ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на ее счет был осуществлен перевод в размере 298000 рублей, показала, что ФИО1 ей не знакома, предположила что поступившие денежные средства предназначались для ее сестры ФИО16, у которой на тот момент не было счетов. Ей известно, что в 2016–2017 годах ФИО6 должна была ее сестре крупную сумму денег. Со слов сестры ей известно, что та давала ФИО6 в долг денежные средства, которые последняя не вернула. Факта передачи ей от ФИО6 в начале сентября 2017 года наличных денежных средств в размере 500000 рублей не было. Ей ФИО6 также никогда не передавала денежных средств (том 7 л.д. 172–174). В целом аналогичные сведения относительно переводов от ФИО1 на их счета соответствующих сумм денежных средств в своих показаниях, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, привели свидетели ФИО44 и ФИО43 (том 7 л.д. 164–166, 168–170).

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе следствия, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она познакомилась со ФИО6, покупая квартиру в ипотеку. С ФИО10 (ФИО16) она познакомилась примерно в то же время при покупке квартиры. Она участвовала при совершении сделок купли-продажи 5 разных квартир по доверенности от ФИО3. Она принимала участие в заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Подпись в договоре выполнена ей. Она действовала по доверенности. Она не вникала в вопросы заключения этих договоров, так как делала это, чтобы помочь, никаких денежных средств за это не получала. Все сделки заключались одинаково. Она действовала следующим образом: помощи ее просил знакомый ФИО45. Для оформления нотариальной доверенности на ее имя она передала копию своего паспорта. Нотариальная доверенность была оформлена в <адрес> от имени ФИО3 Г., ей ее передал ее ФИО45. Тот пояснил, что ФИО3 является его знакомым, который хочет вложить денежные средства в недвижимость на территории <адрес>, что все сделки абсолютно законные. ФИО45 звонил ей на мобильный телефон, и они договаривались о месте заключения договоров купли-продажи. В основном они встречались в МФЦ, куда она приезжала, расписывалась в договоре купли-продажи вместе с продавцом и документы сдавались в МФЦ. Кто был собственником жилья, ей неизвестно. На осмотр жилища она не ездила, какие-либо денежные средства она не получала и не передавала (том 7 л.д. 76–79).

Из показаний свидетеля ФИО45, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ФИО3 он знает с 2010 года. С 2009–2010 года знает ФИО40, которая была заемщиком в банке, в котором он работал. ФИО6 ему знакома как риелтор с 2009–2010 года. ФИО16 знает как риелтора с 2008 года. В 2017 году к нему обратился ФИО3 с предложением покупки квартир в <адрес> с быстрой оплатой и последующей продажей по более высокой цене. Денежные средства на покупку давал ФИО3, а от него требовалось находить подходящие объекты. За это он должен был получать часть прибыли из разницы между ценой продажи и ценой покупки. Весной 2017 года ФИО6 предложила ему приобрести квартиру по адресу: <адрес>, цена была невысокая. После одобрения ФИО3 он дал согласие ФИО6 на покупку квартиры. ФИО3 сделал доверенность на представление его интересов на имя ФИО40, которая в Тюмени от имени того подписывала договор. Продавцом квартиры была ФИО1. Текст договора купли-продажи готовил он. После подписания договора он был сдан для регистрации перехода права. Собственником квартиры стал ФИО3. Денежные средства ФИО3 в качестве оплаты за квартиру были перечислены ФИО1 (том 7 л. д. 128–130).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО47, приведенными выше.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 105–131).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3369894 рубля (том 5 л.д. 37–63).

Как следует из ответа на запрос УПФР, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (ФИО1) поступило заявление о распоряжении средствами МСК в размере 428026 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан МСК на улучшение жилищных условий. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (ФИО1) является собственником квартиры по адресу: <адрес> (том 9 л.д. 98–176).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изъято реестровое дело, в том числе объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 4 л.д. 5–8), которое в ходе следствия было осмотрено (том 4 л.д. 9–38), и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 39–43). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО24 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купила имущество (квартиру) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (продавец) продала, а ФИО2 (покупатель) купил указанное имущество. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (продавец) продала, а ФМО13 (покупатель) купил квартиру по адресу: <адрес>. Два последних договора зарегистрированы не были. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (продавец) продала, а ФИО3, от имени которого действовала ФИО40 (покупатель) купил квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе обыска в жилище ФМО13 в числе прочего были изъяты: передаточный акт между ФИО1 (продавец) и ФМО13 (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила 2000000 рублей, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 212–215, 230–246).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении данного преступления в отношении потерпевшего ФИО24.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, войдя в доверие к последнему, сообщив ему заведомо ложные сведения относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО24, после обналичивания средств МСК будет возвращена последней, совершила сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 (ФИО1), а затем, получив путем обмана согласие последней, распорядилась правом собственности на указанную квартиру не в пользу потерпевшего ФИО24, обеспечив заключение с ФИО2 договора купли-продажи квартиры, совершив при этом все необходимые действия. Однако право собственности не было зарегистрировано в связи с тем, что на квартиру имелось обременение в пользу ООО «ГНК-Кредит». При этом получила от ФМО13 денежные средства за квартиру. В связи с тем, что право собственности не было зарегистрировано на имя ФИО2, ФИО6, руководя действиями ФИО1, получив путем обмана согласие последней, распорядилась квартирой также не в пользу потерпевшего ФИО24, а в пользу третьего лица ФИО3. При этом потерпевший ФИО24, доверяя ФИО6 и давая согласие на участие в купли-продажи своей квартиры, имел намерение только в том, чтобы ранее не известная ему ФИО1 (ФИО1) получила денежные средства по материнскому капиталу, без какого-либо отчуждения принадлежащей ему квартиры. Никаких денежных средств потерпевший с продажи квартиры не получал и намерений продавать квартиру не имел. Потерпевший считал, что после совершенной сделки между ним и ФИО1 (ФИО1), его квартира через некоторое время будет оформлена обратно в его собственность.

Регистрация за третьими лицами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, повлекла за собой лишение ФИО24 права на жилое помещение, с причинением ущерба в особо крупном размере и полностью подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака мошенничества «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение».

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла более миллиона рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

ФИО6 осознавала, что переданное ей имущество является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Корыстный мотив заключается в том, что, оформляя право собственности вышеуказанной квартиры, в качестве оплаты за нее ФИО6 получала денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

7. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5), виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением в органы внутренних дел, из которого следует она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая мошенническим способом забирает ее квартиру по адресу: <адрес>, ул. Республики, 241, <адрес> (том 2 л.д. 7).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, со ФИО6 она мало знакома, видела ее несколько раз, однако ее дочь с подсудимой знакома. Более 10 лет назад ФИО32 переписала на нее (потерпевшую) квартиру по адресу: <адрес>, ул. Республики, 241, <адрес>, так как побоялась, что ее муж может ее пропить. Она, став собственником квартиры, никаких денежных средств никому не платила, фактически не распоряжалась принадлежащим ей правом и по просьбе дочери совершила бы любые действия по владению, пользованию и распоряжению правом на указанную квартиру. Составлением документов для регистрации права собственности на ее имя занималась ФИО6, поэтому ей было известно, что в квартире никто не проживает. Со слов дочери ей известно, что ФИО6 нужны были денежные средства и она предложила взять денежные средства в долг под проценты под залог квартиры. За совершение этих действий ФИО6 обещала ее дочери выдать материальное вознаграждение. ФИО6 обещала, что через некоторое время оплатит проценты за пользование займом, сумму основного долга, составит документы для снятия залога и право собственности без обременения снова будет зарегистрировано на ее имя. Она и дочь поверили обещаниям ФИО6. В конце лета или начале осени 2016 года ФИО6 пригласила ее и ее дочь для заключения договоров. Она не помнит, что это были за договоры, но она их подписала, не читая. Документы ей для подписания предоставила ФИО6, которая перекладывала их и показывала где поставить подпись. Она, доверяя ФИО6, их подписывала. При подписании документов она впервые увидела ФМО13, с которым на той встрече она ни о чем не разговаривала. Она не видела, чтобы кто-то кому-то передавал денежные средства. После подписания договора она отошла в сторону, и ждала дочь. Когда дочь к ней подошла, то сказала, что они дали ей 100000 рублей. В течение года ничего не происходило, а летом 2018 года ФМО13 обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании с нее денежных средств в размере около 3000000 рублей. К ней ФМО13 не приходил и денежные средства не требовал. Дочь получила 100000 рублей за то, что она разрешила передать в залог квартиру, остальные деньги взяла ФИО6. ФИО6 ее обманула, именно она обещала, что через 3 месяца рассчитается и залог будет снят. Расписку о получении денежных средств она (ФИО5) не писала, никакие деньги ФМО13 не платила (том 5 л.д. 222–224).

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что около 10 лет знакома со ФИО6, которая помогала в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ул. Республики, 241, <адрес>. В 2016 году ей позвонила ФИО6, предложила встретиться и встрече стала предлагать сделку по маткапиталу за возможность заработать 50 000 рублей путем предоставления права собственности на данную квартиру для обналичивания средств МСК. Она (свидетель) отказалась, но потом ФИО6 позвонила с другим предложением: нужно было только отдать в банк под залог пансионат, за что обещала 100000 руб. Она сказала, что работает с мужчиной, которому надо взять заем, а пансионат предложила использовать в качестве залога. Она согласилась и сказала, что для этого нужно участие ее матери. Через некоторое врем она с матерью (ФИО5) явились в МФЦ на <адрес> была ФИО6 и ФМО13. Подготовленные документы они не читали, да и ФИО6 не особенно и давала. ФМО13 отсчитал ей 100000 руб., после чего они ушли. ФИО6 обещала позвонить через 2–3 месяца, чтобы пойти снимать обременение, но не позвонила. На следующий год на адрес ее матери пришло письмо от ФМО13 и которого следовало, что ФИО5 взяла у ФМО13 550000 руб. и теперь должна 3000000 руб., и он подает на нее в суд. Со ФИО6 они созванивались, и она сказала, что отдаст долг. В настоящее время имущество ее матери арестовано по решению суда.

Из показаний свидетеля ФМО13 после устранения противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что что 15–ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО6 с просьбой предоставить заем ее хорошей знакомой, сказав, что потребуется сумма 550000 рублей. В обеспечение займа будет предоставлена квартира. У него в то время были денежные средства, поэтому он сказал, что сможет предоставить заем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была организована встреча с заемщиком. Им оказалась ФИО5. Они встретились в помещении МФЦ, на которой присутствовали он, ФИО6, ФИО5 и ее дочь по имени Л.. Он спросил у ФИО5, требуются ли ей денежные средства. За ФИО5 в основном говорила дочь. Они ответили, что денежные средства требуются на лечение ФИО5. Он также спросил, готовы ли они предоставить в залог недвижимое имущество. Те ответили согласием. ФИО6 уже были подготовлены необходимые документы: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. Республики, 241, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО5; дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма займа увеличена до 550000 рублей. Документы были сделаны с увеличением суммы займа для того, чтобы заемщику не афишировать величину его займа, а ему сократить налоговое бремя. Тут же в МФЦ ими были подписаны перечисленные документы и сданы на регистрацию. Он тут же передал наличными ФИО5 550000 рублей, которая их передала дочери. Он получил расписку от ФИО5 в том, что та получила от него денежные средства. Он спросил, имеются ли к нему вопросы, на что те ответили, что вопросов нет. За пользование займом был определен процент в 6 % в месяц, которые ни разу не были оплачены.

По данному поводу он неоднократно задавал вопросы ФИО6, так как ФИО5 была ее знакомой. ФИО6 уверяла, что все будет нормально, что оплата будет осуществлена. Он верил ФИО6 и не предпринимал до определенного момента никаких действий. Срок займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении указанной даты он снова связался со ФИО6 и задал ей вопрос о гашении займа, на что та ответила, что все будет нормально, сослалась на новогодние праздники, на какие-то возникшие проблемы, обещала, что в начале 2017 года все будет улажено. Примерно в это же время или в начале 2017 года он звонил дочери ФИО5 по имени Л. и спрашивал по поводу гашения долга, на что та сказала, что расчет будет произведен. Так как расчет все-таки не был произведен, он в середине 2017 года направил претензию ФИО5 о необходимости гашения долга, ответа не получил и обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение в его пользу: с ФИО5 было взыскано 550000 рублей основного долга, 1935600 рублей неустойки, 726000 рублей процентов за пользование займом и обращено взыскание на заложенное имущество путем ее продажи с торгов. Указал, что в случае с ФИО5 его роль сводилась только к выдаче займа, обеспечением которого являлся объект недвижимости (том 2 л.д. 62–65).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. Республики, 241, <адрес> (том 3 л.д. 132–143).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изъято реестровое дело объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, ул. Республики, 241, <адрес>, кадастровый № (том 4 л.д. 5–8), которое в ходе следствия было осмотрено (том 4 л.д. 9–38), и приобщено к материалам дела в качестве доказательств по делу (том 4 л.д. 39–43). Как следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 подарила ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>, ул. Республики, 241, <адрес>. Из договора залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФМО13 (займодавец) и ФИО5 (залогодатель), следует, что займодавец передает заемщику 100000 рублей, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, сумма займа увеличивается и составляет 550000 рублей, обеспечением исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом является залоговое имущество ФИО5 – квартира по адресу: <адрес>, ул. Республики, 241, <адрес>.

Согласно ответу на запрос из ГАУ ТО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога ипотеки № между ФМО13 и ФИО5 принят в отделе приема и выдачи документов ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес> (том 9 л.д. 180).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении данного преступления в отношении потерпевшей ФИО5.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия похитила у ФИО5 денежные средства в сумме 450000 рублей в крупном размере. ФИО6, будучи знакомой с ФИО32 более 10 лет, которая является дочерью ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО32 и ФИО5, похитила денежные средства последней, которые та получила от ФМО13 по договору займа, и которые подсудимая обязалась вернуть в полном объеме.

ФИО6 и ФИО32 находились в приятельских отношениях, и ФИО32 ей полностью доверяла. Поэтому, когда подсудимая обратилась к ней с просьбой о получении денежных средств под объект недвижимости, ФИО32 дала свое согласие, убедив на совершение этих действий свою мать ФИО5, на имя которой было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Республики, 241, <адрес>.

Корыстный мотив в действиях подсудимой подтверждаются тем, что она незаконно, безвозмездно, изъяла у потерпевшей имущество, которое ей не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ущерб причинен на сумму более 250000 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

8. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15), виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО15 обратилась с заявлением в органы внутренних дел, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая путем обмана завладела принадлежащим ей земельным участком и домом по адресу: СНТ «Ягодное», <адрес> (том 1 л.д. 47–48).

Из показаний потерпевшей ФИО15, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, следует, что примерно в 2013 году в ходе приватизации земельного участка и дома она познакомилась со ФИО6. За время их общения у нее со Спичевой сложились хорошие отношения. Она полностью ей доверяла.

Примерно в июле – августе 2016 года в ходе одной из встреч со ФИО6 она рассказала ей о том, что ей нужны денежные средства на свадьбу сына. ФИО6 пояснила, что сможет ей помочь, у нее есть знакомый ФМО13, который сможет дать ей деньги в долг под 6 %. Она согласилась на предложение ФИО6. Через несколько дней ФИО6 предала ей 300000 рублей. ФИО6 пояснила, что денежные средства для ФМО13 должна будет передавать через нее. Первые два месяца она возвращала через ФИО6 для ФМО13 денежные средства по 18000 рублей ежемесячно, после она стала выплачивать по 24000 рублей ежемесячно, вернула около 700000 рублей.

В начале января 2017 года ФИО6 позвонила ей на сотовый телефон и попросила проехать с ней МФЦ, так как ФМО13 просит заключить договор займа, чтобы быть уверенным в том, что она вернет ему деньги. Она согласилась, после чего за ней заехала ФИО6 и отвезла ее в МФЦ, где она, не читая, подписала какие-то документы. Она поинтересовалась у ФИО6 почему так много документов, на что та пояснила, что это договор займа, то же самое что и кредит. Она была уверена, что подписала договор займа и полностью доверяла ФИО6, у нее не возникало мысли о том, что та ее может обмануть. Потом ФИО6 неоднократно приглашала ее в разные МФЦ <адрес>, где они подписывали документы. Документы она подписывала, не читая. Ей ФИО6 показывала, где расписаться, и она расписывалась, так как полностью ей доверяла.

В апреле 2018 года она находилась на работе, в это время к ней подошел мужчина, который представился ФМО13 и поинтересовался, когда она планирует освободить дом и земельный участок в СНТ «Ягодное». Она поинтересовалась у него, на каком основании она должна освободить дом, на что мужчина пояснил, что является хозяином данного дома. Она ему не поверила. Также тот предложил ей вернуть ему денежные средства, а если не вернет, то должна освободить дачу. Когда она позвонила ФИО6 и сообщила о случившемся, та призналась, что деньги ФМО13 не вернула, обещала их вернуть.

ФИО6 никогда не говорила, что между ней и ФМО13 будет заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем дома по адресу: СНТ «Ягодное», <адрес>. ФИО6 говорила, что будет заключен только договор займа и договор залога. Она не читала те документы, которые ФИО6 предоставляла для подписи. Если бы она знала, что необходимо заключить договор купли-продажи, то никогда не согласилась бы на это. Именно в этом ФИО6 ее обманула. ФИО6 приносила пустые листочки, и она их подписывала. О том, что денежные средства были даны под договор купли-продажи, она не знала. Ее супруг, когда ездил в МФЦ, также подписывал документы не читая. ФИО6 говорила, что подписывается договор займа, читать документы не давала. Она деньги для ФМО13 передавала через ФИО6, и в апреле 2018 года полностью с ним рассчиталась (том 5 л.д. 234–237, 238–240, 241–243).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 с учетом устранения противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежал ему и его супруге примерно с 1998–1999 года. Позднее право собственности было зарегистрировано на имя ФИО15.

Примерно в 2016 году он и ФИО15 решили, что нужно оформить право собственности на дом и земельный участок, расположенные в по адресу: <адрес>. Для оказания услуги по сбору и подачи документов по приватизации они обратились к ФИО6, которую до этого не знали – ее посоветовал кто-то из знакомых. Он не разбирался и не вникал в вопросы оформления документов, и неоднократно подписывал какие-то документы, содержание которых не читал.

Ознакомившись с нотариально заверенным согласием, согласно которому он дал согласие ФИО15 произвести отчуждение (продать по своему усмотрению) совместно нажитое имущество – дом и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодное», <адрес>, показал, что рукописная запись и подпись выполнены им. Данное нотариальное согласие он давал у нотариуса и полагал, что этим документом он предоставлял полномочия супруге самостоятельно без его участия заниматься вопросами, связанными с оформлением права собственности, не понимая истинного назначения документа.

Он узнал о том, что, согласно документам, ФМО13 является собственником их имущества летом 2018 года, когда заехал к жене на работу и услышал, что та громко разговаривает по телефону. Примерно в сентябре 2018 года он встречался со ФИО6, с которой разговаривал о том, что его семья лишилась права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО6 признала, что совершила незаконные действия, сказав, что так получилось. При этом Спичева сказала, чтобы он не беспокоился, что она все уладит, что она оформит на его имя право собственности на имущество, но не сдержала обещания.

Ему известно, что в ситуации с земельным участком и домом каким-то образом связан тот факт, что ФИО6 помогала ФИО15 получить денежные средства в долг, которые нужны были им в связи с тем, что его сын собирался жениться. Денежные средства, которые они брали в долг, они отдали в полном объеме. Он лично передала ФИО6 50000 рублей, а остальные денежные средства отдавала его жена (том 7 л.д. 89–92).

Из показаний свидетеля ФМО13 после устранения противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце 2016 года ФИО6 предложила ему приобрести дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за 400000 рублей, и он согласился. Сам участок и дом он не смотрел, но со слов ФИО6 ему было известно, что дом на участке двухэтажный, кадастровая стоимость на тот момент составляла 537000 рублей. Кроме дома и участка, согласно документам, никаких надворных построек не было. Данный участок с домом он не планировал оставлять себе, а намеревался продать по цене немного выше той, за которую его приобрел. ФИО6 познакомила его с хозяйкой указанного участка Казымой. Со слов ФИО6 ему было известно, что ФИО15 срочно понадобились деньги на празднование свадьбы сына, в связи с чем ей нужно 400000 рублей. Он также лично общался с ФИО15, которая говорила, что ей нужны деньги на свадьбу сына, подтверждала, что в связи с этим продает участок. Также ФИО15 говорила, что данный участок планирует впоследствии выкупить у него обратно, когда у нее появятся деньги. Он говорил ФИО15, что цена участка будет уже дороже, но та говорила, что в данное время у нее нет другого выхода.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в помещение МФЦ, где его уже ждали ФИО15 и ФИО6. По их договоренности он передал ФИО15 денежные средства в сумме 400000 рублей наличными. Между ним и ФИО15 был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома. При передаче денег присутствовала ФИО6. После получения ФИО15 денежных средств он и ФИО15 подписали договор купли-продажи, передаточный акт, также была составлена расписка о получении ФИО15 денежных средств. Затем они сдали документы на регистрацию. Позднее он получил зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома. После приобретения данного земельного участка с домом он неоднократно приезжал на данный участок, чтобы посмотреть сам участок и дом. ФИО15 также приезжала на указанный участок и продолжала им пользоваться по своему усмотрению с его разрешения. ФИО15 просила его не продавать указанный участок с домом, т.к. хотела его выкупить обратно. До настоящего времени данный участок также оформлен на его имя. Каких-либо денежных средств от ФИО15 он не получал, земельный участок с домом ФИО15 продала ему по их совместной договоренности за 400000 рублей. Он не исключает, что ФИО6 могла каким-то образом ввести ФИО15 в заблуждение, однако в сделке ФИО15 присутствовала сама лично, в договоре купли-продажи ФИО15 расписывалась также лично, заявление на регистрацию перехода права также подписала сама. Со слов ФИО15 ему известно, что та передавала денежные средства ФИО6 и последняя должна была передать денежные средства ему, но фактически не отдавала.

Позже он, ФИО6 и ФИО15 встречались, и разговаривали о том, что ФИО15 планирует выкупать у него земельный участок с домом обратно, при этом ФИО15 говорила, что ФИО6 должна вернуть какой-то долг. Какую сумму ФИО6 должна была ФИО15, он не интересовался, при каких условиях и для каких целей ФИО6 занимала у ФИО15 деньги ему неизвестно. В настоящее время право собственности за земельный участок с находящимся на нем домом по адресу: <адрес>, зарегистрировано на его имя.

В начале декабря 2018 года он обратился к ФИО48 с просьбой передать заем в размере 500000 рублей. ФИО48 сказал, что сможет предоставить ему эту сумму. Предметом залога стал земельный участок и находящийся на нем дом по адресу: <адрес>. Между ними был заключен беспроцентный договор займа № и договор залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в договоре от его имени выполнена им лично. ФИО48 во исполнение договора займа передал ему наличные денежные средства в размере 500000 рублей. Передача денежных средств происходила в МФЦ после подписания договора и сдачи его на регистрацию. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 44–51, том 14 л.д. 139–146).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены земельный участок и находящийся на нем дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 70–80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ягодное», <адрес>, по состоянию на январь 2017 года составляет 415501 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на январь 2017 года составляет 185600 рублей. Рыночная стоимость хозпостроек, расположенных на данном земельном участке по состоянию на январь 2017 года составляет 110450 рублей. Рыночная стоимость единого объекта – дачи, состоящей из жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на январь 2017 года составляет 711551 рубль (том 4 л.д. 150–189).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> изъято реестровое дело земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 3 л.д. 172–177), которое в ходе следствия было осмотрено (том 3 л.д. 186–208), и приобщено к материалам дела в качестве доказательств по делу (том 4 л.д. 39–43). Согласно договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и ФМО13 (покупатель), продавец продала, а покупатель купил земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>, за 400 000 рублей. Право собственности ФМО13 на земельный участок с находящимся на нем домом по данному адресу было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога ипотеки №, заключенного между ФИО48 (залогодержатель) и ФМО13 (залогодатель), предметом залога стало указанное имущество.

В ходе обыска в жилище ФМО13 в числе прочего был изъят передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и ФМО13 (покупатель), который был осмотрены и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 212–215, 230–246).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении данного преступления в отношении потерпевшей ФИО15.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО15, войдя в доверие к последней, сообщила заведомо ложные сведения последней относительно законности совершаемых ею действий и сделок, заверив потерпевшую, что с земельным участком и находящимся на нем жилым домом, принадлежащим на праве собственности потерпевшей, необходимо совершить юридически значимые действия, не влекущие лишение ее права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО15 завладела и незаконно распорядилась правом собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым домом последней, расположенные по адресу: <адрес>, путем их отчуждения в пользу ФМО13, что повлекло лишение ФИО15 права на данное жилое помещение и причинение последней материального ущерба в крупном размере на сумму 711551 рубль, что полностью подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака мошенничества «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение».

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как рыночная стоимость недвижимого имущества на январь 2017 года составляла более 250000 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

ФИО6 осознавала, что данное имущество является для нее чужим, и она не имеет права распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Корыстный мотив заключается в том, что Спичева совершив отчуждение земельного участка ФИО15, завладела переданными ФМО13 потерпевшей денежными средствами, поскольку та находилась под влиянием обмана со стороны ФИО6, и распорядилась ими по своему усмотрению.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении каждого из преступлений, изложенных в описательной части приговора, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО6 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.

Показания потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и досудебного производства по делу, с учетом устранения противоречий, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимой, судом не установлено. В связи с изложенным, показания потерпевших, свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Объективность и достоверность экспертных заключений, а также компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, они даны квалифицированными специалистами, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Требования ст. ст. 195–199 УПК РФ при их назначении и проведении были соблюдены. Экспертам разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований ставить под сомнение их заключения, а также для их исключения из числа доказательств не имеется.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Спичевой справедливое наказание, в соответствии с санкциями статей, по которым она признается виновной. При этом судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания ФИО6.

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем вмененным преступлениям, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание ею материальной и иной помощи родственникам, их состояние здоровья и состояние здоровья самой ФИО6, участие ее сыновей в СВО. Попытки минимизации подсудимой последствий своих действий для потерпевших не могут быть отнесены к смягчающим обстоятельствам, поскольку таковые не привели к уменьшению размера ущерба, причиненного преступлениями ФИО6 потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По ч. 4 ст. 159 УК РФ суд назначает подсудимой безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО6 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием ФИО6 реального наказания и не находит оснований для назначения такового условно.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО6 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали суду основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО6, суд также считает невозможным применение к ней положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание подсудимой ФИО6 по правилам частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом осуждения подсудимой по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, разрешая вопрос о зачете срока содержания подсудимой под стражей и о зачете срока ранее отбытого наказания, суд исходит из того, что Спичева содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении ФИО6 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в СИЗО она находилась на основании ст. 77.1 УИК РФ, в связи с чем данные периоды льготному зачету на основании ст. 72 УК РФ не подлежат. Иной зачет срока содержания под стражей противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поставленный подсудимой вопрос о применении к ней условно-досрочного освобождения, замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит разрешению на данной стадии уголовного судопроизводства и может быть предметом рассмотрения судом вопроса в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ по месту нахождения учреждения, в котором ФИО6 будет отбывать наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, а именно: ФИО34 – на сумму 1836470 руб. (том 8 л.д. 1), ФИО22 – на сумму 1709939 руб. (том 15 л.д. 83), ФИО30 – на сумму 851333 руб. (том 15 л.д. 92).

В судебном заседании указанные потерпевшие заявили ходатайства об оставлении их исковых требований без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить вышеуказанные исковые требований без рассмотрения, и признать за ФИО34, ФИО22, ФИО30 право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО24 (том 8 л.д. 3) следует оставить без рассмотрения, признав за наследниками или правопреемниками умершего ФИО24 право на обращение с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО22) – в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО30) – в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО34, жилой дом по адресу: <адрес>) – в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО34, <адрес>) – в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО46) – в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО24) – в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) – в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО34, ФИО22, ФИО30 оставить без рассмотрения, признав за ними право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО24 оставить без рассмотрения, признав за наследниками или правопреемниками умершего ФИО24 право на обращение с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес><адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес> «а», <адрес>; земельный участок и дом по адресу: <адрес>, – считать переданными по принадлежности;

документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> – возвратить по принадлежности;

иные вещественные доказательства, согласно справке к обвинительному заключению, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>