Приговор № 1-101/2019 1-2/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-2\2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2020 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: государственных обвинителей –Великанова Б.Ю., Белоногова А.Е.,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) *** Опочецким районным судом Псковской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) *** Пушкиногорским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от ***) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** освобожден условно-досрочно по постановлению Псковского районного суда от *** на 01 год 10 месяцев 17 дней.

3) *** Новоржевским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ***) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. *** освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с *** по ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** *** по *** ***, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в дер. ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Я., расположенного в указанной выше деревне.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, подошел к одному из окон дома, принадлежащего Я., где с применением физической силы открыл находящуюся в режиме проветривания оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему телевизор <данные изъяты>, стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** *** по *** ***, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, принадлежащего К., расположенного в указанной выше деревне.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, подошел к входной двери жилого дома, при помощи имеющейся у него металлической монтировки отжал врезной замок, открыл дверь, после чего, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** около *** у ФИО2, находившегося по месту его жительства по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Ш., проживающей по адресу: ...

Реализуя свой преступный умысел, *** около ***, ФИО2 прибыл в ..., подошел к дому Ш., где стал стучать в окна дома с требованием от проживающей в нем Ш. пустить его в жилище, не сообщая при этом последней цели своего визита.

В ответ на отказ Ш., ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения и запугивания последней, при помощи приисканной на месте совершения преступления палки, разбил стекла в двух оконных проемах дома Ш.. В свою очередь, Ш., испугавшись противоправных действий ФИО2, вышла из дома на улицу, где последний, имея умысел на открытое хищение ее денежных средств, напал на нее, с целью подавления воли и возможного сопротивления применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что с применением физической силы умышленно толкнул ее, отчего последняя потеряла равновесие и ударилась <данные изъяты>, а также <данные изъяты> ранее ФИО2 <данные изъяты>.

После чего, по требованию ФИО2, Ш. зашла обратно в дом, куда против ее воли также незаконно проник ФИО2 Находясь в комнате жилого дома, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на отрытое хищение имущества, потребовал от потерпевшей немедленной передачи ему денежных средств, находящихся у последней. Опасаясь за свою жизнь и здоровье Ш. передала ФИО2 денежные средства в сумме № рублей.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, в целях хищения чужого имущества, потребовал немедленной передачи ему других имеющихся у Ш. денежных средств, и с целью подавления воли и возможного сопротивления, с применением физической силы усадил потерпевшую на диван в комнате, руками сжал ей кисти обеих рук, а затем связал их матерчатым поясом от одежды, тем самым применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья.

Ограничив передвижение Ш., и не получив от последней других денежных средств, ФИО2, продолжая свои преступные действия, стал обыскивать жилой дом, и обнаружив принадлежащий потерпевшей кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме № рублей, похитил их.

Завладев похищенным кошельком и денежными средствами в сумме № рублей, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным, поскольку ее общий ежемесячный доход составляет №, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, как повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в начале ноября 2017 года, он совместно со своими знакомыми С. и О., на автомобиле последнего марки В. поехали в ... по личным делам. Возвращаясь обратно в ... и проезжая по территории . ..., он решил совершить кражу имущества в одном из дачных домов в деревне ..., при этом, сообщил ФИО5 и ФИО3, что в данной деревне у знакомых остались его личные вещи, которые он хочет забрать. Приехав в деревню в период времени с ***, он попросил остановить машину на дороге, его знакомые остались в салоне автомобиля, а сам пошел в сторону двухэтажного дома, обшитого светлым сайдингом, придомовая территория вокруг которого была огорожена сеткой-рабицей. Осмотрев дом, входная дверь в который была закрыта, увидел, что в одном из оконных стеклопакетов неплотно прилегает рама. Надавив на стекло, открыл оконную раму, проник в дом, откуда из комнаты на первом этаже похитил телевизор марки «С.» в корпусе черного цвета, а также забрал с собой пластмассовый ящик с детскими игрушками. С похищенным имуществом вернулся к автомобилю, телевизор положил в салон, ящик с игрушками погрузил в багажник. О совершении кражи своим знакомым не рассказывал. В последующем телевизор продал В. за № рублей, ящик с игрушками отнес домой детям, вырученные деньги потратил на личные нужды.

После совершения кражи в деревне ..., со С. и О. они приехали в ..., где он также совершил кражу в одном из дачных домов, сказав знакомым, что нужно забрать свои вещи у родственников. Не доезжая деревни, он попросил остановиться, взял с собой из машины монтировку, после чего, направился к последнему по направлению движения в сторону ... дому, взломал монтировкой входную дверь, проник внутрь, откуда похитил <данные изъяты>. Похищенное имущество погрузил в багажник машины, а по приезду в ..., он попросил О. временно оставить у него икону, а бидон и самовар отнес в дом к своей матери В., которой о совершенной краже ничего не сообщал. Примерно через неделю забрал бидон и продал незнакомому мужчине за № рублей.

По разбою в отношении Ш. показал, что *** около *** часов он находился дома по месту жительства по адресу: ... поскольку нуждался в деньгах, у него возник умысел совершить хищение денег у одинокой бабушки по имени В., проживающей в ..., с которой познакомился *** 2017 года, находясь проездом в этой деревне. Он позвонил своему знакомому Р. (О.), у которого поинтересовался, кто может отвезти его в .... Тот предложил позвонить его брату О., и если тот согласится, попросил также взять его с собой с сожительницей М. и с их общим знакомым по имени Н. до .... О. согласился довезти их за № рублей. *** около *** на автомобиле В. темного цвета под управлением О., вместе со С., О., М. и С. они приехали в д. Торчане. Не доезжая до деревни, он попросил остановить машину, сказал остальным, чтобы его подождали, а сам пошел к крайнему со стороны ... дому, в котором проживала Ш. По пути следования он одел на руки матерчатые перчатки, подошел к дому и постучал в окно. Потерпевшая проснулась, подошла к окну, он потребовал открыть ему дверь, что та сделать отказалась. Тогда он пригрозил, что разобьет окна в доме, нашел палку и разбил два окна. Ш. открыла входную дверь, он схватил ее за одежду в области плеча и отвел поближе к разбитому окну, чтобы напугать ее. Затем толкнул ее, она потеряла равновесие и упала около стены дома. После этого он завел женщину в дом и потребовал передать ему деньги, что та сделала, передав ему два конверта с деньгами. Он потребовал еще денег, но потерпевшая ответила, что денег больше нет, он не поверил, усадил ее на диван в комнате, нашел пояс от одежды и удерживая ее руки, связал запястья рук, чтобы та ему не мешала и никуда не ушла. После этого он обыскал дом, нашел женскую сумку, откуда взял кошелек, после чего покинул дом потерпевшей. По пути следования к машине вытащил из кошелька деньги, кошелек выбросил. Когда вышел на дорогу, увидел О. и С., сказал, что нужно быстрее уезжать и они поехали в сторону .... О совершенном преступлении знакомым не сообщал, доехал до ..., заплатив ФИО3 № рублей из похищенных денег. Затем пересчитал деньги, их осталось № рублей, а также несколько купюр по № рублей, похищенных из кошелька. Домой в ... он вернулся на попутном автомобиле, похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Заявленные потерпевшими гражданские иски признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.221-229)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По преступлению о хищении имущества Я.:

-показаниями потерпевшего Я., данными им в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в д. ... у него в собственности имеется дачный дом, пригодный для постоянного проживания. Дом двухэтажный, обшит светлым сайдингом. *** он уехал с дачи в ... по месту постоянного проживания, входную дверь дома закрыл на навесной замок. Приехав в *** 2017 года, открыл входную дверь ключом и обнаружил, что из комнаты первого этажа похищен <данные изъяты>, а в помещении прихожей открыто окно. Кроме того, обнаружил пропажу ящика с детскими игрушками. О произошедшем сообщил в полицию. (т.2 л.д. 22-23)

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, в котором он добровольно сообщил о совершенной им краже телевизора из жилого дома в .... (т.2 л.д.147)

- аналогичными друг другу показаниями свидетелей О. и С., данными ими в ходе расследования и подтвержденными в процессе судебного следствия, из которых следует, что в *** 2017 года на принадлежащем О. автомобиле В. они совместно с К. проезжали через деревню ..., где Козлов попросил остановиться, чтобы забрать свои вещи у знакомых. Примерно через полчаса Козлов вернулся и принес с собой плазменный телевизор и ящик с игрушками. Телевизор положил в салон машины, а игрушки в багажник. Приехав в ... телевизор Козлов попросил отвезти своему брату В., а ящик с игрушками забрал с собой. (т.2 л.д.101-104, 105-106)

-сообщением и заявлением Я. в ОМВД России по ... от *** о том, что в период с августа по *** 2017 года совершено проникновение в его дачный дом в ..., откуда совершена кража телевизора марки «С.», стоимостью № рублей. (т.2 л.д. 4-6)

-протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей к нему - жилого дома по адресу: ..., ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и зафиксирован способом фотосъемки след обуви. (т.2 л.д. 7-12)

-справкой о стоимости похищенного товара (т.4 л.д.70)

По преступлению о хищении имущества К..:

-показаниями потерпевшего К., данными им в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ... у него имеется дачный дом, принадлежащий его отцу К., в котором он проживает в летнее время. С *** он в деревне не проживал, приехал *** и обнаружил, что взломана дверь веранды, из дома похищены <данные изъяты>. О совершении кражи сообщил в полицию. (т.2 л.д.92-93)

- показаниями свидетеля К. – собственника жилого дома в ... о том, что *** ему позвонил сын К. и сообщил, что в дом совершено проникновение и похищено имущество<данные изъяты> (т.3 л.д. 146-148)

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ***, в котором он добровольно сообщил о совершенной им краже имущества из жилого дома в .... (т.2 л.д.146)

- показаниями свидетеля О., данными им в ходе расследования и в процессе судебного следствия, из которых следует, что в *** 2017 года, следуя на принадлежащем ему автомобиле В. совместно с ФИО2 и С. по территории ... и проехав ..., Козлов попросил остановиться около ..., сказав, что ему нужно зайти к своим знакомым. Когда он вернулся, то принес с собой <данные изъяты> положил в салон машины, остальные вещи погрузил в багажник. Приехав в ... <данные изъяты> Козлов отвез по месту жительства своей матери и оставил их в сарае, икону попросил оставить на время у него (О.), после чего, он отвез ФИО4 домой. Указал, что икона хранилась в доме его (О.) матери, который в последующем сгорел. (т.2 л.д.101-104)

-показаниями свидетеля С., данными им в ходе расследования и оглашенными в процессе судебного следствия в связи с противоречиями, из которых следует, что в *** 2017 года вместе с ФИО2 и О. на автомобиле последнего В. они приехали в ..., где Козлов попросил остановиться и куда-то ушел. По возвращении он принес с собой <данные изъяты>, после чего, они поехали в .... (т.2 л.д.105-106).

В судебном заседании свидетель ФИО5 свои показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснив, что обстоятельств, произошедших с его и ФИО2 участием в *** 2017 года в ... не помнит за давностью произошедших событий, а также то, что не видел, что именно ФИО2 приносил в машину.

Оценив изменение свидетелем С. своих показаний суд, при вынесении приговора, принимает в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия, так как они объективно согласуются с показаниями самого подсудимого, свидетеля О. об обстоятельствах исследуемых событий, другими материалами дела, отличаются подробностью в описании характеристик похищенных предметов, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их наблюдавшему.

- показаниями свидетелей В. (матери подсудимого ФИО2) и ее сожителя М., которые аналогично друг другу показали, что в *** 2017 года ФИО2 принес к ним домой самовар, который они продали соседу М. Впоследствии узнали, что самовар был похищен ФИО2

- показаниями свидетеля М. о том, что примерно в *** 2017 года он приобрел у М. за № рублей самовар, который он, в свою очередь, продал незнакомому лицу по объявлению в газете.

-сообщением и заявлением К. в ОМВД России по ... от *** о том, что в период с октября 2017 года по *** совершено проникновение в его дачный дом в ..., откуда похищено имущество: икона, бидон, самовар на общую сумму № рублей. (т.2 л.д. 57-58)

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему - жилого дома по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, на входной двери обнаружен след орудия взлома, который изъят на фрагменте древесины. (т.2 л.д. 59-72)

-заключением трасологической экспертизы № от ***, согласно которому, имеющийся на фрагменте древесины от входной двери объемный статический след орудия взлома обладает комплексом общих и частных признаков и является пригодным для идентификации. (т. 2 л.д. 121-124)

-протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен фрагмент древесины со следами орудия взлома (т. 2 л.д. 132-133), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 134)

-справкой о стоимости похищенного товара. (т.4 л.д.70)

По преступлению в отношении Ш.:

-показаниями потерпевшей Ш. о том, что она проживает одна в своем доме в ..., который расположен на краю деревни. *** около 5 часов утра она проснулась от стука в окно, подошла к входной двери, после чего неизвестный мужчина (подсудимый ФИО2) потребовал открыть дверь, что она сделать отказалась. Затем он разбил в ее доме два окна (в комнате и на кухне), она испугалась и вышла на улицу. На улице она поскользнулась и упала, а когда встала, то Козлов схватил ее за одежду и ударил головой о стену дома, отчего по голове потекла кровь. Затем он потребовал сесть на скамейку у дома и сказал, что ему нужны деньги. Она встала и пошла в дом, Козлов последовал за ней, хотя в дом входить она ему не разрешала. В доме он обрезал провод от ее телефона и повторно потребовал передать ему деньги. Испугавшись дальнейшего применения насилия, она достала из комода два мешочка с деньгами, по № рублей в каждом, и передала их ФИО4. Потом он посадил ее на диван, сказал, чтобы не вставала и никуда не уходила, связал ей поясом руки и ушел, забрав также ее кошелек, в котором находилось около № рублей, при этом закрыл входную дверь с улицы на защелку. Ей удалось развязать руки и через разбитое окно вылезти наружу. Около дома она нашла свой кошелек, после чего, направилась к родственникам, которые вызвали «скорую помощь» и полицию. В результате нападения ей были причинены повреждения на голове, ушибы на руках, также она порезала руку. Утверждала, что все описанные ею преступные действия преступник совершал один, хотя, находясь с ним на улице, она слышала посторонние голоса. Поддерживает заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере № рублей и компенсации морального вреда на сумму № рублей.

Приведенные выше показания потерпевшая Ш. полностью подтвердила при проведении с ее участием *** следственного эксперимента, в ходе которого подробно описала обстоятельства совершения на нее разбойного нападения и продемонстрировала действия нападавшего в момент исследуемых событий. (т. 3 л.д.174-185)

-показаниями свидетеля К., состоящей в должности фельдшера ГБУЗ «Островская МБ», из которых следует, что *** в д. ... она оказывала медицинскую помощь на дому Ш., которая предъявляла жалобы на головную <данные изъяты>, пояснив, что на нее напал мужчина. При осмотре у Ш. было установлено высокое артериальное давление, обнаружены <данные изъяты> Кроме того, она обратила внимание, что в доме были разбиты окна и разбросаны вещи. (т.3 л.д.96-97)

-сообщением К. в ОМВД России по ... от *** об оказании медицинской помощи Ш., *** года рождения. (т.1 л.д. 71-72)

-показаниями свидетеля О., данными им в ходе расследования и в процессе судебного следствия, из которых следует, что в ночь с *** он на своем автомобиле В. по просьбе своего знакомого ФИО2 отвозил его из ... в какую-то деревню в ..., за что тот обещал заплатить № рублей. Вместе с ними в автомобиле также находились С., М. и С. Приехав к месту назначения Козлов вышел из автомобиля и отсутствовал около ***. Когда вернулся, то попросил отвезти его до ..., что он и сделал. Он заплатил ему № рублей одной купюрой и ушел, ничего не рассказывал. После этого М. с С. он отвез в ..., а с С. вернулись к ней домой в .... (т.2 л.д.98-104)

Аналогичные вышеприведенным показания об обстоятельствах исследуемых событий даны свидетелями С. (т. 1 л.д. 110-112) и М. (т.3 л.д.190-192), показания которых оглашены в процессе судебного следствия. Указанные лица в своих показаниях также пояснили, что, находясь в автомобиле вместе с О. и ожидая К., они слышали звук разбившихся стекол, а по возвращении Козлов сильно нервничал и попросил О. быстро уехать и довезти его до ....

Свидетель М. кроме того указала, что в *** 2018 года от своего сожителя О. она узнала, что в день совместной поездки с ФИО2, тот в д. ... напал на бабушку и похитил у нее деньги.

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому обнаруженные у Ш. телесные повреждения в виде двух ушибленных ран затылочной области справа, ушиба левой кисти, рвано-ушибленной раны в области 3 пальца правой кисти образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, нанесли легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель. (т.2 л.д. 169)

-показаниями судебно-медицинского эксперта Д., подтвердившей выводы проведенной ею экспертизы в отношении Ш., которая дополнительно пояснила, что ушибленные раны в области затылка могли образоваться у потерпевшей как от однократного воздействия твердого тупого предмета, так и при ударе о таковой, то есть при <данные изъяты>. Не исключается получение таких повреждений при самостоятельном падении, так и при падении с приданным телу ускорением. <данные изъяты>, так и каждое в отдельности причинили потерпевшей легкий вред здоровью.

-заявлением Ш. в ОМВД России по ... от *** о совершенном в отношении нее нападении в *** час. ***, во время которого ей связали руки и похитили № рублей. (т.1 л.д. 72)

-протоколом осмотра места происшествия от ***, со схемой и фототаблицей к нему - жилого дома и прилегающей к нему территории по адресу: ..., в ходе которого установлено, что в жилой комнате дома нарушен порядок вещей, разбиты стекла в двух окнах, обнаружены и сфотографированы методом детальной фотосъемки следы подошвы обуви (в комнате, на земле около разбитого окна), след материала с окна, след протектора шин автомобиля, кошелек около дома. С места происшествия изъяты: следы, контейнер для хранения документов со следами материала, у дивана в жилой комнате матерчатый пояс. (т. 1 л.д. 73- 90)

-протоколом осмотра предметов от ***, *** и фототаблицей к нему – светлой дактилоскопической пленки со следами материала, матерчатого пояса (т.1 л.д. 245-248, т.2 л.д.1-2) Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.249, т.2 л.д.3)

-протоколом выемки от *** и фототаблицей к нему у свидетеля О. автомобиля марки В. г.р.з.№ (т.1 л.д. 229-236), данный автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.237-244)

В процессе судебного следствия государственным обвинителем в качестве доказательств стороны обвинения также представлены следующие материалы дела: протокол выемки от *** у В. экрана телевизора и двух электрических плат (т.2 л.д.37-39), рапорт сотрудника полиции о невозможности составления фототаблицы к протоколу выемки ввиду утраты фотофайлов (т.2 л.д. 40), протокол осмотра предметов от *** - экрана телевизора, плат, постановление о не признании данных предметов вещественными доказательствами и уничтожении, протокол уничтожения предметов (т.4 л.д.55-62), заключение судебной трасологической экспертизы № от *** по следу обуви, изъятому на месте происшествия в ..., по выводам которого след пригоден для установления группового тождества (т.2 л.д.46-47), справка о результатах проверки объекта по криминалистическому учету следов обуви, изъятых с мест происшествий, в ходе которой групповое совпадение не установлено (т.2 л.д.51), справка о результатах проверки объекта по криминалистическому учету следов орудия взлома, в ходе которой групповое совпадение не установлено (т.2 л.д.131), заключения трасологических экспертиз от ***: № по 5 следам обуви, изъятым на месте происшествия в ..., которые пригодны для установления группового тождества (т.2 л.д.188-189), № по светлой дактилопленке с от копированными следами трикотажного материала, по выводам которого следы непригодны для идентификации (т.2 л.д.196), протокол осмотра предметов от *** - контейнера для документов, постановление о не признании данного предмета вещественным доказательством и возвращении (т.4 л.д.63-66), которые судом не принимаются в качестве доказательств виновности либо невиновности подсудимого ввиду отсутствия в них какой-либо значимой для предмета судебного разбирательства информации.

В судебных прениях государственный обвинитель в качестве доказательств виновности подсудимого также сослался на протоколы проверок показаний подозреваемого ФИО2 на месте от *** (т.2 л.д.155-163), протокол допроса свидетеля О. от *** (т.3 л.д.186-189), протоколы очных ставок, проведенных между обвиняемым К. и свидетелем О. (т.1 л.д.125-129), свидетелем С. (т.1 л.д.130-134), однако данные доказательства в ходе судебного следствия стороной обвинения суду представлены не были, в связи с чем, не учитываются при постановлении приговора.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимого К. в совершении указанных выше преступлений полностью и объективно доказанной.

Признательные показания подсудимого К. о совершения им каждого из инкриминируемых преступлений объективно согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей относительно исследуемых событий, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей Ш., результатами проведенных по делу следственных действий и материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая действия подсудимого по эпизоду преступления в отношении Ш. суд учитывает, что показания потерпевшей о фактических обстоятельствах совершения в отношении нее насильственных действий, сопряженных с причинением телесных повреждений, в ходе которых подсудимый внезапно напал на нее и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул, в результате чего потерпевшая ударилась затылочной областью головы о стену дома и порезала руку о ранее разбитое подсудимым оконное стекло, а затем, находясь в ее доме руками сжал ей кисти рук и связал их, объективно соотносятся с выводами судебно-медицинского исследования по механизму травмирования и локализации, согласно которым, обнаруженные у потерпевшей две <данные изъяты> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Изложенный выше механизм образования телесных повреждений подтвердила допрошенная в ходе судебного следствия судебно-медицинский эксперт Д., пояснив, что две ушибленные раны в области затылка могли образоваться у потерпевшей как от однократного воздействия твердого тупого предмета, так и при <данные изъяты> о стену, рвано-ушибленная рана - в результате воздействия края разбитого стекла, а ушиб левой кисти от захвата руками, при этом, как в совокупности, так и каждое в отдельности, данные повреждения причинили потерпевшей легкий вред здоровью.

Судом также установлено, что подсудимый К., напав на вышедшую из дома Ш. и выдвинув требование передачи ему денег, проник в дом потерпевшей против ее воли с целью совершения разбойного нападения, при этом умысел на завладение имуществом возник у него до проникновения в жилище, в связи с чем, в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и находя доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует действия К.: по преступлению о хищении имущества Я. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению о хищении имущества К.. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в отношении Ш. - по ч.3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы №\а от *** К. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается умственная отсталость легкой степени, синдром зависимости от алкоголя, в период инкриминируемых деяний и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 4 л.д. 1-6)

Каких-либо оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения, полностью соответствующего требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ у суда не имеется, подсудимый ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства странностей в поступках и высказываниях не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает и он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил два тяжких и особо тяжкое преступление, состоит на учетах у врачей психиатра, фтизиатра, в наркологическом кабинете на учете не значится, неоднократно находился на лечении в психиатрическом учреждении, в настоящее время хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2018-2019 г.г. не привлекался, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка – С., *** года рождения, не работает, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. (т.3 л.д. 3, 50-51,56-57 т.4 л.д. 89, 91-92, 94, 96, т.3 л.д.45-47)

Согласно заключению наркологической экспертизы № от *** ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в принудительном лечении. (т. 4 л.д.17)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает по каждому из эпизодов преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное легкой умственной отсталостью, по квалифицированным кражам - явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по разбою в отношении Ш. - публичное принесение потерпевшей извинения в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, является особо опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а по квалифицированным кражам также правила ч.1 ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, оснований для назначения ему за совершенные преступления альтернативных реальному лишению свободы наказаний не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не применять к нему при назначении наказания по всем преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО6 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

В связи с изменением ФИО2 меры пресечения при постановлении приговора, период содержания его под стражей до судебного разбирательства с *** по *** и до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. (т.1 л.д.136-138, 154-156, 188-192)

Разрешая заявленные по делу потерпевшими гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального ущерба: Я. в размере № рублей (т.3 л.д.139), К.- № рублей (т.2 л.д. 99), Ш. - № рублей, которые не оспариваются подсудимым, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевших в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Требования потерпевшей Ш. о компенсации морального вреда на сумму № рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1101, 1064 Гражданского Кодекса РФ, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, данные о личности и материальном положении подсудимого, который является трудоспособным лицом, а также принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее возраст, тяжесть причиненного вреда здоровью.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми, изъятые в процессе следственных действий предметы, сохранившие на себе следы преступления: фрагмент древесины, матерчатый пояс подлежат уничтожению, дактилоскопическая пленка со следами материала - хранению при деле, автомобиль марки ВАЗ 21140 г.р.з.В739КС60 - возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению о хищении имущества Я.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению о хищении имущества К.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

-по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** по *** включительно, с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших Я., К., Ш. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Я. - № рублей, в пользу К. - № рублей, в пользу Ш. - № рублей, всего № рублей.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент древесины, матерчатый пояс, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, дактилоскопическую пленку - хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела, автомобиль марки В. г.р.з.№ – возвратить законному владельцу О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.О. Мучицина

Решением суда апелляционной инстанции от *** приговор оставлен без изменения.