Решение № 12-90/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-90/2020

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 02.10.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 02.10.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление мирового судьи ФИО2 подана жалоба, в которой указывает следующее.

Не считает себя виновной, так как не препятствовала замерам земельного участка сотрудникам администрации МО Киреевский район ФИО4 и ФИО3

Распоряжение о проведение проверки, назначенной на 07.08.2020, было ею получено 20.05.2020. В администрации ей было сказано, что при проведении проверки 07.08.2020, проверяющим она покажет документы новой схемы земельного участка, но ФИО4 от этого отмахнулась, хотя в распоряжении № п.8.1 было указано - изучение документов. Она была вынуждена вести аудиозапись проверки. Ранее 12.12.2019 ей приходило распоряжение № о проверке 09.01.2020 с ошибкой в адресе земельного участка. Однако она была привлечена к административной ответственности 26.03.2020 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. В новом распоряжении № от 20.05.2020 нет фамилии лица, издавшего распоряжение, в связи с чем, данный документ является недействительным, но судья не дала этому надлежащей оценки. В распоряжениях № от 12.12.2019 и № от 20.05.2020 подписи ФИО5 разные.

Полагает, что ее земельный участок, который имеет сложный рельеф, невозможно замерить рулеткой. У ФИО4 к ней предвзятое отношение, поскольку ранее на нее подавала жалобы губернатору Тульской области, главе администрации МО Киреевский район.

Судья необоснованно приняла показания ФИО4 как правдивые, аудиозапись всей проверки не учла. Судьей приняты во внимание только фразы из аудиозаписи, сказанные ею в состоянии волнения, поскольку сотрудники администрации МО Киреевский район длительное время морально ее унижали. Она не оскорбляла и не угрожала сотрудникам администрации. Судьей приняты во внимание ложные показания ФИО4 и ФИО3 о том, что она их толкала, выгоняла, угрожала, грубо оскорбляла, не давала производить замеры.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддерживает.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседание представитель администрации МО Киреевский район по доверенности ФИО6 просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 02.10.2020 без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя администрации МО Киреевский район, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2020 в 10 часов 00 минут ФИО2 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица отдела муниципального и административно-технического контроля администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, а именно ФИО2, будучи уведомленной (распоряжение органа муниципального контроля № от 20.05.2020 получено ФИО2 27.05.2020) надлежащим образом о дате, времени и месте проведения проверки земельного участка с №, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на проверку явилась, предъявила для обозрения копию паспорта для установления ее личности, пропустила лиц, проводящих проверку, на проверяемый земельный участок с № (участок огорожен забором). При этом ФИО2 комментировала действия проверяющих в грубой оскорбительной форме, ругалась, желала проверяющим лицам укусов змеи, сломать ноги на ее участке, проклинала. Затем ФИО2 начала физически толкать проверяющих лиц, выгонять их с участка, в связи с чем, замеры данного участка были прекращены, проверяющие лица покинули участок. Действия ФИО2 не позволили произвести замеры на местности в объеме, достаточном для завершения проверки, что повлекло невозможность проведения указанной проверки органом муниципального контроля. В связи с этим 03.09.2020 в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений указанной статьи (п.2 ст.72 ЗК РФ).

В соответствии с п.1.2 Постановления администрации муниципального образования Киреевский район от 18.07.2013 №617 «Об утверждении административного регламента «Исполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Киреевский район» (далее – Постановление №617 от 18.07.2013) органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Киреевский район, является администрация муниципального образования Киреевский район. Проведение проверок при осуществлении муниципального контроля осуществляется уполномоченными лицами Отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Киреевский район Распоряжением глава (заместитель главы) администрации муниципального образования Киреевский район вправе уполномочить и (или) иных лиц (из числа работников администрации) на проведение проверки.

В силу п.1.4 Постановления №617 от 18.07.2013 предметом осуществления муниципального контроля является проверка соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, Российской Федерации.

Основной задачей проведения проверок при осуществлении муниципального контроля является обеспечение соблюдения юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм, собственности, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных законодательством РФ и муниципальными правовыми актами в сфере земельных отношений.

Орган муниципального земельного контроля осуществляет контроль за: - соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; - соблюдением порядка переуступки права пользования землей; - предоставлением достоверных сведений о состоянии земель; - своевременным выполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или их рекультивации после завершения месторождений полезных ископаемых, строительных, лесозаготовительных, изыскательных и иных работ, ведущихся с нарушением почвенного слоя, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных и собственных надобностей; - использованием земельных участков согласно целевому назначению; - своевременным и качественным выполнением обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от водной эрозии, заболачивания, подтопления, захламления, загрязнения и других процессов, ухудшающих качественное состояние земель и вызывающих их деградацию; - выполнением требований по предотвращению уничтожения, самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; - наличием и сохранностью межевых знаков границ земельных участков; - выполнением иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель.

В соответствии с п.п. «а» п.63 Постановления правительства Тульской области от 29.12.2014 №704 (ред. от 19.06.2017) «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля» основанием для проведения внеплановой проверки в отношении граждан является поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения гражданами обязательных требований земельного законодательства, а также получение информации в ходе обследования территории о нарушениях гражданами требований земельного законодательства.

Из материалов дела и постановления мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 02.10.2020 усматривается, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения был предметом исследования мировым судьей в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

-распоряжением № от 20.05.2020 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица;

-почтовым уведомлением №, подтверждающим получение 27.05.2020 ФИО2 распоряжения № от 20.05.2020;

-актом обследования земельного участка от 27.11.2019, составленным ФИО3;

-выпиской из ЕГРПН от 13.11.2019 №;

-кадастровой выпиской о земельном участке № от 02.12.2019;

-справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online;

-актом № о невозможности проведения проверки органом муниципального контроля физического лица от 07.08.2020;

-уведомлением от 12.08.2020 администрации МО Киреевский район о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2;

-почтовым уведомлением №, подтверждающим получение 18.08.2020 ФИО2 уведомления о составлении административного протокола;

-протоколом № от 03.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2;

-сопроводительным письмом о направлении копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном от 03.09.2020;

-списком № внутренних почтовых отправлений.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировой судьи обоснованно оценил показания начальника отдела муниципального и административно-технического контроля администрации мо Киреевский район ФИО4, как достоверное и допустимое доказательство, поскольку они непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам заявителя у свидетеля ФИО4 не было оснований для оговора ФИО2, с которой лично не знакома, неприязненных отношений не имеет, при проверки в отношении ФИО2, исполняла свои служебные обязанности.

Мировой судья мотивированно пришел к выводу о том, что исследованная в судебном заседании аудиозапись, представленная ФИО2, произведенная 07.08.2020, а также текстовая ее расшифровка, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения.

Мировой судья дал надлежащую оценку версии ФИО2, что при проведении проверки последняя не угрожала должностным лицам, не оскорбляла их, не применяла к ним физические действия, не воспрепятствовала проведению проверки, верно сделав вывод, что указанная версия опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Иные доводы жалобы ФИО2 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами по делу.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО2, не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 02.10.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 02.10.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья