Приговор № 10-23/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело № 10-23/2017 Мировой судья – Трилисская А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Семёновой Н.Б., предъявившей удостоверение № 851 и ордер от 27.11.2017 г. № 4646 (по назначению),

законного представителя малолетнего потерпевшего Ц.М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Первомайского района г.Пензы Букреевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 16 октября 2017 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 23 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании постановления того же мирового судьи от 02.03.2017 г. о замене наказания лишением свободы на срок 25 дней направленный в колонию-поселение, освобождённый 25 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 20 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании постановления того же мирового судьи от 16.10.2017 г. о замене наказания лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, отбывающий наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области с 22 ноября 2017 года (неотбытая часть наказания на 01.12.2017 г. составляет 2 месяца 9 дней), по настоящему делу под стражей не содержавшийся,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 16 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённой неоднократно.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном акте дознавателя и в приговоре мирового судьи, обстоятельствах:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 29536/12/42/58 (перерегистрировано на № 776/16/58015-ИП), возбуждённому 09.04.2012 г. Первомайским РОСП УФССП России по Пензенской области, обязан на основании вступившего в законную силу судебного приказа № 2-1722/08 от 30.06.2008 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы, выплачивать в пользу Ц.М.Н. алименты на содержание сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 26 июня 2008 года до совершеннолетия ребёнка. ФИО1, будучи подвергнутым 25.04.2017 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей», полученному им 25.04.2017 г. и вступившему в законную силу 10.05.2017 г., являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и в период с 11 мая 2017 года по 27 июля 2017 года вновь совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка. Несмотря на свою трудоспособность, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, сознавая противоправный характер своего деяния, пренебрёг данной обязанностью, мер к официальному трудоустройству, в том числе путём регистрации в центр занятости населения г.Пензы в качестве безработного не предпринял, добровольной материальной помощи на содержание ребёнка не оказывал, алименты выплачивать не начал, мер к погашению имеющейся задолженности не предпринял. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на продолжительную неуплату без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка, за ним образовалась задолженность за период с 11.05.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 12.168 рублей 47 копеек, а общая задолженность по алиментным обязательствам по состоянию на 27.07.2017 г. составила 509.772 рубля 8 копеек.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 20.07.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

И.о. прокурора Первомайского района г.Пензы Букреева Е.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, не согласилась с приговором и подала апелляционное представление, в котором просила приговор отменить, указав, что решение мирового судьи о самостоятельном исполнении предыдущего приговора противоречит ст.70 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено в период отбывания назначенного по данному приговору наказания в виде исправительных работ, тем самым допущено неправильное применение уголовного закона.

От других участников судебного разбирательства жалоб и возражений не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Милованов Д.О. доводы представления поддержал, сославшись на изложенные в нём обстоятельства, просил отменить приговор.

Законный представитель малолетнего потерпевшего Ц.М.Н.. мнение прокурора поддержала.

Осуждённый ФИО1, которым приговор не обжаловался, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, предоставил в суд письменное заявление о своём нежелании присутствовать при рассмотрении апелляционного представления, в связи с чем его участие в судебном заседании необходимым не признано, а уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Семёнова Н.Б. полагала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Установленная приговором виновность ФИО1 в совершённом преступлении сторонами, в том числе самим осуждённым, не оспаривается и обжалованию не подлежит, поскольку приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, без исследования доказательств вины подсудимого, а поэтому законность и обоснованность приговора в указанной части в соответствии со ст.389.27 УПК РФ дополнительной проверки не требуют и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Разбирательство в суде первой инстанции проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, на основе состязательности и равенства сторон, каких-либо нарушений в данной части мировым судьёй не допущено.

При постановлении приговора мировым судьёй дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, совершившего неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённую неоднократно, действия осуждённого по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С достаточной полнотой исследована и личность ФИО1, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом ранее неоднократно судим.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствующим тяжести преступления и личности осуждённого, а поэтому оснований считать его несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, мировым судьёй допущено неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ, и, как следствие, несправедливость приговора при назначении окончательного наказания, что в соответствии с пп.3, 4 ст.389.15, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Так, в силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Указанная норма уголовного закона носит императивный и безальтернативный характер, не предполагая при этом возможности самостоятельного исполнения предыдущего приговора.

По смыслу закона при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим реальное наказание, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершённое преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора (пп.54-57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58).

В данном случае изложенные в приговоре выводы мирового судьи о возможности сохранения ФИО1 наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору и самостоятельности его исполнения противоречат вышеуказанным требованиям закона

Вместе с тем, допущенные мировым судьёй нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, с вынесением по делу нового судебного решения.

Так, поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 20.07.2017 г. (л.д.63-65), окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом в судебном заседании установлено, что 16.10.2017 г. назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ уже было заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда осуждённый должен был следовать самостоятельно (л.д.154-155). Для отбывания данного наказания ФИО1 прибыл в колонию-поселение 22.11.2017 г. (л.д.152).

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 2 месяца 9 дней лишения свободы.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности осуждённого, который ранее отбывал лишение свободы (по приговору от 23.11.2016 г.), суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь п.3 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.389.23, ч.1 ст.389.24, ст.ст.389.27, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

Апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского района г.Пензы Букреевой Е.А. удовлетворить.

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение – обвинительный апелляционный приговор, которым:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 20 июля 2017 года (с учётом изменений, внесённых постановлением того же мирового судьи от 16.10.2017 г.), составляющей 2 месяца 9 дней лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 1 декабря 2017 года.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пилясов