Приговор № 1-389/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в должности охранника в паркинге «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении с 11.05.2020, ранее судимого:

- 31.01.2020 Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, отбытого срока наказания не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.02.2020 в период времени около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «HONOR 8S» с серийными номерами IMEI №, № стоимостью 6 000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 800 рублей, с вставленной в него сим –картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №1, который передал указанное имущество ФИО1 на время нахождения в гостях для прослушивания музыки, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества, удерживая переданный ему Потерпевший №1 мобильный телефон, вынес его из жилого помещения и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, из представленных материалов усматривается согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке /т. 1 л.д. 84/.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, обстоятельства по которым предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, проживает с матерью и младшим братом, детей не имеет, трудоустроен не официально, ранее судим, является инвалидом третьей группы бессрочно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, и состояние здоровья его близких родственников, принесение письменных извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 18 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено после постановления в отношении него приговора Курганского городского суда Курганской области от 31.01.2020, окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а также применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2020.

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности ФИО1, который является инвалидом III группы, трудоустроен в должности охранника в паркинге <данные изъяты>», положительного характеризующего материала, выражения искреннего раскаяния в содеянном, фактических обстоятельств совершения преступления, принесения извинений потерпевшему, а также того обстоятельства, что похищенное имущество изъято у ФИО1 и возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в период отбывания которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК УК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми сотовый телефон «HONOR 8S» с серийными номерами IMEI №, № в чехле «книжечке» черного цвета – оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

От процессуальных издержек, сформировавшихся из сумм выплаченных адвокату ФИО6, осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 31.01.2020 в виде 8 месяцев ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, присоединив 4 месяца лишения свободы.

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

-по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разъяснить ФИО1 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «HONOR 8S» с серийными номерами IMEI №, № в чехле «книжечке» черного цвета – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко