Решение № 2-77/2020 2-77/2020(2-770/2019;)~М-591/2019 2-770/2019 М-591/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-77/2020

Дело № 06 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ИНСАР» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, произвести обязательные отчисления, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с иском к ООО «ОО «ИНСАР» об установлении факта трудовых отношений; обязании заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись о приеме на работу в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ; произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации за весь период работы в ООО «ОО «ИНСАР»; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16100 руб.; взыскании заработной платы за фактическую переработку и праздничные дни в размере 91427,74 руб.; взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 20293 8руб. и до дня вынесения решения суда; обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию со дня вынесения решения суда, указав, что работает охранником в ООО «ОО «ИНСАР» с ДД.ММ.ГГГГ по суточному графику, основное место работы: детский сад № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, но трудовой договор оформлен не был, с ДД.ММ.ГГГГ она находится в вынужденном прогуле (л.д. 4-5).

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ООО «Охранная организация «ИНСАР» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 01.07.2002г. Основным видом деятельности данного юридического лица является деятельность частных охранных служб.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБДОУ детский сад № комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга и ООО «ОО «ИНСАР» заключен государственный контракт, по условиям которого ООО «ОО «ИНСАР» приняло на себя обязательства по круглосуточной (24 часа) охране зданий государственных бюджетных учреждений <адрес> Санкт-Петербурга ГБДОУ № по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> литА, Санкт-Петербург, <адрес> лит.А (л.д.93, 96об.) Срок оказания услуг определён периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Подпунктом 2.1.1 технического задания (Приложение 1 к контракту) предусмотрено, что до начала оказания услуг ООО «ОО «ИНСАР» обязано предоставить ГБДОУ № копии удостоверений частных охранников, выданных органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо копий служебных удостоверений сотрудников вневедомственной охраны, заверенных печатью организации и подписью руководителя (в соответствии с п.11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2 – ФИО8, данных в предварительном судебном заседании, истец приступила к работе в январе 2019г. по договоренности, состоявшейся в декабре 2018г. с одним из сотрудников ООО «ОО ИНСАР», который в январе 2019г. уже отсутствовал, трудовую книжку, медицинскую книжку, фотографии для оформления пропуска уполномоченному лицу она не представляла, график работы составляли сами. В конце января явился начальник охраны ФИО1, он утверждал график задним числом, при этом документы ФИО2 не взял, сославшись на отсутствие таких полномочий. Заработную плату получал ФИО8 на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела.

Из возражений представителя ответчика следует, что ООО «ОО ИНСАР» ФИО2 к работе охранником не допускала, ни заявлений о принятии на работу, ни документов, подтверждающих соответствие квалификационным требованиям от ФИО2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на работу охранником был принят супруг истца - ФИО8, которого по его инициативе, заменяла ФИО5 (л.д.69,118).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, она приводила внука в детский сад и видела ФИО2 на посту охраны ООО «ОО «ИНСАР» с января 2019 до середины марта 2019г., об условиях работы ФИО2 ей ничего неизвестно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель является лицом незаинтересованным в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, ее показания согласуются с объяснениями сторон, вместе с тем данные показания не являются достаточными для установления факта трудовых отношений.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

Пунктом 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрено, что частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В силу п. 3 ст. 1.1 Закона удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Соответственно, одним из необходимых условий приобретения правового статуса частного охранника является наличие у гражданина соответствующего удостоверения.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.

Удостоверение частного охранника ФИО2 не получала.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, объяснения представителя истца, и показания свидетеля Свидетель №1 не свидетельствуют о том, что было достигнуто соглашение между ФИО2 и ответчиком ООО «ОО ИНСАР» о личном выполнении ею работы в должности охранника, напротив, ФИО2 была уведомлена ФИО1, к которому она обратилась за оформлением документов, об отсутствии у него таких полномочий. Ни генеральным директором общества, ни уполномоченным им лицом ФИО2 на работу в должности охранника не допускалась, о чем ей было известно. Контроль за выполнением ею работы уполномоченными лицами не осуществлялся, она не подчинялась действующим у работодателя правилам, изложенным в должностной инструкции охранника, от нее не требовали личного выполнения трудовой функции охранника, и в силу действующего законодательства, право на осуществление охранной деятельности ФИО2 не имела.

Выплата заработной платы за дни, отработанные ФИО2 ФИО8, при том, что в доверенности, на которую ссылается представитель истца (л.д.43) полномочия на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями отсутствуют, электронное письмо, направленное ООО «ОО ИНСАР» с электронной почты ФИО8 с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила заработную плату полностью за февраль и за отработанные в марте месяце смены, подтверждают договоренность истца с ФИО8 о нахождении ее на посту охраны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в трудовых отношениях с ООО «ОО ИНСАР» ФИО2 не состояла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ИНСАР» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.