Приговор № 1-50/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020

к делу №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Кошехабльского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Ноголевой С.И.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чувашской Республики, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого :

приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 30.08.2016 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ, присоединен приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 15.12.2015 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

приговором Лабинского районного суда краснодарского края от 05.12.2016 по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 30.08.2016 и назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 18.07.2018 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;

приговором Кошехабльского районного суда от 25.06.2019 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.12.2019 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания,

решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом. в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее судимый приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, достоверно зная о решении Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории МО «<адрес>» без разрешения органа внутренних дел, заведомо зная и будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение запрета на выезд за пределы МО «<адрес>» осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 выехал в <адрес> края, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением старшего УУП МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения ФИО1 установленных судом ограничений по избранному месту жительства расположенного по адресу : <адрес>, было установлено, что он после 22.00 часов отсутствовал по месту жительства, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея постоянное местожительства по адресу : <адрес>, в нарушение установленного судом административного ограничения, отсутствовал по указанному месту жительства после 22.00 часов, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Кроме этого, ФИО1 предупрежденный об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, имея постоянное место жительства по адресу : <адрес> в нарушение установленного судом административного ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, покинул место своего жительства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял скутером по <адрес> в <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности с назначением наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом. в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелых родителей, один из которых является инвалидом второй группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, один из которых является инвалидом второй группы.

Вместе с тем, ФИО1 раннее судим :

приговором Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ, присоединен приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

приговором Лабинского районного суда краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;

приговором Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Судимости не сняты и не погашены.

ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется признаки рецидива преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что в действиях ФИО1 имеются признаки рецидива преступления, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО1 так же осужден приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при таких обстоятельствах суд находит необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору суда, с зачетом в окончательный срок наказания, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 2500 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей оплаченные адвокату ФИО5 в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу с зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору суда, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 2500 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : дело административного надзора № хранить в МО МВД России «Кошехабльский», копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья