Приговор № 1-432/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-432/2025

Дело № 1- 432 /2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тихомирова И.У., представивший удостоверение № № и ордер № от 29.09.2025 г.,

при секретаре Крих С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальными образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2), не позднее 16 часов 19 минут 08 апреля 2025 года, находясь в неустановленном месте, приискав банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету № № указанного банка, присвоил ее себе, после чего, он (ФИО2), действуя в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанная банковская карта ему (ФИО2) не принадлежит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № №, открытом и обслуживаемом в банке АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> на имя П.., в период с 16 часов 19 минут по 17 часов 01 минуту 08 апреля 2025 года, совершил незаконные списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей П.., а именно:

- в период с 16 часов 19 минут по 16 часов 34 минуты 08 апреля 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Лиговский пр., д. 47, лит. А, пом. 8Н, совершил покупку, незаконно оплачивая ее банковской картой, принадлежащей П.., то есть, произвел списание денежных средств с банковской карты П.., привязанной к банковскому счету № №, на сумму 1 090 рублей;

- в период с 16 часов 41 минуты по 16 часов 56 минут 08 апреля 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Лиговский пр., д. 47, лит. А, пом. 8Н, совершил покупку, незаконно оплачивая ее банковской картой, принадлежащей П.., то есть, произвел списание денежных средств с банковской карты П.., привязанной к банковскому счету № №, на сумму 2 290 рублей;

- в период с 16 часов 46 минут по 17 часов 01 минуту 08 апреля 2025 года, находясь в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Лиговский пр., д. 47, лит. А, пом. 8Н, совершил покупку, незаконно оплачивая ее банковской картой, принадлежащей П.., то есть, произвел списание денежных средств с банковской карты П.., привязанной к банковскому счету № №, на сумму 2 900 рублей, а всего он (ФИО2), тайно похитил принадлежащие П.. денежные средства с банковского счета последнего на общую сумму 6 280 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему П.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и моральный вред, примирился с ним, просил изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым 08.04.2025 около 17 часов 00 минут он находился по адресу: г. Санкт-Петербург, около ст. метро «Новочеркасская», зайдя в приложение банка АО «<данные изъяты>», установленное на его мобильном устройстве, он обнаружил, что с его банковской карты № произошли три несанкционированных списания денежных средств на общую сумму 6 280 рублей. Начав проверять кошелек, он заметил, что у него отсутствует вышеуказанная банковская карта, которая всегда лежала у него именно там. Где он ее утратил ему неизвестно, возможно где-то обронил, однако, точно может пояснить, что свою банковскую карту АО «<данные изъяты>» третьим лицам не передавал, распоряжаться денежными средствами никому не разрешал. Несанкционированные списания его денежных средств произошли в период с 16 часов 19 минут по 16 часов 46 минут 08.04.2025 с его счета, открытого и обслуживаемого на его имя в указанном банке АО «<данные изъяты>» (номер счета №, БИК - №). Общая сумма материального ущерба составила 6 280 рублей, ущерб для него является значительным, так как официально не трудоустроен и зарабатывает в основном различными подработками. (л.д. 21-22)

- показаниями свидетеля С. оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. 14 апреля 2025 года в 52 отдел полиции поступило заявление от П., в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08.04.2025 в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте совершило несанкционированные списания денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО3, на общую сумму 6 280 рублей, ущерб причинен значительный. В ходе проверки и работы по материалу доследственной проверки, а также в рамках выполнения поручения следователя, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых, было установлено лицо, возможно причастное к совершению данного преступления. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим были организованы оперативные мероприятия, направленные на установление местонахождение вышеуказанного гражданина, в результате которых, им, 03.06.2025 в 16 часов 20 минут по адресу: <...> около д. 28, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, был задержан ФИО2 При задержании физическая сила и специальные средства не применялись. Далее, ФИО2 был доставлен в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, где последний дал объяснение по факту совершения им преступления, подробно все описал, как именно он совершал кражу. При взятии от него объяснения, на ФИО2 никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, все записывалось точно с его слов. По окончанию составления документов, после его личного прочтения, никаких замечаний и жалоб от ФИО2 не поступило. (л.д. 54-56)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, П. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 08.04.2025 в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте совершило несанкционированные списания денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащих П.., на общую сумму 6 280 рублей, ущерб причинен значительный. (л.д. 14)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, признанных вещественным доказательством, и самим вещественным доказательством, согласно которому, осмотрена справка о движении денежных средств на имя потерпевшего П.., а также договор аренды и копии чеков. (л.д. 23-24, 25, 26, 27-31)

- рапортом о задержании ФИО2, согласно которому он был задержан о/у 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в 16 часов 20 минут 03.06.2025 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 35)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлено, что в доме № 47 по адресу: <...> в полуподвальном помещении находится магазин <данные изъяты>. (л.д. 50-52, 53)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанных вещественными доказательствами, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, осмотрен оптический носитель (диск) с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> В ходе осмотра видеозаписей, обвиняемый ФИО2 опознал себя на записях и пояснил, что на них запечатлен момент оплаты им своих покупок найденной банковской картой, которая ему не принадлежала. (л.д. 57-59, 60-62, 63)

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО2, а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору судом, не имеется.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.

Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания потерпевшего П. и свидетеля С. последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку она неприязни к ФИО2 не испытывает, в исходе дела не заинтересована, причин для его оговора не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были.

Показания указанных потерпевшего и свидетеля были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. Протоколы допросов данных лиц соответствуют требованиям УПК РФ, перед дачей показаний потерпевшему и свидетелю были разъяснены их права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, и они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ. При таких обстоятельствах протоколы допросов указанных лиц признаются судом допустимыми доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он действительно совершил хищение денежных средств у потерпевшего с его банковского счета путем оплаты покупок при вышеизложенных обстоятельствах, полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшего, протоколами осмотра предметов. Причин для самооговора судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в прениях сторон. Суд согласен с указанной позицией стороны обвинения, полагает её мотивированной и обоснованной, поскольку, по смыслу уголовного закона, хищение денежных средств потерпевшего было совершено тайно от последнего.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение кражи, о чём свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий ФИО2.

Также суд считает установленным, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершил с банковского счета потерпевшего, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого и потерпевшего, похищенные денежные средства находились на банковском счёте последнего, и были похищены ФИО2 путём списания со счёта для оплаты покупок, без ведома потерпевшего. При этом потерпевший заявил, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он не был трудоустроен, постоянного дохода не имел.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба, поскольку суд считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, ранее не судим, впервые совершил преступление, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, <данные изъяты>, проживает с семьей, положительно характеризуется матерью и родным братом, которые, <данные изъяты> и нуждаются в его поддержке, внес пожертвование в благотворительный фонд. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, поведение в суде, мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, принял извинения подсудимого и примирился с ним, не имеет моральных и материальных претензий. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и моральный вред, что в соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Все вышеизложенные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности ФИО2, состояния его здоровья, возраста, семейного и материального положения, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 73, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1, УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств незаконного завладения подсудимым банковской картой, размера причиненного ущерба, наличия вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, положительные характеристики, состояние здоровья, материальное и семейное положение, и то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, учитывая ходатайства подсудимого и потерпевшего о снижении категории преступления и примирении сторон, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние здоровья, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных средств: <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель (CD-R диск), справка о движении денежных средств, копия договора аренды, три копии чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле весь срок его хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья