Приговор № 1-9/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело № 1-9/2020

УИД: 84RS0003-01-2020-000106-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Таймырского района Шадловского Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО3, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 8 классов, холостого, пенсионера, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Таймырский <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 июля 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Норильске, с учетом постановления Красноярского краевого суда от 10.02.2004 года, по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 15.11.2012 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 марта 2020 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <...>, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ФИО4 В ходе распития спиртного, примерно в 04 часа 00 минут 31 марта 2020 года, в указанном месте, между ФИО2 и ФИО4, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно туристическим ножом. Реализуя возникший умысел, ФИО2, осознавая противоправность, наказуемость и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, взял со стола туристический нож, подошел к сидящему за столом ФИО4, и умышленно нанес последнему один удар в область брюшной полости.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения живота с наличием вертикально ориентированной кожной раны по краю реберной дуги, слева от мечевидного отростка грудины длиной до 3,0 см с острыми концами, с повреждением по ходу диафрагмальной и висцеральной поверхности левой (хвостатой) доли печени, хвоста поджелудочной железы, сосудистой ножки селезенки, которое по своему характеру непосредственно являлось опасным для жизни, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, и согласно пункту 6.1.15 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года состоит в прямой причинно-следственной связи с определенным тяжким вредом здоровья и расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, чьи показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что 31 марта 2020 года около 02 часов ночи ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему домой и принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. Он (ФИО5) достал свежую рыбу и сделал «строганину» кухонным ножом, который лежал рядом на столе, и они стали распивать спиртное. После распития спиртного ФИО4 прошел в комнату, лег на диван и стал его оскорблять нецензурными словами из-за его судимости, стал в него плеваться, и ему стало это неприятно, он начал толкать ФИО4 чтобы тот встал с дивана и ушел. После чего ФИО4 встал с дивана, одел куртку и продолжая его нецензурно оскорблять прошел на кухню, где сел за стол спиной к окну и сказал, чтобы он еще налил ему спиртного, так как немного оставалось в бутылке. Они выпили и ФИО4 продолжил его оскорблять унижая его достоинство нецензурными словами, после чего нанес ему один удар правой рукой кулаком в левую часть лица и попал в скулу, от удара он испытал сильную физическую боль, после чего кулаком левой руки ФИО4 нанес второй удар по лицу с правой стороны и попал в височную кость около брови. От данного удара он снова испытал сильную физическую боль. От удара у него над правым глазом образовалась гематома. Он, так как не ожидал ударов ФИО4 по лицу, спросил за что тот его бьет, на что ФИО4 снова разразился нецензурной бранью и сказал, что это за то, что он «петух и п…р». В этот момент его захлестнули сильные эмоции, он испытал злость за то, что его на протяжении длительного времени унижают, оскорбляют и наносят телесные повреждения за преступление, за которое он уже понес наказание, поэтому он перестал контролировать свои эмоции и схватил нож, который лежал на кухонном столе и которым он разделывал рыбу, и нанес ФИО4 один удар в живот в область с правой стороны с замахом и нож вошел в туловище ФИО4. В момент удара ФИО4 сидел на стуле около окна, при этом ФИО4 со стула не падал и головой не ударялся. Смерти он ФИО4 не желал. После удара ножом ФИО4 схватил рукоятку ножа, а он рукоятку ножа отпустил. После чего ФИО4 встал со стула и, держась руками за нож, вышел из его дома. Время, когда он нанес ФИО4 ножевое ранение, было около 04 часов утра. Он осознал, что совершил, и стал ждать сотрудников полиции, закрыл входную дверь и лег спать. Утром приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о событиях произошедших 31 марта 2020 года. ФИО4 он нанес удар ножом, так как устал терпеть унижения, оскорбления и побои с его стороны, при этом ФИО4 всегда к нему приходил домой, оскорблял и наносил телесные повреждения только в ночное время суток. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то смог бы справиться со своими эмоциями и данного преступления не совершил. Перед ФИО4 он извинился, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 60-64, 70-72).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО4, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 31 марта 2020 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к ФИО5у и принес с собой спиртное, которое они стали совместно распивать. В ходе распития спиртного он стал оскорблять ФИО5 нецензурной бранью, обзывал его, старался унизить его за то, что он отбывал наказание по нехорошей статье, при этом он не думал, что ФИО5 на него обидится или как-то среагирует агрессивно. Свое поведение объясняет тем, что был пьян и не задумывался о последствиях. Он попросился переночевать у ФИО5. Они стали ругаться, так как ФИО5 не хотел чтобы он оставался у него дома и стал его выгонять, на что он стал его оскорблять, обзывать нецензурной бранью и между ними произошла драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары. Драку начали в комнате, после чего перешли на кухню, во время драки они падали на пол, поэтому он не исключает, что мог получить рану на голове во время падения. После драки он сел за стол и попросил ФИО5 налить ему спиртного и продолжил его оскорблять. Когда ФИО5 нанес ему удар ножом, он сидел на стуле в кухне. Он посмотрел на свой живот и увидел торчащую рукоятку ножа. После этого он встал и подошел к ФИО5у, который лежал на полу, и нанес ему несколько ударов ногами по лицу. Затем он извлек нож и вышел из квартиры. Он самостоятельно пришел в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. ФИО5 перед ним извинился, в настоящее время они помирились (л.д.35-40, 41-44).

Свидетель ФИО6, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в <...>, по соседству, через стену, в квартире № 3, проживает ФИО2, 31 марта 2020 года под утро она слышала ссору в его квартире, а днем от жителей поселка узнала, что ФИО5 нанес ножевое ранение ФИО4 К ФИО5у у нее замечаний нет, он обычно спокойный, только когда выпьет у него собираются мужчины и шумят. ФИО5 не конфликтен, трудолюбивый, помогает своим родственникам (л.д. 47-48);

Свидетель ФИО7, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в больнице пос. Новорыбная и 31 марта 2020 года находилась на дежурстве, примерно в 04 часа 15 минут в больницу пришел ФИО4, у которого в районе живота была кровь, она усадила его на стул, а сама побежала за врачом. Когда фельдшер пришла в больницу, ФИО4 сидел на стуле с голым торсом, одежда его лежала на полу. Также среди одежды лежал нож. О том, что произошло, ФИО4 ей не рассказывал. После оказания медицинской помощи ФИО4 направили санавиацией в с. Хатангу для дальнейшего лечения. Позже, от жителей поселка, она узнала, что в ночь 31 марта 2020 года в квартире у ФИО2, в ходе распития спиртных напитков, последний нанес удар ножом ФИО4 (л.д. 49-50);

Свидетель ФИО8, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности фельдшера в ФАП пос. Новорыбная, 31 марта 2020 года в 04 часа 30 минут в больницу обратился ФИО4, который попросил вызвать врача. После осмотра ФИО4 был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в живот, в эпигастральной области имеется рана 1,5 см, глубиной 3 см, на волосистой части головы, в затылочной области справа, имеется открытая рана размером 5 см. ФИО4 находился в тяжелом состоянии, на вопросы не отвечал. Впоследствии, когда ФИО4 пришел в себя, он пояснил, что нож из раны он извлек самостоятельно, до больницы он пришел самостоятельно, также он сказал, что ранение ножом ему нанес ФИО2, житель пос. Новорыбная. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре больницы, где он снял с себя одежду, находился нож, которым, с его слов, он получил ножевое ранение. Кроме того, 31 марта 2020 года в больницу обратился ФИО2, у которого были сняты побои и ссадины, о чем была выдана справка по результатам осмотра. Со слов ФИО5, телесные повреждения ему нанес ФИО4 (л.д.51-52);

Свидетель ФИО9, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает врачом-хирургом в КГБУЗ «ТРБ №1» с.п. Хатанга. 31 марта 2020 года в 09 часов 40 минут в хирургическое отделение был доставлен ФИО4 из пос. Новорыбная. На момент поступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, сознание было спутанным из-за тяжести телесного повреждения. При первичном осмотре было установлено ранение передней брюшной стенки длиной до 3-х см и рана на затылочной части головы, ушитая. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что он распивал спиртное со своим знакомым, при этом фамилию не называл, и в ходе возникшей между ними ссоры, его знакомый нанес один удар ножом в живот и по голове. После проведенной операции выявлено проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением печени, поджелудочной железы, селезенки. Травматический шок средней тяжести, характер удара ножом сверху вниз, спереди назад, с вращательным движением (л.д. 53-54).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по ТДН району от 31.03.2020 года, согласно которому 31.03.2020 года в 05 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера КГБУЗ «ТРБ №1» ФИО10 о том, что в пос. Новорыбная за медицинской помощью к фельдшеру ФАП п. Новорыбная ФИО8 обратился ФИО4 с ножевым ранением в брюшной полости (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 года, согласно которому в квартире по адресу: <...>, зафиксирована общая обстановка, при входе в квартиру, на пороге, обнаружено пятно округлой формы, диаметром 1 см, в виде капли бурого цвета, напоминающее кровь. При выходе из квартиры, на улицу от холодного тамбура в 35 см, на снежном покрытии обнаружены пятна в виде капель бурого цвета, напоминающие кровь (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 года, согласно которому, в Новорыбинской поселковой больнице ФАП КГБУЗ «ТРБ №1» в ходе осмотра изъяты: кофта, толстовка, футболка, принадлежащие ФИО4, а также нож, которым было нанесено ранение (л.д. 17-22);

- выпиской из амбулаторной карты ФИО4, согласно которой 31.03.2020 года вызов врача в 04 часа 30 минут ФИО4 обратился за медицинской помощью самостоятельно в Новорыбинскую поселковую больницу ФАП КГБУЗ «ТРБ №1». Жалобы на ножевое ранение в живот и открытая рана в затылочной области справа, обильное кровотечение. В состоянии сильного алкогольного опьянения. В области эпигастрия имеется проникающее ножевое ранение в 1,5 см, глубина 3,0 см, предварительный диагноз: проникающее ножевое ранение в живот. Со слов ФИО4 ранение ему нанес ФИО2 (л.д. 145-146);

- заключениемм эксперта № 09 от 18.05.2020 г. согласно которому у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде: проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения живота. Проникающее в полость брюшины ранение передней брюшной стенки с наличием вертикально ориентированной кожной раны по краю реберной дуги, слева от мечевидного отростка грудины длиной до 3,0 см с острыми концами, с повреждением по ходу диафрагмальной и висцеральной поверхности левой (хвостатой) доли печени, хвоста поджелудочной железы. По ходу раневого канала повреждена сосудистая ножка селезенки. Колото-резанное ранение живота, согласно приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 года № 194н пункт 6.1.15 отнесено к критериям, характеризующим признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, проникающее в брюшную полость (1) колото-резаное ранение живота, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установленное при настоящей экспертизе проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота состоит в прямой причинно-следственной связи с определенным тяжким вредом здоровью (л.д. 79-84);

- заключением эксперта № 65 от 23.05.2020 г., которым установлено, что представленный на экспертизу нож не относится к ножам холодного оружия. Данный нож относится к туристическим ножам. Изготовлен представленный на исследование нож заводским способом (л.д. 98-99);

- заключением эксперта № 66 от 24.05.2020 г., которым установлено, что на представленном мужском свитере имеются два повреждения ткани. Колото-резанное повреждение ткани под № 1 на представленном мужском свитере, образован твердым металлическим клинковым орудием колюще-режущего действия с одним лезвием, вероятно, ножом. Обнаруженное повреждение могло быть образовано как ножом, поступившим на исследование, так и другим ножом, имеющим форму и размеры клинка сходные с формой и размерами повреждения на мужском свитере. На представленной мужской кофте имеется одно повреждение ткани. Колото-резанное повреждение ткани на представленной мужской кофте образовано твердым металлическим клинковым орудием колюще-режущего действия с одним лезвием, вероятно, ножом. Обнаруженное повреждение могло быть образовано как ножом, поступившим на исследование, так и другим ножом, имеющим форму и размеры клинка сходные с формой и размерами повреждения на мужской кофте. На представленной мужской футболке имеется одно повреждение ткани. Колото-резанное повреждение ткани на представленной мужской футболке образовано твердым металлическим клинковым орудием колюще-режущего действия с одним лезвием, вероятно, ножом. Обнаруженное повреждение могло быть образовано как ножом, поступившим на исследование, так и другим ножом, имеющим форму и размеры клинка сходные с формой и размерами повреждения на мужской футболке (л.д.105-110);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2020 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.03.2020 года (л.д.121-122);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2020 года, согласно которому осмотрены теплый мужской свитер, мужская кофта и мужская футболка, принадлежащие потерпевшему ФИО4 и изъятые в ходе осмотра в Новорыбинской поселковой больнице ФАП КГБУЗ «ТРБ №1» (л.д.126-129).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями перечисленных выше свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими материалами уголовного дела. Причинение телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего, не оспаривается и самим подсудимым.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. Не оспорены доказательства обвинения и стороной защиты. Оснований для оговора ФИО2 как со стороны потерпевшего, так и свидетелей, судом не установлено.

Все экспертные исследования проведены специалистами - экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, характер взаимоотношений потерпевшего и подсудимого, конкретные обстоятельства, предшествующие причинению потерпевшему телесного повреждения, суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинен подсудимым ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимого, локализация и способ причинения повреждения - ФИО2, взяв со стола нож, нанес потерпевшему ФИО4 один удар в жизненно важный орган (живот), что в результате повлекло причинение телесного повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения живота с повреждением по ходу диафрагмальной и висцеральной поверхности левой (хвостатой) доли печени, хвоста поджелудочной железы, сосудистой ножки селезенки.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.05.2020 года № 304, ФИО2 каким-либо психотическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки «Легкой умственной отсталости». Степень выраженности имеющихся у испытуемого психических расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО2 какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, однако вследствие имеющихся расстройств, в условиях длительной депривации со стороны потерпевшего, вследствие повышенной внушаемости и подчиняемости, а также интеллектуального снижения, при трудностях в прогнозировании последствий своего поведения, усугубляющихся алкогольным опьянением, мог в неполной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и подпадает под действие ч. 1 ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Однако не в полной мере может понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем нуждается в предоставлении ему адвоката и принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, в порядке ч. 2 ст. 22 УК РФ. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находился (л.д. 115-119).

При таких данных суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства УУП ОП ОМВД России по ТДН району характеризуется удовлетворительно (л.д. 156, 167), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175, 176, 178).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление, а также руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи.

Учитывая совокупность перечисленных выше обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о психическом состоянии ФИО2, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ, полагает необходимым применить к подсудимому ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Хатангским районным судом Красноярского края.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с 09 октября 2020 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мужской свитер, мужская кофта, футболка с длинным рукавом, изъятые у потерпевшего ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОП ОМВД России по ТДН району (л.д. 130, 131, 132), - уничтожить;

- нож, хранящийся в камере хранения ОП ОМВД России по ТДН району (л.д. 123, 124, 125), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Хатангский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Ю.А. Попова