Апелляционное постановление № 22-671/2024 от 20 мая 2024 г.

Председательствующий Лушников С.А. Дело № 22-671/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 мая 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2024 г., по которому

ФИО1 <...><...>, судимый:

- 13 апреля 2016 г. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 ноября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;

- 5 августа 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 апреля 2022 г. по отбытию наказания,

осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Хрущева Ф.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО10, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 10 августа 2023 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, которое ухудшается в местах лишения свободы, необоснованно не признал их исключительными и не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2015 года №58 полагает, что суду необходимо было назначить наказание без учета рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюкова, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО2, Мацковской и Гейля, протоколы осмотра места происшествия, выемки, заключение эксперта и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Суд также верно сослался на показания осужденного, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, который виновным в совершении вышеуказанного преступления себя признал и дал показания об обстоятельствах его совершения, поскольку данные показания согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы. Суд правильно не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора не допущено.

Все исследованные доказательства правильно оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела в совокупности, и является справедливым.

Смягчающими обстоятельствами судом обоснованно учтены активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание осужденным вины в судебном заседании, его неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия заболеваний и наличие инвалидности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре. Причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2024 г. в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин