Приговор № 1-527/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 1-527/2023

Дело №1-527/2023

64RS0<№>-06


Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимого ФИО1,, его защитника, адвоката Кобыляцкой К.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 04 по 16 часов ФИО1,, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в гараже <данные изъяты>», расположенного напротив <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО.: 4 колеса, состоящие из «зимней» резины и диска 215/65 Ар16, общей стоимостью 15497 рублей 50 копеек; колесо, состоящее из «летней» шины и диска 215/65 Ар 16, стоимостью 4375 рублей; автосигнализацию «<данные изъяты>», стоимостью 4270 рублей 40 копеек; аккумулятор «<данные изъяты>» емкостью 62А, стоимостью 3891 рубль 86 копеек, а всего на общую сумму 28034 рубля 76 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, причинил ФИО. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласившись с тем, что в утреннее время <Дата> он, переночевав с разрешения ФИО., в гараже последнего, расположенном напротив <адрес>, из корыстных побуждений, похитил из указанного гаража пять колес, аккумулятор и сигнализацию, сдав их в комиссионный магазин <данные изъяты>». Также согласился со стоимостью похищенного им имущества на общую сумму 28034 рубля 76 копеек (т.1 л.д.87-89, 91-93, 95-98, 137-139).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1, в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО. в судебном заседании пояснил следующее. После совместного распития спиртных напитков вечером <Дата> он разрешил ФИО1, переночевать в своем гараже <данные изъяты>», расположенном напротив <адрес>, а сам ушел домой. Утром <Дата> ФИО1, по телефону сообщил, что закрыл гараж, а ключи передаст позже. В тот же день он узнал от своих родственников, что дверь его гаража открыта и, пройдя в гараж, обнаружил, что оттуда похищены 4 колеса на «зимней» резине и одно - на «летней» резине, а также сигнализация и аккумулятор. Общая сумма ущерба, причиненного хищением его имущества, составила 28034 рубля 76 копеек, что для него значительным не является, так как его среднемесячный доход составляет сто тысяч рублей (т.1 л.д.23-24, 106-107).

Из показаний свидетелей ФИО. и ФИО., с согласия сторон оглашенных в судебном заседании следует, что <Дата> около 8 часов утра они обнаружили, что дверь гаража №<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес>, открыта, а из гаража пропали 5 колес с шинами и литыми дисками, автосигнализация и аккумулятор, о чем они сообщили своему отцу, ФИО (т.1 л.д.111-112; 114-115).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., продавца-консультанта комиссионного магазина «<данные изъяты> следует, что 03 и <Дата> ФИО1, на реализацию в комиссионный магазин были сданы пять колес 215/65 Ар16, автосигнализация «<данные изъяты>» (т.1 л.д.43-45).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен гараж №<данные изъяты>», расположенный напротив <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.6-11);

- протоколами: выемки от <Дата>, и осмотра документов от <Дата>, согласно которым в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты и впоследствии следователем осмотрены документы, подтверждающие сдачу и последующую продажу похищенного ФИО1, имущества ФИО.: три договора комиссии и три товарных чека (т.1 л.д.51-55; 56-60);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость следующего имущества с учетом износа на момент совершения преступления составляет: четырех зимних колес 215/65 Ар16 с дисками – 15497 рублей 50 копеек; одного летнего колеса 215/65 Ар16 с диском – 4375 рублей; автосигнализации «<данные изъяты>» - 4270 рублей 40 копеек; аккумулятора «<данные изъяты>» емкостью 62А - 3891 рубль 86 копеек (т.1 л.д.29-40).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, квалифицированы как по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон государственный обвинитель смягчил предъявленное подсудимому обвинение, переквалифицировав его на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивировав это тем, что в судебном заседании потерпевший ФИО. заявил, что причиненный хищением его имущества материальный ущерб для него значительным не является, а его ежемесячный доход составляет сто тысяч рублей.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, поэтому суд считает необходимым принять предложенную государственным обвинителем переквалификацию действий подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись в дальнейшем им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения ФИО1, в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, и его родственников, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1, имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы по приговору <данные изъяты> от <Дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которая образует в действиях ФИО1, в силу ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО1, от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый страдает тяжелым заболевание опорно-двигательного аппарата, что может препятствовать ему отбыванию такого вида наказания, как принудительные работы.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1, наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных: адвокату Прошаковой Т.С. в размере 1560 рублей, и адвокату ФИО в размере 5252 рубля за оказание юридической помощи ФИО1, по назначению следователя в ходе предварительного следствия, а всего в размере 6812 рублей, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1, частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1, наказания срок его содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1, в федеральный бюджет 6812 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко