Приговор № 1-180/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 24 июля 2020года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимой ФИО1, защитника Блынского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

-13.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района республики Калмыкия по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (24.09.2018 мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района республики Калмыкия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района республики Калмыкия от 15.11.2019 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 мес. 10 дней лишения свободы), к 3 месяцам лишения свободы,

-04.04.2019г. приговором Яшкульского районного суда р. Калмыкия по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Яшкульского районного суда р. Калмыкия от 28.05.2019 года изменен режим содержания, переведена в ИК общего режима на не отбытый срок 2 месяца 17 дней. Освобождена по отбытию наказания 15.08.2019г., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29.02.2020г., примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве гостя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа со стола, находящегося в кухне, похитила мобильный телефон марки «MEIZU M6Note M721H», стоимостью 12 000 рублей, на котором имелось защитное стекло стоимостью 690 рублей, в чехле-книжка, стоимостью 690 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности не представляющая, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила собственнику значительный ущерб на общую сумму 13 380 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает и понимает.

Защитник Блынский А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимой добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо признания своей вины подсудимой, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой ФИО1, которая судима, характеризуется отрицательно, лишена родительских прав, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: явка с повинной, оформленная сотрудником полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой – наличие тяжелого заболевания.

Суд установил, в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой – рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд полагает возможным в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд полагает что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «MEIZU M6Note M721H» в чехле-книжка, кассовый чек, коробок из-под мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья Фоменко В.А.