Апелляционное постановление № 10-21/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 10-21/2020

Мировой судья Наймушина Е.В.

Дело №10-21/20 (62/1-14/20; 12001330042000191

УИД 43MS0070-01-2020-001851-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре судебного заседания Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Ковязина М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гришина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с 16 июня 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику Тарасов М.В. освобожден.

Разрешена судьба вещественного доказательства – CD-R диска.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гришина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Ковязина М.С. полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 16.02.2020 в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 05 мин., находясь в помещении магазина «Самобранка» ИП К. по адресу: <адрес>, тайно похитил покупательскую корзину с находящимися в ней 25 пачками сигарет различных марок общей стоимостью 3256 рублей 80 копеек, чем причинил ИП К. материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, в общем порядке, с исследованием доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором мирового судьи, считает его суровым. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел, что его мать является инвалидом 1 группы, частично парализована и не может себя обслуживать, нуждается в постоянном уходе. Просит суд назначить ему условное наказание, либо снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник – адвокат Гришин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Ковязин М.С. полагает необходимым жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, так как он является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне и полно. Обстоятельства, при которых совершено преступление, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, судом установлены верно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства, время и место совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, а также мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в суде и подробно изложенными в приговоре, а именно: показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей П., Р., Р., Л., приведенными в приговоре, также объективно подтверждается письменными материалами дела: сообщением о преступлении, заявлением П., справкой об ущербе с приложением счетов-фактур о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020, протоколом осмотра предметов от 20.02.2020, распиской о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного ИП К.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, являются последовательными, взаимосогласованными, не противоречат письменным доказательствам по делу.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ИП К. в магазине «Самобранка» соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре объективных доказательствах, допустимость и достаточность которых участниками процесса не оспаривается и сомнений не вызывает.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, при назначении вида и размера наказания мировым судьей в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, осуществление ухода за матерью – инвалидом 1 группы.

Также мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также мировой судья пришел к убеждению об отсутствии достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел осуществление ФИО1 ухода за матерью – инвалидом 1 группы.

Таким образом, само по себе несогласие осужденного ФИО1 с видом и размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Тупицын