Приговор № 1-194/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ржевской межрайонной прокуратуры Василевского А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ржевского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Гончаровой М.Р., представившей удостоверение № 704 и ордер №03460 от 09 сентября 2020 года,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 13 января 2012 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима; 13 марта 2015 года освобожден по отбытии срока наказания

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задерживался 21 апреля 2020 года.

23 апреля 2020 года освобожден из-под стражи.

Мера пресечения – домашний арест, избрана 23 апреля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут и не позднее 22 часов 49 минут 17 апреля 2020 года ФИО, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО3 по адресу <адрес>, добровольно передала ФИО3 принадлежащий ей мобильный телефон «Honor», стоимостью 6000 рублей, с СИМ-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, для посещения им информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего последний с указанным телефоном ушел из <адрес>.

В период с 19 часов 00 мин и не позднее 22 часов 49 минут 17 апреля 2020 года у ФИО3, находящегося вблизи <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует незаметно для окружающих, тайно похитил мобильный телефон «Honor», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО

С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО, ФИО3 скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО, причиненный материальный ущерб в размере 6000 рублей для нее является значительным.

2. Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В дополнительном офисе № 8607/00202 Тверского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, открыт счет №, к которому привязана банковская карта «МИР Классическая» №, оформленная на имя ФИО, находящаяся в пользовании последней.

В период с 20 час. 21 мин. и не позднее 22 час. 49 мин. 17 апреля 2020 года у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой ФИО по адресу: <адрес>, находящегося вблизи <...> г. Ржева Тверской области, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, 17 апреля 2020 года в 22 часа 49 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая его причинения, подошел к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <...>, где, используя банковскую карту на имя ФИО, заведомо зная пин-код от нее, с банковского счета № принадлежащего ФИО, обналичил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым, совершив их хищение.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, 18 апреля 2020 года в 01 час. 49 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая его причинения, подошел к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, дом №5-Б, где, используя банковскую карту ФИО, заведомо зная пин-код от нее, с банковского счета № ФИО обналичил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым, совершив их хищение.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, 18 апреля 2020 года в 04 часа 23 минуты ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая его причинения, находясь вблизи <...> используя приложение «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в размере 2300 рублей со счета № ФИО на банковскую карту № неустановленного лица, тем самым совершив их хищение.

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая его причинения, находясь вблизи <...> используя приложение «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в размере 1000 рублей со счета № ФИО на банковский счет №, открытый на свое имя, тем самым совершив их хищение.

Таким образом, в период времени с 22 часов 49 минут 17 апреля 2020 года по 05 часов 09 минут 18 апреля 2020 года ФИО3 похитил с банковского счета ФИО № денежные средства в размере 12300 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате чего, ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей, что с учетом материального положения последней является для нее значительным.

3. Он же, ФИО3, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В дополнительном офисе № 8607/00202 Тверского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> открыт счет №, к которому привязана банковская карта «МИР Классическая» №, оформленная на имя ФИО, находящаяся в пользовании последней.

В пользовании ФИО находился сотовый телефон «Honor», в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн», оформленное на имя последней.

В период с 19 часов 00 минут 17 апреля 2020 года и не позднее 03 часов 17 минут 18 апреля 2020 года у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи д. 11 по Ленинградскому шоссе г. Ржева Тверской области, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем оформления кредита от имени ФИО в ПАО «Сбербанк России» через установленное в сотовом телефоне «Honor», мобильное приложение, оформленное на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <...> с целью достижения преступного результата, направленного на хищение денежных средств у ПАО «Сбербанк России» и получения одобрения в предоставлении кредита, умышленно, не имея намерения возвращать кредит, используя ранее похищенный у ФИО сотовый телефон «Honor», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи ранее известного ему пароля, в приложении «Сбербанк Онлайн» вошел в учетную запись ФИО, где, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, выдавая себя за последнюю и предоставляя имеющиеся в учетной записи потерпевшей паспортные и иные персональные данные последней, сформировал заявку на получение потребительского кредита, введя тем самым в заблуждение сотрудников ПАО «Сбербанк России» относительно личности заемщика. Сформировав заявку на кредит, ФИО3 через учетную запись ФИО в приложении «Сбербанк Онлайн» направил заявку в ПАО «Сбербанк России». В результате рассмотрения заявки, введенным в заблуждение сотрудником банка через приложение «Сбербанк Онлайн» в учетной записи ФИО был предложен кредит в размере 125000 рублей. Преследуя корыстную преступную цель, ФИО3 на данное предложение банка согласился, тем самым, заключив от имени ФИО, не осведомленной о преступных действиях последнего, с ПАО «Сбербанк России», не осведомленным об истинной личности заемщика, договор потребительского кредита, на основании которого ПАО «Сбербанк России» перечислил на банковский счет №, оформленный на имя ФИО, денежные средства в размере 125000 рублей.

В период с 03 часов 17 минут и не позднее 05 часов 09 минут 18 апреля 2020 года ФИО3, имея доступ к учетной записи ФИО в приложении «Сбербанк Онлайн», а также привязанную к банковскому счету № банковскую карту и пароль от нее, через банкомат, расположенный по адресу <...>, обналичил полученные путем обмана ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 80000 рублей, после чего, находясь вблизи <...> исчерпав суточный лимит на снятие наличных денежных средств по банковской карте, оставшуюся часть средств в объеме 45000 рублей через учетную запись ФИО в приложении «Сбербанк-Онлайн» перевел на собственный расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», распорядившись тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не намереваясь принимать действий по погашению кредита, причинив тем самым ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 125000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершеннии преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых 17 апреля 2020 года вечером он пришёл в гости к ФИО в ее квартиру, расположенную на <адрес>. Когда ФИО открыла дверь, то он увидел, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была расстроена и заплаканная. Он спросил у ФИО, что случилось, на что она ответила, что поругалась со своим сожителем ФИО1. Вместе с ФИО они прошли на кухню, где на столе стояли стопки и пустая бутылка водки. Он предложил ФИО выпить с ним, и она согласилась. Для приобретения спиртного и еды ФИО дала ему свою банковскую карту «Сбербанк», сказала пин-код банковской карты, при этом она сказала, чтобы он много денег не тратил, купил только спиртного и еды, на что-либо другое тратить деньги не разрешала. С собой у него денег не было. Он пошёл в магазин «Пятёрочка», расположенный на ул. Кирова в г. Ржеве. В магазине он купил продукты, какие и сколько точно не помнит. После совершения покупок он подошел к банкомату «Сбербанк», расположенному в этом же магазине, и снял 500 рублей, чтобы еще купить спиртного. Почему он сначала приобрёл продукты, а потом решил купить спиртное, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда снял с карты деньги в размере 500 рублей, то увидел, что баланс карты составляет 12 455 рублей. После этого он вернулся домой к ФИО и они продолжили распивать спиртное. Банковскую карту ФИО он положил на кухонный стол. Затем около 23 часов он сходил в магазин за сигаретами, расплачивался за них имевшимися при себе наличными деньгами. Но перед тем, как идти в магазин, взял с кухонного стола банковскую карту ФИО и ее мобильный телефон, чтобы по дороге зайти в сеть «Интернет». Банковскую карту и телефон взял с согласия ФИО, на тот момент она была уже в сильной степени опьянения. Карту он взял на тот случай, что если ему не хватит имевшихся при нем наличных денежных средств, то расплатится картой. Перед тем, как идти в магазин, он договорился с ФИО, что они пойдут на улицу и там продолжат распивать спиртное. Она согласилась с его предложением. Когда он вернулся с сигаретами из магазина, то увидел, что в прихожей вблизи двери стоит черный пакет, в котором лежал контейнер с продуктами и черная сумка-рюкзак, который принадлежит ФИО. Он понял, что она это все приготовила, чтобы идти с ним на улицу. Сама ФИО лежала на полу, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он поднял ФИО с пола и уложил на диван. Так как ФИО уже не могла идти с ним на улицу, то он решил один пойти на улицу. В этот момент телефон ФИО и ее банковская карта, которые он брал с собой, когда шел в магазин за сигаретами, находились в кармане его брюк. На тот момент он не собирался их похищать. Он решил пойти на улицу, посетить сеть «Интернет» с телефона ФИО, а потом вернуться в квартиру и отдать карту и телефон ФИО. Он взял недопитую бутылку коньяка, пакет с едой, который стоял в прихожей, чтобы было чем закусить, и вышел с ними на улицу. Находясь на берегу реки Холынка, он допил коньяк, просматривал сеть «Интернета» по телефону ФИО. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона ФИО и он решил его не возвращать, а оставить себе в пользование. Через некоторое время он увидел на экране телефона значок приложения «Сбербанк-Онлайн» и в этот момент у него возник умысел на хищение всех денежных средств с банковской карты ФИО. Он знал пароль от этого приложения, так как ФИО сама его назвала, когда они у нее дома перед его походом в магазин просматривали остаток денежных средств на счете карты. Также он знал пин-код от карты ФИО, так как она сама ему его сообщила. Чтобы снять денежные средства с карты ФИО он на автомашине такси доехал до банкомата, расположенного на улице Торопецкий тракт в г.Ржеве, где вставил банковскую карту в банкомат, ввел пароль, который хорошо помнил и обналичил 5000 рублей. После этого пошел гулять по улицам г.Ржева, и находясь на улице Ленина, в банкомате решил снять еще денег с карты ФИО. В банкомате на ул.Ленина в г. Ржев он вставил банковскую карту ФИО в банкомат и обналичил 4000 рублей, которые забрал себе. Продолжая гулять по улицам города, он помнил, что на карте еще оставались денежные средства, приблизительно около 3500 рублей. Когда он находился около магазина «Лукоморье», расположенном на улице Ленинградское шоссе, д. 11, то решил, что оставшейся суммы в размере 3500 рублей ему мало и у него возник умысел на оформление кредита с помощью банковской карты ФИО и ее мобильного телефона, который находился при нем. Полученные денежные средства он хотел обналичить и забрать себе, чтобы потратить на собственные нужды. После чего, находясь около указанного магазина, используя пароль, зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на телефоне ФИО, подал электронную заявку на кредит. При этом никаких личных данных ФИО он не вводил, приложение и так было оформлено на ее имя. В тот момент он осознавал, что совершает оформление кредита от имени ФИО, без ее ведома и согласия. Заявку рассматривали около 10 минут, которая была одобрена и ФИО была предложена сумма 125000 рублей. Он на данную сумму согласился, а именно: на телефон пришло смс-приложение, в котором был пароль, введя который дается согласие на оформление кредита. Он ввел данный пароль в соответствующее поле, после чего пришло уведомление о зачислении на счет ФИО денежных средств в размере 125000 рублей. Таким образом, на карте ФИО с учетом имевшихся на карте денежных средств оказалась сумма около 128500 рублей. Находясь около магазина «Лукоморье» на улице Ленинградское шоссе, решил перевести с карты ФИО 2300 рублей на свою банковскую карту. Он находился в состоянии опьянения, попытался вспомнить номер своей карты и ввел какой-то номер, чтобы перевести на него денежные средства. Когда операция по переводу денежных средств была произведена, он понял, что неправильно указал номер своей карты. Далее он отправился на ул. Ленина в г. Ржеве и в банкомате снял 80000 рублей с карты ФИО. Потом, находясь на ул. Ленина в г. Ржеве, вблизи банкомата, он решил перевести оставшиеся на счете ФИО деньги, а именно 45000 рублей кредитные и 1000 рублей деньги ФИО, на свой счет. Через приложение «Сбербанк-Онлайн» по номеру своего мобильного телефона №, к которому был привязан его банковский счет, он перевел 46000 рублей с карты ФИО. После перевода денежных средств, он скинул настройки телефона ФИО, в том числе удалил и приложение «Сбербанк», вынул сим-карту, выбросил ее для того, чтобы оставить телефон себе. Все указанные им денежные средства, снятые им с карты ФИО, а также те денежные средства, которые он похитил посредством оформления кредита, он впоследствии потратил на свои нужды. На карте ФИО оставалось около 150 рублей, данная сумма достаточно маленькая и незначительная для него. Он решил дойти до круглосуточного магазин купить сигарет. Когда он подошел к магазину «Лукоморье», то обнаружил, что карту где-то выронил. Позднее, когда он узнал, что ФИО написала заявление в полицию, то решил написать явку с повинной. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.177-180).

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО суду показала, что в апреле 2020 года она проживала по адресу <адрес>, вместе с дочерью и сожителем ФИО1. 17 апреля 2020 года к ней домой пришел ее знакомый ФИО3, которому она рассказала, что поссорилась со своим сожителем. ФИО3 знает хорошо, отношения с ним дружеские. Они прошли на кухню, где ФИО3 предложил выпить ей коньяк, который был у него с собой. Они вмесмте употребляли спиртное. Затем ФИО3 куда-то ушел, вернулся через некоторое время и снова предложил выпить. Они прошли на кухню, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она пошла в комнату, так как захотела спать, а ФИО3 остался на кухне. 18 апреля 2020 года около 10 часов она проснулась. В квартире никого не было. Она стала искать свой мобильный телефон «Honor», но не нашла его. Затем пришел ее сожитель ФИО1, который обнаружил, что пропала ее банковская карта «Мир» Сбербанка России, оформленная на ее имя. В этот же день в отделении Сбербанка России она узнала, что с ее банковской карты произошло списание 135000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». Чтобы войти в него, она вводила пароль. Кроме того, к ее банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», смс-сообщения о произведенных по ее карте операциях поступали на ее абонентский №, которым она пользовалась на тот момент. Когда ФИО3 с ее согласия ходил за продуктами и спиртным в магазин «Пятерочка», она сама дала ему свою банковскую карту, на которой были ее денежные средства, а также она сказала ему пин-код от карты, чтобы тот мог оплатить покупки. Он это делал и ранее. Ей в тот вечер очень хотелось спать, кроме того она употребила спиртное, поэтому она не очень хорошо помнит последовательность событий того вечера. Помнит, что после похода в магазин ФИО3 вернул ей ее банковскую карту, он положил ее на кухонный стол, откуда она затем и пропала. Телефон «Honor», насколько она помнит, тоже лежал на кухонном столе. Она не возражала, что ФИО3 брал ее телефон, чтобы пользоваться сетью «Интернет» и с телефоном выходил на улицу. Банковскую карту передала сама ФИО3, чтобы он оплатил покупку спиртного и продуктов питания. Просит суд взыскать с виновного причиненный ей ущерб в размере 137300 рублей, складывающийся из похищенных ее денежных средств в размере 12300 рублей и оформленного на ее имя банковского кредита в размере 125000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности специалиста группы безопасности по г.Ржеву. В ее обязанности входит работа по линии экономической безопасности и ТСО. Одним из видов экономической детальности ПАО «Сбербанк России» является 69.14 «Денежное посредничество прочее», что подразумевает выдачу кредитам лицам. В «Сбербанк-Онлайн» есть функция «оформление кредита онлайн». В личном кабинете оформление кредита занимает около 2 минут, т.к. проверка проводится автоматически. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО является клиентом ПАО «Сбербанк», пользуется приложением «Сбербанк-Онлайн», а также, что ФИО3 без согласия ФИО через приложение «Сбербанк-Онлайн» оформил кредит на сумму 125 000 рублей, тем самым, совершив мошеннические действия в отношении ПАО «Сбербанк». При подаче заявки на кредит клиентом через приложение «Сбербанк-Онлайн» клиенту приходит СМС-сообщение с кодом, введя который в программе, считается, что клиент и банк заключили кредитный договор. В таком случае, кредитный договор сохраняется в приложении «Сбербанк-Онлайн» клиента (т.2 л.д.82-86).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживал в <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО 14 апреля 2020 года он попал в больницу, где находился по 17 апреля 2020 года. После выздоровления стал проживать у своего отца, так как ему было трудно подниматься на 5 этаж дома, где жила ФИО.. 18 апреля 2020 года около 11 часов он пришел домой к ФИО, так как она не отвечала на звонки на мобильный телефон. Дверь квартиры ему открыла ФИО, он спросил, почему ее телефон не доступен. ФИО ответила, что потеряла телефон. Затем ФИО рассказала ему, что 17 апреля 2020 года вечером к ней в гости приходил ФИО3, с которым она распивала спиртные напитки. Потом она уснула и больше ничего не помнит. ФИО рассказала, что у нее пропала банковская карта Сбербанка России, на которой были денежные средства в размере 17000 рублей (т.1 л.д.69-71).

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО от 20 апреля 2020 года, в котором она сообщила о краже принадлежащего ей имущества и денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 17);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 21 апреля 2020 года, в которой он сообщил о том, 17 апреля 2020 года совершил кражу банковской карты и телефона у ФИО, а также оформил банковский кредит на банковскую карту ФИО. (т. 1 л.д. 36);

- протоколом выемки от 21 апреля 2020 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъяты женская сумка и мобильный телефон «Honor» (т. 1 л.д. 146-151);

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрены женская сумка и мобильный телефон «Honor» (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 августа 2020 года с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника Гончаровой М.Р., из которого следует, что ФИО3 указал место на берегу реки Холынка, где он пользовался телефоном ФИО и где у него возник умысел на хищение телефона и денежных средств с банковской карты ФИО (т.2 л.д.181-189);

- протоколом выемки от 26 апреля 2020 года, в ходе которой изъят СD-R диск, содержащий 1 видеофайл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате АТМ №, расположенном в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №8607/0202 по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, дом №5-Б (т. 1 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен СD-R диск, содержащий 1 видеофайл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате АТМ №, расположенном в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №8607/0202 по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина, дом №5-Б, из которого следует, что мужчина подходит к банкоматам и с помощью банковской карты производит операции по снятию денежных средств (т.1 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2020 года, в ходе которого осмотрена детализация операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России», за период с 01 апреля 2020 года по 18 апреля 2020 года и установлен факт списания денежных средств (т. 1 л.д. 174-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июня 2020 года, в ходе которого осмотрены сведения о наличии счетов и иной информации в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО и выписка по дебетовой карте, имеющей банковский счет №, открытый на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России», за период с 17 апреля 2020 года по 18 апреля года (т. 1 л.д. 177-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2020 года, в ходе которого осмотрена детализация операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», за период с 17 апреля 2020 года по 18 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен CD-диск, содержащий информацию о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России» у ФИО (т. 2 л.д. 90-94);

- протоколом выемки от 06 августа 2020 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО изъяты клиентская выписка на имя ФИО и договор потребительского кредита от 18 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 97-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 августа 2020 года, в ходе которого осмотрены клиентская выписка на имя ФИО и договор потребительского кредита от 18 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 104-110).

Оценив собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, кроме того, его вина с достоверностью подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дают последовательные показания, не противоречащие друг другу и другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании материалами дела, а потому не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Действия ФИО3 следует квалифицировать: по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвердился в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшей; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного имущества; по ч. 1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Суд также учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, его состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра (снят с наблюдения в 2012 году <данные изъяты>), его возраст, обязательство по возмещению ущерба потерпевшей, а также, что официально он не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО3 следует, что последний проживает с женой и несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется нейтрально, ранее привлекался к уголовной ответственности, нарушений общественного порядка по месту жительства не выявлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 июня 2020 года № 1328 ФИО3 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Во время совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 140-141).

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим по делу обстоятельством в отношении ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив..

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы; ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы; санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, который не работает, средств к существованию не имеет, совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 13 января 2012 года, а также в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Преступление ФИО3 совершено при отягчающем наказание обстоятельстве /рецидив преступлений/, а потому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ по делу не установлено.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 137 300 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 66).

В судебном заседании потерпевшая требования о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 137300 рублей поддержала, пояснив, что просит суд взыскать с виновного 12300 рублей ее дене6жных средств, похищенных с банковской карты и 125000 рублей за оформленный на ее имя банковский кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3 исковые требования ФИО признал в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворении.

Ущерб потерпевшей в размере 12300 рублей, хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и исковые требования о возмещении ущерба в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшая также просит взыскать с подсудимого ущерб в размере 125000 рублей, за оформленный на ее имя кредит в данной сумме ФИО3. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что данную сумму кредита она не получала, однако с нее ежемесячно банком производятся удержания в счет погашения кредита. Какая сумма кредита с нее удержана на день рассмотрения дела, пояснить не может, никаких документов о взысканной сумме не имеет. При таких обстоятельствах суд считает, что без отложения дела слушанием решить данный вопрос не представляется возможным, а потому считает необходимым признать за потерпевшей право на возмещение ущерба в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования за участие защитника возмещены расходы адвокату Гончаровой М.Р. в размере 5000 рублей (т.2 л.д. 142-143), 3750 рублей (т.2 л.д. 209-210), за участие в судебном заседании 3750 рублей (1250х3 дня), а всего 12500 рублей.

Часть 10 ст. 316 УПК РФ предусматривает освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а дело по обвинению ФИО3 было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Взыскание с осужденного ФИО3 суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату, вполне возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного, размер взысканной суммы, а также характер вины и степень ответственности за преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО3 полностью или частично от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2(два) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2(два) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде 01(один) года лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора законную силу в виде домашнего ареста отменить и избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 21 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года и в порядке меры пресечения с 15 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 23 апреля 2020 года по 14 сентября 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в размере 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Признать за потерпевшей ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход государства в размере 12500 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку и мобильный телефон «Honor» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО;

- СD-R диск, содержащий 1 видеофайл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате АТМ №, расположенном в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №8607/0202 по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул.Ленина, дом №5-Б; детализацию операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.04.2020 года по 18.04.2020 года; сведения о наличии счетов и иной информации в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО и выписки по дебетовой карте, имеющей банковский счет №, открытый на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России», за период с 17.04.2020 года по 18.04.2020 года; детализацию операций по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», за период с 17.04.2020 года по 18.04.2020 года (л.д. 182); CD-диск, содержащий информацию о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России» у ФИО; клиентскую выписку на имя ФИО; договор потребительского кредита от 18.04.2020 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд Тверской области, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова

1версия для печати