Приговор № 1-149/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

КОПИЯ

Дело № 1-149/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее судимого,

- 15 июня 2010 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освобождённого 09 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 8 дней;

- 18 июня 2012 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ (8 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79 УК РФ, на основании которой отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 15 июня 2010 года и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частично присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 23 сентября 2014 года по отбытию срока наказания;

- 17 марта 2015 года Беляевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 05 июня 2015 года освобожденный на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 25 сентября 2015 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 15 января 2016 года освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 27 января 2016 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 мая 2016 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного с наказанием с наказанием по приговору от 27 января 2016 года, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 июля 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07 сентября 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в г. Кувандыке Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 22 сентября 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном с торца <адрес>, действуя умышленно, опустив руками стекло водительской двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С.В.И. , проник в салон автомобиля, вырвал провода от замка зажигания и произвел запуск двигателя путем замыкания проводов, и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, и использовал его для поездки по г. Кувандык Оренбургской области. Около берега реки Кураганка, расположенного в 250 метрах от здания поликлиники ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка по <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, закончился бензин, после чего ФИО1 данный автомобиль оставил на берегу реки Кураганка, где позднее данный автомобиль и был обнаружен сотрудниками полиции МО МВД России «Кувандыкский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шабунина И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кулагина Н.А. в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованным суду, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения данного преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, <данные изъяты> по предыдущему месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 149), по месту жительства начальником <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ характеризуется в целом с положительной стороны, <данные изъяты> (л.д. 171), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 167, 169).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует непогашенные судимости по приговорам от 17 марта 2015 года, от 25 сентября 2015 года, от 20 мая 2016 года.

Судом при принятии решения также учитывается молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, а также мнение потерпевшего С.В.И. , который претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению возможности совершения им иных преступлений.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В действиях подсудимого ФИО1 судом установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, то есть в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 судом также не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 26 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2017 года по 25 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства на данный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, медицинское заключение и водительское удостоверение на имя С.В.И. , электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности «Росэнерго», переданные на ответственное хранение С.В.И. – считать возвращенными законному владельцу; следы участка ладонной поверхности на отрезке темной дактилоскопической пленки, находящиеся на хранении при уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева