Приговор № 1-301/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-301/2024

Дело № 1-301/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-004227-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 06169 от 13.12.2024г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, официально неработающего, подрабатывающего в сфере строительных услуг, невоеннообязанного, судимого:

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 13.03.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (состоящего на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с 10.04.2024г. по настоящее время; неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, 11.11.2024 в 16 час. 56 мин., умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, осуществив вход со своего мобильного телефона фирмы «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A 12) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «Телеграмм», где в ходе смс-переписки с «телеграмм-ботом» заказал наркотическое средство – «Соль», массой 1 г., после чего осуществил оплату стоимости наркотического средства в размере 4 410 руб., на банковский счет №, который он получил в ходе переписки в приложении «Телеграмм». После чего в приложении «Телеграмм» от «телеграмм-бота» получил смс-сообщение с фотографией с описанием местонахождения наркотического средства и географическими координатами <данные изъяты>.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 11.11.2024 примерно в 21 час. 10 мин., прибыл на участок местности, расположенный по адресу: <данные изъяты>, откуда подобрал из тайника – «закладки», тем самым незаконно приобрел вещество, массой 1,26 гр., которое согласно заключения эксперта № 3751 от 12.11.2024, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции от 07.02.2024), что в соответствии со списком I раздела «наркотические средства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 07.02.2024), образует крупный размер для указанного вида наркотического средства, которое ФИО1 хранил при себе в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного 11.11.2024 в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин., на участке местности, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, свидетелей обвинения, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1,

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По факту совершения им преступления пояснил, что 11.11.2024 года, находясь дома по адресу: <данные изъяты> примерно в 16 час. 56 мин., он решил заказать для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Соль». С этой целью, он через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A 12), в котором была установлена сим-карта мобильного оператора сотовой сети «Yota» с абонентским номером №, в телеграмм канале, название которого он не помнит, который занимается реализацией наркотических средств, осуществил заказ наркотического средства. После оформления заказа, он получил сообщение с номером банковской карты для оплаты, номер данной карты он также не запомнил, в связи с чем, указать не смог. Далее, он вышел из дома и находясь возле подъезда № 3 встретил своего соседа, анкетных данных которого он указывать не захотел, и в ходе дальнейшего разговора, он попросил оказать ему услугу, а именно перевести на банковский счет денежные средства в размере 4 500 рублей, на что он согласился. Далее, он со своего мобильного телефона, через приложение «Т-банк» перевел со своей банковской карты на указанный им счет, а какой именно он не запомнил, денежные средства в размере 4 500 рублей. При этом он добавил, что последний не знал, о том, что данные денежные средства предназначались для оплаты стоимости наркотического средства, также он попросил вышеуказанного человека перевести денежные средства с принадлежащей ему банковской кварты, в связи с тем, что побоялся понести наказание, если купит наркотические средства через принадлежащую ему банковскую карту. Затем, находясь возле подъезда, он продиктовал ему счет, который ему прислали в приложении «Телеграмм», и он при нем перевел необходимую денежную сумму на указанный им счет, а затем показал ему чек об оплате, однако он его не сфотографировал, так как сильно спешил. После подтверждения оплаты, ему пришла фотография с географическими координатами места, где была спрятана тайниковая закладка с заказанным наркотическим средством и пояснительной запиской, в которой был указан точный адрес, место и географические координаты. Так как место тайниковой закладки находилось в Чегемском районе, он решил обратиться к своему знакомому Р.М., который работает в службе такси. Примерно в 18 часов с принадлежащего ему телефона, он позвонил Р.М. на сотовый телефон и в ходе телефонного разговора попросил его отвезти в с. п. Чегем-2 Чегемского района КБР, на что последний согласился. Спустя некоторое время, он подъехал к его дому на принадлежащей ему автомашине марки «Рено», белого цвета, государственные знаки которой он не запомнил. По приезду он увидел, что на переднем пассажирском сидении сидит их общий знакомый З.Х., он сел на заднее пассажирское сидение и попросил отвезти его до с. п. Чегем-2 Чегемского района КБР. При этом, он добавил, что не посвящал их о своих намерениях, а именно о том, что он едет забрать тайниковую закладку с наркотическим веществом, которое ранее заказал для личного употребления без цели сбыта, а лишь сообщил, что ему необходимо встретиться с человеком в с. п. Чегем-2. Так, подъезжая к с. п. Чегем-2, он взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A 12) и в приложение «Карты» вбил координаты с местом хранения тайниковой закладки, которые были ему присланы в смс-сообщении в телеграмм канале, и по пути следования сообщал Р.М., куда необходимо было ехать. Далее, подъезжая ближе к месту хранения тайниковой закладки, он попросил Р.М. остановиться у дороги, сказав, что ему необходимо выйти по нужде, Р.М. вместе с З.Х. остались в машине. Примерно в 21 час. 10 мин., подойдя к месту указанному на координатах, которое ему прислали в приложении «Телеграмм», а именно на участок местности, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где в поле, под травой он увидел место тайниковой закладки с наркотическим средством, после чего, сел и в траве стал искать тайниковую закладку. После обнаружения тайниковой закладки, которая находилась в зеленой изоленте, он положил в левый нагрудный карман куртки и решил вернуться обратно к автомашине. По пути к автомашине, он зашел в приложение «Карты» и удалил в поиске географические координаты с местом хранения тайниковой закладки. Так, пройдя несколько метров, к нему подошли несколько ранее незнакомых парней, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. После чего спросили его, что он делает на данном участке местности, и имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он понял, что не имеет смысла врать и признался сотрудникам полиции, что в левом нагрудном кармане его куртки, находится сверток с наркотическим средством, которое он приобрел путем поднятия «тайниковой закладки», для личного употребления без цели сбыта. Затем, на место была вызвана следственно-оперативная группа и были приглашены двое ранее незнакомых ему парней в качестве понятых, где на месте ему и понятым разъяснили их права и обязанности. Далее, в присутствии двух понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане его куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с наркотическим средством. На поставленный вопрос, чем является обнаруженный сверток и что содержится внутри, он пояснил, что внутри содержится заказанное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Соль», приобретенное на сайте, название которого он не помнит. В ходе дальнейшего досмотра, в левом нагрудном кармане его куртки, был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A 12), а также принадлежащая ему стеклянная трубка, с помощью которой он употреблял наркотические средства. Далее, были произведены и изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и носогубного треугольника, а также контрольный смыв. Все изъятое в присутствии его и двух понятых упаковали в отдельные полимерные пакеты и опечатали бумажными бирками с оттиском печати, где расписались понятые. Далее в присутствии двух понятых, произвели личный досмотр Р.М. и З.Х., у которых ничего запрещенного обнаружено не было, однако были произведены и изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и носогубного треугольника, которые в присутствии понятых по отдельности были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны аналогичным способом. Далее, дознаватель ОД ОМВД России по Чегемскому району, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и в присутствии двух приглашенных понятых приступил к осмотру места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, он показал на место, где подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», которую заказал для личного употребления без цели сбыта, также примерно на расстоянии 10 метров возле обочины дороги, была осмотрена автомашина марки «Рено», при осмотре которой каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. л.д. 69-73;

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По факту совершения им преступления пояснил, что 11.11.2024 года примерно в 21 час. 10 мин., с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где незаконно приобрел вещество массой 1,26 г., содержащее в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), где в последующем был остановлен сотрудниками полиции и данное наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра. л.д. 78-81.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил и поддержал полностью показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения:

- В.С., суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Чегемскому району. Так, вечером 11.11.2024 в ходе несения службы, ими в поле с. Чегем-2 Чегемского района, был замечен подозрительный мужчина. В связи с чем, он подошел к нему представился и показал ему свое служебное удостоверение. Затем, спросил у него его анкетные данные, и тот представился как ФИО1. После чего, ему был задан вопрос, что он делает на данном участке местности в столь позднее время и имеются ли у него при себе запрещенные обороту на территории РФ предметы и вещества. На что, ФИО1 ответил, что у него в левом нагрудном кармане куртки находится наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. В это время, к нему подошли двое ранее незнакомых им мужчин, которые представились как З.Х. и Р.М., в ходе разговора указанные мужчины сообщили ему, что являются друзьями ФИО1 и поинтересовались, что случилось, он в свою очередь представился, показал им свое служебное удостоверение, и сообщил о том, что ФИО1 задержан по подозрению приобретения и хранения наркотических средств. После чего, им был задан вопрос, известно ли З.Х.. и Р.М. что-нибудь об этом, на что они ответили, что по данному факту им ничего неизвестно. Далее, им была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Чегемскому району и приглашены двое лиц, в качестве понятых. Затем с участием двух приглашенных понятых он разъяснил права участвующим лицам и начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане его куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с порошкообразным веществом. В ходе дальнейшего досмотра, в левом нагрудном кармане его куртки, был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A 12), а также стеклянная трубка. Далее, специалистом у ФИО1 были произведены и изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и носогубного треугольника и контрольный смыв. Также были проведены личные досмотры Р.М. и З.Х., в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, однако, у них были произведены и изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и носогубного треугольника. Далее, дознаватель ОД ОМВД России по Чегемскому району, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и в присутствии двух приглашенных понятых, а также с участием ФИО1 приступил к осмотру места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 показал на место, где подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль». Также возле обочины дороги была осмотрена принадлежащая Р.М. автомашина марки «Рено Логан» белого цвета, при осмотре которой каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию всех следственных действий ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Чегемскому району, для дальнейшего разбирательства по вышеуказанным фактам, где в ходе опроса дал признательные показания.

- Р.М., суду показал, что он работает водителем в фирме «яндекс-такси». 11.11.2024 года примерно в 18 часов, ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО1 с просьбой отвезти его в с. п. Чегем-2 Чегемского района КБР, пояснив, что у него там личные дела и ему надо с кем-то встретиться, на что он согласился. Примерно в 20 часов, он подъехал на принадлежащей ему автомашине марки «Рено Логан» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, по месту проживания ФИО1 по адресу: <данные изъяты> с их общим другом З.Х., который на тот момент находился с ним. Встретившись с ФИО1 они направились в с.п. Чегем-2 Чегемского района КБР, где ФИО1 сам сообщал о маршруте передвижения. Так, они приехали в поле, расположенном в с.п. Чегем-2 Чегемского района КБР, и ФИО1 попросил его остановиться, так как, ему было необходимо выйти по нужде, что он и сделал. Выйдя из автомашины, ФИО1 отошел от них на некоторое расстояние, чем он занимался, он не видел. Примерно через 5-10 минут в зеркало заднего вида он увидел, что к ФИО1 подошли несколько незнакомых ему парней и о чем- то с ним говорили. Далее, он и З.Х. вышли из автомашины и подошли к ним. В ходе разговора указанные мужчины представились сотрудниками полиции и сообщили о том, что ФИО1 путем поднятия тайниковой закладки, подобрал наркотическое средство. После чего, сотрудником полиции им был задан вопрос, известно ли ему и З.Х. что-нибудь об этом, на что они пояснили, что по данному факту им ничего неизвестно. Затем, на место была вызвана следственно-оперативная группа и были приглашены двое лиц в качестве понятых. Затем, сотрудник полиции сообщил, что будет проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане его куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с порошкообразным веществом. На поставленный вопрос, чем является обнаруженный сверток и что содержится внутри, ФИО1 пояснил, что внутри содержится заказанное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, приобретенное на сайте. В ходе дальнейшего досмотра, в левом нагрудном кармане его куртки, был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A 12). Далее, сотрудник полиции сообщил, что будет проводить его личный досмотр и личный досмотр З.Х. в ходе которых у него, а также у З.Х. ничего запрещенного обнаружено не было. При этом, у них были произведены и изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и носогубного треугольника. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО1 показал на место, где подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством. Затем была осмотрена принадлежащая ему автомашина марки «Рено Логан», при осмотре которой каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

- З.Х., суду дал аналогичные показания свидетеля Р.М.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования свидетелей обвинения:

- Р.А., из которых следует, что 11.11.2024 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проводимых мероприятиях, на что он согласился. Далее, он прибыл на участок местности, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Находясь на вышеуказанном участке местности, он увидел трех ранее незнакомых ему мужчин, как ему в последующем стало известно, ими оказались ФИО1, Р.М. и З.Х.. Далее, сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что у него в левом нагрудном кармане куртки находится сверток с наркотическим средством «Соль», которое он подобрал путем поднятия тайниковой закладки, для личного употребления без цели сбыта. В связи с чем, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО1 в присутствии его и второго приглашенного понятого, у последнего в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, с наркотическим средством. На поставленный вопрос, чем является обнаруженный сверток и что содержится внутри, ФИО1 пояснил, что внутри содержится заказанное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Соль». В ходе дальнейшего досмотра, в левом нагрудном кармане куртки ФИО1, был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A 12), а также стеклянная трубка и были произведены и изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и носогубного треугольника и контрольный смыв. Все изъятое в присутствии его и второго приглашенного понятого упаковали в полимерные пакеты и опечатали бумажными бирками с оттиском печати, где они расписались. Далее, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра Р.М. и З.Х., у которых ничего запрещенного обнаружено не было, однако были произведены и изъяты смывы с правой и левой ладоней рук и носогубного треугольника, которые в их присутствии, по отдельности были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. Далее, дознаватель ОД ОМВД России по Чегемскому району, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и с участием ФИО1 приступил к осмотру места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, последний показал на место, где подобрал тайниковую закладку с наркотическим средством «Соль», которое он заказал для личного употребления без цели сбыта. Также примерно на расстоянии 10 метров, возле обочины дороги была осмотрена автомашина марки «Рено», государственный регистрационный знак которой он указать не смог, при осмотре которой каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. л.д. 158-160;

- М.А., аналогичные показаниям свидетеля Р.А. л.д. 155-157.

Кроме вышеизложенных показаний подсудимого и свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается и следующими материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1, с фототаблицей, проведенного 11.11.2024 года в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин., на участке местности, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят: сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон фирмы «Самсунг Галакси А 12» (Samsung Galaxy A 12). л. д. 15-19;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.11.2024, проведенного в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 05 мин. на участке местности, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он осуществил поднятие тайниковой закладки с наркотическим средством, которое он ранее приобрел. л. д. 26-35;

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 3751 от 12.11.2024, согласно которого изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 от 11.11.2024 вещество, массой 1,26 г., содержит в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP). л. д. 51-57;

- заключением специалиста о результатах медицинского осмотра от 18.11.2024 года, согласно которого ФИО1 выявляет: Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких средств с использованием других психоактивных веществ. На момент осмотра в лечении не нуждается. л. д. 165-166;

- заключением психиатрической судебной экспертизы № 571 от 20.11.2024 года, согласно которого, ФИО1, Дата г. р., по психическому состоянию не представляет опасности для него или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Характер и степень психического расстройства ФИО1 не препятствует его возможности лично осуществить свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях. ФИО1 страдает хроническим психическим заболеванием в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. Имеющееся заболевание не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, в том числе и в период совершения деяния. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. л. д. 172-175;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.11.2024, согласно которого осмотрен полимерный пакет с содержимым внутри веществом, массой 1,24 г., с порошкообразным веществом, согласно заключения эксперта № 3751 от 12.11.2024, содержащее в своем составе наркотическое средство -N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP). л. д. 130-135;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.11.2024, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг» (Samsung) модели «Галакси А12» (Galaxy A12), в корпусе белого цвета, с чехлом черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 11.11.2024 года в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин., на участке местности, расположенном по адресу: <данные изъяты>. л. д. 139-145;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.11.2024, согласно которого осмотрена автомашина марки «Рено Логан», белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, изъятая в ходе производства выемки 19.11.2024 года на территории административной стоянки ОМВД России по Чегемскому району расположенной по адресу: КБР, <...>. л. д. 195-198.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами, объективно и логично согласовывающиеся между собой и восстанавливающие все обстоятельства совершенного им преступления, бесспорно приводящие к однозначному выводу о доказанности его вины в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимый ФИО1, давал на допросах, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие либо принуждение со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Подсудимым ФИО1, собственноручно удостоверена правильность изложения показаний в протоколах допросов.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Кроме того, судом не установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников полиции.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями свидетелей обвинения, не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Основания сомневаться в выводах экспертиз, в компетенции экспертов, проведенных по данному уголовному делу, у суда отсутствуют.

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми, не усматривается.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО1 преступления, отсутствуют.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимым ФИО1 преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При этом, рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чегемскому району капитана полиции В.С. от 11.11.2024 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО1, а также с изложением результатов опроса (л. д. 8), является производным от недопустимого доказательства и не может быть положен в основу приговора.

Названный процессуальный документ по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого ФИО1 указанный в обвинительном заключении рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чегемскому району капитана полиции В.С. от 11.11.2024, как недопустимое.

При этом, из описания предъявленного ФИО1 обвинения следовало, что при вышеуказанных обстоятельствах, вещество, массой 1,26 гр., которое согласно заключения эксперта № 3751 от 12.11.2024, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), ФИО1 незаконно хранил при себе в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, при вышеизложенных обстоятельствах.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Между тем, в судебном заседании в прениях сторон, государственный обвинитель Жамурзова Э.А. считала указанную квалификацию неверной и просила суд исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере», в связи с тем, что ФИО1 не успел хранить наркотическое средство, так как оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции сразу же на месте после его приобретения ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как: «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» - состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются то, что он признал вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, официально не работает, подрабатывает в сфере строительных услуг, имеет судимость по приговору Прохладненского районного суда КБР от 13.03.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по месту жительства характеризуется УУП ОП №1 УМВД России «Нальчик» с отрицательной стороны, находится под «Д» наблюдением в ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР у врача нарколога с 04.02.2022г. с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости», а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 осужден приговором Прохладненского районного суда КБР от 13.03.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (состоит на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с 10.04.2024г. по настоящее время).

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», положениями ч.3 ст.73 УК РФ, начало испытательного срока при условном осуждении исчисляется с момента провозглашения приговора, а не с момента вступления приговора в законную силу.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 11.11.2024г., то есть в период испытательного срока по вышеназванному приговору от 13.03.2024г., тем самым по день постановления настоящего приговора неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, умышленное тяжкое преступление подсудимым ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Прохладненского районного суда КБР от 13.03.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 13.03.2024г. по совокупности приговоров с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

При этом, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего досмотр, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, а также для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление и прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

12.11.2024г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Между тем, как установлено судом, подсудимый ФИО1 фактически задержан сотрудниками полиции 11.11.2024г.

14.11.2024г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12.01.2025г. включительно.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке. (Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, массой 1,24 г. (с учетом израсходованного экспертом 0,02г. вещества), содержащее в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- сотовый телефон «Самсунг» (Samsung) модели «Галакси А12» (Galaxy A12), в корпусе белого цвета, с чехлом черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 11.11.2024г.,

хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, и, принимая во внимание, что указанные вещественные доказательства необходимы при дальнейшем расследовании по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам предварительной проверки в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что данные вещественные доказательства до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должны находиться при уголовном деле, в местах, определенных органами следствия, поскольку иное повлияет на принятие окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- автомашина марки «Рено Логан», белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенная под сохранную расписку владельцу Р.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- марлевые тампоны в количестве 10 штук, прозрачная стеклянная колба, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 и ч. 4 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Прохладненского районного суда КБР от 13.03.2024г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Прохладненского районного суда КБР от 13.03.2024г., назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачесть в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке фактического задержания и применения меры пресечения с 11.11.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, массой 1,24 г. (с учетом израсходованного экспертом 0,02г. вещества), содержащее в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP);

- сотовый телефон «Самсунг» (Samsung) модели «Галакси А12» (Galaxy A12), в корпусе белого цвета, с чехлом черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 11.11.2024г.,

хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, оставить на хранении в названном органе, до рассмотрения материалов предварительной проверки в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- автомашину марки «Рено Логан», белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенную под сохранную расписку владельцу Р.М., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- марлевые тампоны в количестве 10 штук, прозрачная стеклянная колба, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 и ч. 4 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев