Решение № 7-15972/2025 от 4 декабря 2025 г.

Судья фио дело № 7-15972/2025


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Езжалкина Е.А. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 10.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2025 г. в отношении ИП фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 10.07.2025 г. ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Езжалкин Е.А. просит отменить постановление судьи районного суда и вынести постановление о привлечении к административной ответственности виновного лица ФИО2 В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

ИП фио и защитник фиоА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ИП фио совершила привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, а именно: 19.09.2024 г. в 13:40 по адресу: адрес, д. (вл.) 73Ж, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем фио, в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в кафе гражданина адрес, не имеющего патента, который в момент проведения проверки осуществлял приготовление горячих блюд на мангале по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ИП фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина ИП фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2025 г., содержащим обстоятельства административного правонарушения; рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки № 191 от 20.12.2024 г.; актом проверки № 49 от 20.03.2024 г.; актом проверки № 191 от 16.01.2025 г.; протоколом осмотра от 19.09.2024 г., фототаблицей; выпиской из ЕГРН; письменными объяснениями фио; договором аренды нежилого помещения № ДТ-03/2023 от 18.11.2023 г., заключенным между арендодателем ООО «Дворец русской трапезы» и арендатором ИП фио, предметом которого является нежилое помещение по адресу: адрес, д. (вл.) 73Ж, стр. 1, передаваемое во временное пользование с целью осуществления в нем своей коммерческой деятельности, с приложениями, актом приема-передачи объекта в аренду от 18.11.2023 г.; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП фио; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио; письменными объяснениями фио; постановлением Измайловского районного суда адрес от 20.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ виновности ИП фио в его совершении.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, о том, что иностранного гражданина принимал на работу управляющий, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, подробно приведенным в судебном постановлении.

При этом, приведенные в жалобе доводы защитника о необходимости привлечения к административной ответственности виновного лица ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку из совокупности вышеуказанных доказательств следует факт осуществления выявленным иностранным гражданином трудовой деятельности именно у ИП ФИО1

Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что с 16.09.2024 г. он осуществляет трудовую деятельность без патента в качестве подсобного рабочего для приготовления горячих блюд на мангале в кафе «У Медведя» по адресу: адрес, на работу его принял представитель руководства кафе, без заключения трудового договора в письменной форме, на момент проверки он находился на своем рабочем месте по указанному адресу и выполнял приготовление горячих блюд на мангале кафе по указанному адресу.

Достоверность объяснений указанного иностранного гражданина полностью подтверждается иными вышеуказанными доказательствами, в том числе: рапортом должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения, протоколом осмотра от 19.09.2024 г. и фототаблицей к нему, зафиксировавшей иностранного гражданина фио, осуществлявшего трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве подсобного рабочего в кафе по адресу: адрес, вступившим в законную силу постановлением Измайловского районного суда адрес от 20.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио

Из содержания договора аренды нежилого помещения № ДТ-03/2023 от 18.11.2023 г., заключенного между ООО «Дворец русской трапезы» и ИП фио, следует, что ИП ФИО1 являлась арендатором нежилого помещения по адресу: адрес, д. (вл.) 73Ж, стр. 1, которое было передано во временное пользование с целью осуществления в нем коммерческой деятельности.

Реальность действия указанного договора подтверждается актом приема-передачи объекта в аренду от 18.11.2023 г., а также письменными объяснениями фио

При этом, из материалов дела не следует, что в кафе по вышеуказанному адресу осуществляли деятельность какие-либо иные хозяйствующие субъекты.

Исходя из названных обстоятельств, ИП ФИО1 обоснованно признана судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес (патента).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ИП фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (сумма), назначено индивидуальному предпринимателю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о привлекаемом лице и является справедливым.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 10.07.2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова