Решение № 2-14/2026 2-14/2026(2-274/2025;)~М-271/2025 2-274/2025 М-271/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-14/2026

Дело № (№)

УИД 29RS0№-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес>) гражданское дело по иску акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «Северное производственное объединение «Арктика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «Электромонтажник судовой» 2 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям ученического договора в период теоретической и практической подготовки истец выплачивал ответчику стипендию в размере 30558 руб. в месяц, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера, пропорционально фактическому времени обучения, ответчик после окончания профессиональной подготовки обязан проработать по полученной профессии по трудовому договору с истцом в течение 3 лет. Профессиональная подготовка производилась по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец уплатил ГБПОУ <адрес> «Северодвинский техникум электромонтажа и связи» стоимость обучения ответчика в сумме 23 000 руб. Всего за период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 59773 руб. 64 коп. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принят на работу к истцу по профессии «Ученик электромонтажника судового», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию. Истец просит взыскать с ответчика сумму затрат, понесенных истцом на обучение ответчика и по выплате стипендии в размере 62306 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму с даты вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

Представитель АО «Северное производственное объединение «Арктика» в судебном заседании участия не принял, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления извещения по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку и другие документы, совпадают с адресом, указанным в иске и в адресной справке.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии «электромонтажник судовой» 2 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Профессиональная подготовка ответчика проводилась по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец уплатил ГБПОУ <адрес> «Северодвинский техникум электромонтажа и связи» стоимость обучения ответчика в сумме 23 000 руб.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «СПО «Арктика» учеником электромонтажника судового, после обучения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на работу по специальности электромонтажника судового 2 разряда.

В период обучения истцом ответчику выплачена стипендия в сумме 59773 руб. 64 коп.

Ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение трех лет после окончания обучения, и в случае невыполнения данного обязательства (увольнения до истечения указанного срока) обязуется возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Положением ст. 199 ТК РФ установлено, что ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Исходя из положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение, а также выплаченной ответчику стипендии, пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения.

Заключая ученический договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен из АО «Северное производственное объединение «Арктика» ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), то есть до истечения трехлетнего срока после обучения, предусмотренного договором.

Разрешая требования АО «Северное производственное объединение «Арктика» о взыскании с ФИО1 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму с даты вступления в законную силу определения суда и по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с изложенным, требования АО «Северное производственное объединение «Арктика» о взыскании с ФИО1 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму с даты вступления в законную силу определения суда и по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При подаче иска АО «Северное производственное объединение «Арктика» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по ученическому договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» расходы на профессиональное обучение и по выплате стипендии в сумме 62 306 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом сумму в размере 66 306 рублей 80 копеек с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Королева