Решение № 2-560/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-560/2025;)~М-554/2025 М-554/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-560/2025

Дело №2-69/2026

УИД 16RS0004-01-2025-000844-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 17 февраля 2026 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ к СППСК «Колос», Государственной инспекции труда в ... о признании незаконными Акта о расследовании несчастного случая и акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ обратилось в суд с исковым заявлением к СППСК «Колос», Государственной инспекции труда в ... о признании незаконными Акта о расследовании несчастного случая и акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. В обоснование иска указано, что в ОСФР по РТ Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающе-сбытовым кооперативом «Колос» (далее – СППСК «Колос») представлены материалы расследования несчастного случая, произошедшего 28.04.2025г. с ФИО1, в составе которых имеется акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ... и акт о расследовании тяжелого несчастного случая по форме .... 28.04.2025г. произошел несчастный случай в помещении хлебного цеха, расположенного на территории СППСК «Колос». Пострадавшая ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ССППК «Колос» на основании трудового договора в период с 20.03.2014г. по 25.04.2022г. в должности пекаря. 25.04.2025г. на основании устной договоренности между ФИО1 и исполнительным директором СППСК «Колос» ФИО2, без надлежащего оформления трудового договора ФИО1 была допущена к работе. Согласно производственному листу 28.04.2025г. пекарь ФИО1 работала в ночную смену с 19 часов 00 минут. В начале смены работники бригады формовали ржаной хлеб, после чего около 19 часов 15 минут приступили к формовке батонов. Пекарь ФИО1 контролировала процесс подачи заготовок в шкаф предварительной расстойки. В какой-то момент тестовая заготовка не попала в корзинку конвейера шкафа предварительной расстойки и пекарь ФИО1 решила подсыпать муки и поднять заготовку, в результате чего произошел захват правой руки цепью конвейера. Приехал автомобиль скорой помощи и пострадавшую ФИО1 госпитализировали в ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ». В ходе расследования было установлено следующее: В материалах расследования несчастного случая имеется трудовой договор б/н от 25.04.2025г. Однако подпись работника ФИО1 в трудовом договоре отсутствует, что, в свою очередь, является признаком ненадлежащего оформления трудового договора. Работодателем СППСК «Колос» ФИО1 не был проведен вводный инструктаж. 25.04.2025г. был проведен первичный инструктаж. Также не проведены обучение и проверка знаний по охране труда, предварительный медицинский осмотр ФИО1 Также ей не были выданы средства индивидуальной защиты. Согласно протоколу опроса пострадавшей ФИО1, она осуществляла трудовую деятельность в СППСК «Колос» с 20.03.2014г. по 25.04.2022г. В апреле 2025г. выходила на подработку по просьбе ФИО2 из-за нехватки людей. Официально не трудоустроена. Исполнительный директор ФИО3 также подтвердила, что ФИО1 не была официально трудоустроена в СППСК «Колос» и иногда выходила на подработку. В результате рассмотрения документов в составе материалов расследования вышеуказанного случая Отделением выявлено, что на момент происшествия, то есть 28.04.2025г., ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с СППСК «Колос», в штате работников данной организации не значилась, с ней не заключались договора, в том числе договор гражданско-правового характера, следовательно, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ не перечислялись. Трудовой договор б/н от 25.04.2025г., имеющийся в материалах расследования несчастного случая, подписан только одной стороной – СППСК «Колос». Подпись ФИО1 в трудовом договоре отсутствует. В приказе ... от 25.04.2025г. СППСК «Колос» о принятии пекарем ФИО1 также отсутствует подпись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом. Кроме того, в трудовой книжке № АТ-II ... от ..., оформленной на имя ФИО1, 31.05.1966г.р., сведения о приеме на работу в СППСК «Колос» отсутствуют. Следовательно, представленные документы не подтверждают в установленном порядке нахождение ФИО1 в трудовых отношениях со страхователем на момент несчастного случая. ФИО1, с которой 28.04.2025г. произошел несчастный случай, к вышеперечисленным в ст. 227 ТК РФ лицам не относится. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, подлежит учету и регистрации в СППСК «Колос» (п. 11 Акта о расследовании несчастного случая по форме ...). 16.06.2025г. СППСК «Колос» составлен и утвержден Акт по форме Н-1 .... Представителем ОСФР по РТ выражено особое мнение, что данный несчастный случай не подпадает под действие Федерального закона № 125-ФЗ и не является страховым, т.к. в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ одной из задач обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. Главным государственным инспектором труда территориального отдела по охране труда ГИТ в РТ ФИО4, в ходе установления характера правоотношений, было нарушено действующее законодательство, в частности положения ст.ст. 227, 356, 357 ТК РФ, а также Положение ...н, которые не наделяют государственного инспектора труда правом устанавливать характер правоотношений и признавать гражданско-правовые договора или фактическое допущение работника к работе трудовыми отношениями. Таким образом, учитывая тот факт, что ФИО1 на момент несчастного случая не являлась застрахованным лицом и не подлежала обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку между пострадавшей и СППСК «Колос» не был заключен трудовой договор, рассматриваемый несчастный случай не мог быть связан с производством. Следовательно, акт о расследовании несчастного случая от 16.06.2025г. и утвержденный акт по форме Н-1 ... от 16.06.2025г. о несчастном случае на производстве с ФИО1 были составлены с нарушением действующего законодательства и не могут считаться действительными. Таким образом, одним из условий, чтобы происшествие расценивалось как несчастный случай, является утрата трудоспособности или перевод его на другую работу. Согласно сведениям, имеющимся в базе данных ОСФР по РТ, за период с 28.04.2025г. по 16.12.2025г., т.е. непосредственно после произошедшего несчастного случая, ФИО1 электронные листки нетрудоспособности медицинскими учреждениями не оформлялись. Также ФИО1 после несчастного случая не была переведена на другую работу, у нее не было временной или стойкой утраты трудоспособности, в связи с этим несчастный случай, произошедший с ФИО1 28.04.2025г., расследованию в установленном порядке не подлежит.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика СППСК «Колос» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республики Татарстан в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания едал извещены.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2025г. пекарь ФИО1 работала в ночную смену с 19 часов 00 минут. В начале смены работники бригады формовали ржаной хлеб, после чего около 19 часов 15 минут приступили к формовке батонов. Пекарь ФИО1 контролировала процесс подачи заготовок в шкаф предварительной расстойки. В какой-то момент тестовая заготовка не попала в корзинку конвейера шкафа предварительной расстойки и пекарь ФИО1 решила подсыпать муки и поднять заготовку, в результате чего произошел захват правой руки цепью конвейера. Приехал автомобиль скорой помощи и пострадавшую ФИО1 госпитализировали в ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ»..

Согласно медицинскому заключению от ..., выданному ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» (л.д.93) ФИО1, установлен диагноз: Размозжение правого локтевого сустава. Обширные рваные, размозженные раны правого предплечья и нижней трети правого плеча. Травматический шок 1-2 степени.

СППСК «Колос» по средствам электронной почты направил извещение о несчастном случае (л.д.90-91).

В СППСК «Колос» издан приказ ... от ... (л.д.80) «О создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве» и членами комиссии было начато расследование произошедшего несчастного случая.

В период с ... по ... было проведено расследование несчастного случая в составе комиссии, председателем которой была главный государственный инспектор труда территориального отдела по охране труда Государственной инспекции труда в РТ ФИО4, а также членов комиссии: ФИО8 - главного специалиста-эксперта отдела организации назначения и осуществления страховых выплат ... Управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по РТ; ФИО9 - технического инспектора труда Федерации профсоюзов Республики Татарстан; ФИО10 – специалиста отдела инфраструктурного развития Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района РТ: ФИО11 – технолога хлебопечения СППСК «Колос»; ФИО12 – представителя рабочего коллектива, экспедитора СППСК «Колос»; ФИО13 – председателя СППСК «Колос».

В акте о расследовании несчастного случая от ... приведены доводы и обстоятельства, подтверждающие, что ФИО1 фактически была допущена к работе в СППСК «Колос» и осуществляла работу в его интересах, была включена в производственную деятельность предприятия, выполняла определенную трудовую функцию в качестве пекаря (л.д.19-25).

Комиссия, проводившая расследование пришла к заключению, о том, что тяжелый несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО1, квалифицируется как связанный с производством и подлежит оформлению по форме Н-1, учету и регистрации в СППСК «Колос».

... был составлен Акт ... о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который содержит аналогичные обстоятельства и выводы.

Заместителем начальника отдела организации назначения и осуществления страховых выплат ... Управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по РТ ФИО14 при этом было выражено особое мнение о том, что данный случай не подпадает под действие Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ... №125-ФЗ и не является страховым, поскольку страховое возмещение производится лицам, застрахованным физическим лицам, выполняющим работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, или гражданско-правового договора, в соответствии с которым страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, а ФИО1 не являлся работником СППСК «Колос». В трудовой книжке сведения о приеме на работу в СППСК «Колос» отсутствуют, трудовой договор подписан только стороной СППСК «Колос», в приказе ... от ... о приеме на работу отсутствует подпись об ознакомлении с данным приказом. Трудовые отношения не были оформлены, соответственно она не подпадает под понятие "застрахованный".

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Как указано выше, комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, пришла к выводу о том, что в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между СППСК «Колос» и ФИО1 возникли на основании фактического допущения к работе по выполнению работы пекаря с ведома исполнительного директора СППСК «Колос». Соответственно спора по установлению факта трудовых отношений с ФИО1, не существовало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые Акт о расследовании несчастного случая и Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве ... ..., оформленные СППСК «Колос», вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, законны и обоснованы.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ). Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на пострадавшего работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ к СППСК «Колос», Государственной инспекции труда в ... о признании незаконными Акта о расследовании несчастного случая и акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Сергеев А.А.

Копия верна:

Судья Сергеев А.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.

Подлинник решения хранится в Алексеевском районном суде Республики Татарстан в деле № 2-69/2026.