Приговор № 1-270/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-270/2020

УИД 42RS0033-01-2020-001649-80 (1-270/2020)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 20 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

государственного обвинителя - помощника прокурора города Прокопьевска Климаковой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мителевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.04.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.06.2017 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по ул. <адрес>, № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2020 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № № по <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес удар кулаком по лицу, от чего потерпевший упал на землю, после чего ФИО1 нанес множественные удары ногами, обутыми в обувь по голове и телу Потерпевший №1, лежащего на земле. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, взяв в руки деревянную палку, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес Потерпевший №1 множественные удары деревянной палкой по рукам, причинив тем самым потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: внутрисуставной открытый перелом средней фаланги 2-го пальца правой кисти, ушибленную рану 2-го пальца правой кисти, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня (3 недель); перелом ногтевой бугристости второго пальца правой кисти, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня (3 недель); ссадину в области ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, кровоподтек в области 2-го пястно- фалангового сустава левой кисти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д. 25-27, в соответствии с которыми он пояснял, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признает полностью. 19.04.2020 около 20-00 час. возле своего дома по ул. <адрес> № во дворе на лавочке он увидел своего знакомого - Потерпевший №1. Они с Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Сколько было времени, уже не помнит, но на улице уже стемнело. В ходе распития между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за чего конкретно он не помнит, но помнит, что Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу. Он сильно разозлился и тоже ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, от его удара он упал с лавочки на землю. После этого ФИО7 стал его оскорблять, за это он пнул ногой лежащего на земле Потерпевший №1 несколько раз по голове и по телу, куда именно и сколько раз, точно сказать не может. Потерпевший №1 продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он схватил деревянную палку, которая лежала на земле рядом со скамейкой, и несколько раз ударил Потерпевший №1 палкой, куда именно попал, не помнит. Сколько точно нанес ударов, тоже сказать не может, но не менее двух ударов. После этого он сразу выбросил палку в кусты и пошел к себе домой, а Потерпевший №1 остался лежать на земле возле лавочки. Больше он его в тот день не видел. Какой длины была палка, точно описать не может, так как схватил первое, что попалось под руку, кажется, что была большая ветка от дерева. Через некоторое время он узнал, что у Потерпевший №1 сломаны пальцы на руке. В настоящее время он с потерпевшим примирился, они продолжают общаться. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей на следствии и в суде, а также письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 19.04.2020 он во второй половине дня встретился с ФИО1 возле дома по адресу <адрес> Они оба уже были в состоянии алкогольного опьянения, возле дома на скамейке они распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, то они попрощались и он пошел домой. О том, что было дальше не помнит, но в ходе распития спиртного с подсудимым они не дрались и даже не скандалили. Откуда появились телесные повреждения не знает. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его избил ФИО1 Он не желает, чтобы ФИО9 привлекали к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 19.04.2020, в период времени с 20-00 час. до 21-00 час., она вышла на улицу и увидела, что на улице лежит мужчина, у которого на лице была кровь. Выйдя на улицу через некоторое время, она увидела, что подсудимый пинал лежащего мужчину по лицу ногами. Подсудимый нанес потерпевшему три удара ногами по лицу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 её сожитель. 19.04.2020 в 17-00 час. Потерпевший №1 ушёл из дома, при этом телесных повреждений у него не было. 19.04.2020 в десятом часу вечера к ней домой пришла Свидетель №4 и сказала, что Потерпевший №1 лежит избитый на <адрес> Свидетель №4 и неизвестный парень привели Потерпевший №1 домой, при этом на его лице с правой стороны была кровь, руки были опухшими, из указательного пальца правой руки текла кровь. Потерпевший №1 был пьяный. Потерпевший №1 не рассказывал, кто его избил. Со слов Свидетель №2 она знает, что та видела Потерпевший №1 вместе с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии на л.д. 55-56 в соответствии с которыми она показывала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>. У нее есть знакомая - Свидетель №1, с которой они ранее вместе работали. Также она знает ее мужа - Потерпевший №1, они проживают на соседней <адрес>. 19.04.2020 она находилась на работе в магазине <данные изъяты>». В дневное время в магазин пришел Потерпевший №1, купил водку, после чего ушел. Через час-полтора ФИО7 пришел снова в магазин, он был с ФИО1. ФИО7 купил водки и они вместе с ФИО1 ушли. После работы она пришла домой и около 21-30 час. ей позвонила знакомая по имени ФИО15 и спросила, ни ее ли отец лежит на <адрес> и не может встать. Она сказала, что нет и попросила описать мужчину. По описанию она поняла, что речь идет о Потерпевший №1, после чего она позвонила Свидетель №1 и спросила, дома ли ее муж, на что та ответила, что он ушел днем и не вернулся. Тогда она сказала Свидетель №1, чтобы она пошла на <адрес>, там лежит Потерпевший №1. Позже от ФИО16 она узнала, что ФИО7 привела женщина по имени Свидетель №4 с каким-то мужчиной. На следующий день Свидетель №4 заходила в магазин и она у нее спросила с кем она приводила домой Потерпевший №1, она сказала, что с парнем по имени Свидетель №3. Она спросила у Свидетель №4, действительно ли Потерпевший №1 не мог встать, на что та ответила, что ФИО1 его пинал ногой и не давал ему встать. Больше ей ничего не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии на л.д. 57-58 в соответствии с которыми он показывал, что в середине апреля 2020 года, в вечернее время, он вышел из магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> и пошел в сторону дома. Проходя мимо дома № № по <адрес>, он увидел во дворе возле лавки мужчину, который лежал на земле, им оказался сосед с их улицы Потерпевший №1. Потерпевший №1 был пьяным, на его лице было немного крови. Рядом с ним находилась его знакомая - Свидетель №4, которая проживает в доме № № Свидетель №4 помогала Потерпевший №1 встать, он тоже стал помогать ему подняться. Когда они его подняли, то повели под руки до дома, что с ним произошло, он не спрашивал. Потерпевший №1 сам показал дом, в котором он живет, так как точный адрес они не знали. Они довели Потерпевший №1 до его дома и он ушел.

Кроме показаний потерпевшего и вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: внутрисуставной открытый перелом средней фаланги 2-го пальца правой кисти, ушибленная рана 2-го пальца правой кисти, которые могли образоваться одномоментно, от одного воздействия твердым тупым предметом, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня (3 недель); перелом ногтевой бугристости второго пальца правой кисти, который образовался от одного воздействия твердым тупым предметом, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня (3 недель); ссадина в области ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, кровоподтек в области 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти, которые образовались от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении незадолго (не более суток) до поступления в стационар 19.04.2020. Образование повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: «... ударил.. . ногой, одетой в ботинок, в область тела (при условии, что удары приходились по рукам), после чего взял палку, которой наносил удары по рукам...» не исключается.

Образование телесных повреждений, описанных в представленных медицинских документах на имя гр. Потерпевший №1, от удара кистью руки, сжатой в кулак, в область лица, исключается; от неоднократных ударов ногой, обутой в ботинок и деревянной палкой в область головы исключается, а от ударов в область тела при условии, что удары приходились по рукам, не исключается (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен двор дома № № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, ничего не изъято (л.д. 40-45).

Суд признает все вышеизложенные письменные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимает письменные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что именно ФИО1 19.04.2020 в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № № по <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес удар кулаком по лицу, после чего ФИО1 нанес множественные удары ногами, обутыми в обувь по голове и телу Потерпевший №1, лежащего на земле, а также взяв в руки деревянную палку, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес Потерпевший №1 множественные удары деревянной палкой по рукам, причинив тем самым потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Суд установил, что ФИО1, нанося удары потерпевшему деревянной палкой, применял её как предмет, используемый в качестве оружия, и действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему телесных повреждений, и поэтому считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о наказании, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, желание рассматривать уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений. Суд учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Прокурором города Прокопьевска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Кемеровской области по делу заявлен гражданский иск на сумму в 40340,72 руб. за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в травматолого-ортопедичеком отделении № 2 ГАУЗ КО ОКОХБВЛ (л.д. 52-54).

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска о взыскании в доход федерального бюджета РФ с ФИО1 расходов связанных с лечением потерпевшего в сумме 40340,72 рублей подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ст. 44 УПК РФ не предполагает возможности предъявления гражданского иска по регрессным требованиям о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, а в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» указанный иск подлежит предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 28).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска о взыскании в доход федерального бюджета РФ с ФИО1 расходов связанных с лечением потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-270/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.