Приговор № 1-270/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело ..... (.....) Копия

УИД 42RS0.....-68

Гор. Новокузнецк 26 октября 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыкова О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка ФИО1

защитника подсудимого адвоката Коневой З.В.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.М.С., родившегося ..... в ....., ....., проживающего по ....., зарегистрированного в ....., судимого:

..... Куйбышевским районным судом ..... по п. «В» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года. Постановлением Бийского городского суда ..... от ..... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от ....., освобожден ..... по постановлению Индустриального районного суда ..... от ..... УДО на 3 месяца 15 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

О.М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Так, 20.08.2020г. около 15.00 часов О.М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 O.Л. сотовый телефон «HONOR Huawei» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 O.Л. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом О.М.С. из квартиры скрылся, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечения выгоды, продал сотовый телефон в комиссионный магазин ООО «Альмера» по адресу: ..... кемеровской области за 1200 рублей, вырученные деньги, потратил на свои личные нужды.

Кроме того, 20.08.2020г. около 17.00 часов О.М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правах гостя в помещении квартиры, расположенной по адресу: ....., в осуществление внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Acer 5253», стоимостью 6000 рублей положив его в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, понимая при этом, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 ее мать - ФИО7 видят его действия и осознают их противоправный характер. С похищенным имуществом О.М.С. из квартиры скрылся, чем причинил собственнику имущества - Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечения выгоды в свою пользу, продал ноутбук в комиссионный магазин ООО «Альмера» по адресу: ..... за 3000 рублей, вырученные деньги, потратил на свои личные нужды.

Подсудимый О.М.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что О.М.С. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в 15.00часов и по ч.1 ст. 161 УК РФ по преступлению от ..... в 17.00 часов.

Подсудимый О.М.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия О.М.С. по преступлению от ..... в 15.00 часов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ..... в 17.00 часов по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, хотя и не официально работает, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый О.М.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, подсудимый в ходе дознания давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, близких ему родственников, что на иждивении подсудимого находятся 2 малолетних детей, один из которых инвалид, жена, мать, младший брат, которым О.М.С. оказывал помощь. Суд также учитывает, что подсудимый готов возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

К отягчающим наказание подсудимого О.М.С. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности их исправления при назначении иного вида наказания.

При этом характер, обстоятельства совершённых преступлений, степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого О.М.С. указывают на возможность его исправления только при реальном отбывании лишения свободы, поскольку исправление О.М.С. требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Основания назначения наказания О.М.С. с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что О.М.С. имеет на иждивении малолетних детей, жену, мать, брата, нуждающихся в помощи подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительное лишение свободы подсудимого может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, не установлено.

При назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные О.М.С. по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, поэтому окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст.69 УК РФ.

Исправления О.М.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание О.М.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому О.М.С. меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.

Данных о том, что состояние здоровья О.М.С. препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ на сумму 9000 рублей, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого О.М.С. Размер похищенного О.М.С. не оспорен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ следует решить о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О.М.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в 15.00 часов;

виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от ..... в 17.00 часов;

и назначить О.М.С. наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от ..... в 15.00 часов в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от ..... в 17.00 часов в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить О.М.С. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения О.М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу».

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания О.М.С. под стражей в период с ..... и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с О.М.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещении ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства- квитанции от ....., справки о стоимости от ....., копии протокола осмотра места происшествия от ....., протоколы предъявления лица для опознания от ..... с участием свидетеля ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, протокол допроса свидетеля ФИО9 от ....., протокол предъявления для опознания по фотографии от..... по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись Шлыкова О.А.

Копия верна. Судья ФИО10

Подлинный документ подшит в деле ..... (.....) УИД 42RS0.....-68 Новоильинского районного суда ......