Приговор № 1-72/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 04 сентября 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> края по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Торговый центр», расположенному по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, обратился к гражданину Потерпевший №1 с просьбой предоставить во временное распоряжение, для самостоятельной поездки, проверки технического состояния в движении и возможного последующего приобретения принадлежащий последнему мотоцикл марки «HONDA CBR900RR», 1992 года выпуска, мощностью двигателя 80 л.с, 60.00 кВт, с рабочим объемом двигателя, 893 см3, тип двигателя – бензиновый, страна изготовитель Япония, фирма – изготовитель Хонда мотор, стоимостью 140 000 рублей, а также мотошлем «MICHIRUMI 136», 2013 года выпуска с наличием повреждений в виде отсутствия крепления правой стороны ветрозащитного экрана (визор), стоимостью 2 560 рублей, хотя изначально взятое на себя обязательство о возврате механического транспортного средства и мотошлема владельцу, после проверки технического состояния в движении, выполнять не намеривался. В свою очередь Потерпевший №1 осуществлявший продажу мотоцикла, подавший по данному поводу объявление в сети интернет, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, рассчитывая на исполнение последним взятого на себя обязательства, в вышеуказанное время и месте, передал ФИО1 вышеуказанный мотоцикл с мотошлемом. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, завладев указанным мотоциклом и мотошлемом, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив транспортное средство и мотошлем путем обмана, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 142 560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника завил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, является гражданином РФ, в браке не состоит, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ «ЦРБ <адрес>» МЗ КК на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, так как с учётом личности подсудимого ФИО1 не пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Конфискация имущества не может быть применена, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Конфискация имущества не может быть применена, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сумку черного цвета из кожеподобного материала, с содержимым пачки от сигарет марки «PARLIAMENTaquablue» и пятитысячные билеты банка приколов в количестве 30 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Хакуринохабльское» МО МВД России «Кошехабльский», расположенное по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>, - уничтожить;

- мотоцикл марки HONDACBR900RR с идентификационным номером (VIN) SC28-2101047, два транзитных регистрационных знака <***> регион, паспорт ТС серии <адрес> и мотоциклетный шлем с надписью на бирке: «DEC 2013, MI136»; - коробку от мобильного телефона фирмы «Samsung» марки «GalaxyJ3 SM-J330F/DS» с имей номерами: 357768/08/480046/6, 357769/08/480046/4 и документами на указанный мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по месту его жительства: <адрес>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)