Решение № 2-2743/2017 2-2743/2017~М-2229/2017 М-2229/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2743/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

19.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО2, представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на <адрес> заключить с истцами договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование иска истцы указали, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО1 в связи его с трудовой деятельностью в ОАО «Свердловскдорстрой». Никаких документов при вселении в квартиру предоставлено не было. С момента вселения и до настоящего времени истцы проживают в указанной квартире и несут бремя ее содержания.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации единственным основанием для заключения договора найма жилого помещения был ордер, в данном случае истцам ордер не предоставлялся. Вселение истцов было произведено не в установленном законом порядке. Проживание и оплата коммунальных услуг не может являться основанием для приобретения право пользования по договору социального найма. Для получения жилого помещения по договору социального истцам необходимо встать на учёт нуждающихся в жилых помещениях в районной администрации.

Истец ФИО1, представители ответчика <адрес>, третьего лица ОАО «Свердловскдорстрой», конкурсный управляющий ОАО «Свердловскдорстрой» ФИО7, третье лицо ФИО12в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Истец ФИО1, третье лицо ФИО12 в письменных заявлениях просили рассматривать дело в свое отсутствие, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2в качестве жены нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 в качестве невестки (снохи) нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по 29. 05.2017 (по месту пребывания).

Спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества. Какие-либо права на спорную квартиру в БТИ и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от29.12.2004№ ******-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По утверждению истцов ФИО13, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 в связи с его трудовыми отношениями с ОАО «Свердловскдорстрой».

Истец ФИО1 работал в Строительном управлении № ****** треста Свердловскдорстрой Главзапсибдорстроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его трудовой книжки.

Истцами суду представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, из которых следует, что плата за данные услуги начисляется в отношении квартиры по адресу: <адрес> на имя ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 1986 года. Указанная квартира предоставлена её супругу в связи с трудовой деятельностью в СУ 810 ОАО «Свердловскдорстрой». Квартира была предоставлена свидетелю в 1983 году, зарегистрирована она в этой квартире с 1986. Жилые помещения в поселке, по <адрес>, предоставлялись по решению профкома предприятия. Документов на вселение никому не выдавали. Ключи от предоставляемых жилых помещений выдавала комендант. Она же занималась регистрацией жителей поселка, ей отдавали паспорта, она отвозила их в паспортный стол. Свидетель знакома с истцами с момента их вселения в квартиру по адресу: <адрес>. Свидетель работала вместе с ФИО2 В гостях у истцов свидетель бывает почти каждый день. В квартире по адресу: <адрес> истцы проживают с 1998 года, зарегистрированы в этой квартире с 2001 года. Квартира истцов, если стоять к их дому лицом, со стороны дороги, находится справа, у них есть свой выход на улицу, окна их квартиры выходят во двор.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает по адресу: <адрес>. Изначально в <адрес> истец была вселена вместе с родителями, в 1976 года, в <адрес>. Впоследствии она выехала из этой квартиры, повторно вселилась в 1984 году. А в 2000 году свидетелю дали <адрес> этом же доме. Зарегистрирована по адресу: <адрес> свидетель с 2000 года. Документы на квартиры, которые предоставлялись в поселке, по <адрес>, не выдавались. Жилые помещения предоставлялись на основании решения профкома предприятия, о чём производилась соответствующая запись в амбарной книге. Ключи от квартир выдавались комендантом. Регистрация производилась не сразу, комендант самостоятельно ездила в паспортный стол для регистрации жителей поселка, забирала у них для этого паспорта. Свидетель знакома с истцами, они ее соседи, проживают в том же доме. Знакома с ними свидетель с момента их вселения, с 1998 года. ФИО1 работал водителем в СУ 810 «Свердловдорстрой». Требований о выселении к ним никто не предъявлял. С момента вселения никуда не выезжали. Если стоять со стороны дороги лицом к дому № ****** по <адрес>, то квартира истцов находится справа. Окна их квартиры выходят во двор.

Таким образом, суд считает установленным, в течение более 15 лет истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в течение этого периода времени к ним не предъявлялось требований о выселении из занимаемого спорного жилого помещения, отсутствуют доказательства того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники ОАО «Свердловскдорстрой», состоявшие в очереди на получение жилья, а также доказательства обременения спорной квартиры на момент вселения истцов правами третьих лиц.

При этом вселены в спорную квартиру истцы были фактически ранее, нежели зарегистрированы в ней, что подтверждается показаниями свидетелей. При этом и на момент фактического вселения истцов в спорную квартиру, и на момент их регистрации в спорной квартире ФИО10 являлся работником ОАО «Свердловскдорстрой».

В связи с этим, учитывая, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, отсутствие ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации и профсоюзного комитета владельца жилого фонда не может служить достаточным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 в связи с его трудовыми отношениями с ОАО «Свердловскдорстрой», ФИО1 и его супруга ФИО2 были вселены в данную квартиру с ведома и по распоряжению правообладателя этой квартиры – ОАО «Свердловскдорстрой», и, таким образом, истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцами копией договора аренды, заключенного между ФСУ-810 ОАО «Свердловскдорстрой» и ФИО1, в соответствии с которой предприятие предоставило истцу в пользование служебное жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отДД.ММ.ГГГГ № ******при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от24.12.1993жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, который входил в состав жилищного фонда государственного предприятия, данный дом в силу указанных норм при приватизации Треста Свердловскдорстрой подлежал передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством, с сохранением всех жилищных прав истцов.

Необходимо отметить, что в силу положений ч.1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ16-8, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ16-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ16-17. Поскольку истцы проживали в спорном жилом помещении, не были выселены из него, договор найма жилого помещения в сохранял свое действие.

И поскольку в силу вышеизложенных требований законодательства спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию данным жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», подлежащей применению в отношении служебных жилых помещений на основании аналогии закона (<адрес> кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд полагает обоснованными требования истцов о признании ним права пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Как следствие, на основании с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации на <адрес> должна быть возложена обязанность заключить с истцами договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Возложить на <адрес> обязанность заключить с ФИО1, ФИО2 договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова