Приговор № 1-19/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области 21 февраля 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

защитника – адвоката Нистратова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на кражу какого-либо ценного имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2 подошел к входной двери <адрес>, расположенной в левой части дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день и время с силой дернул ручку входной двери, после чего дверь открылась. Затем около 02 часов 05 минут указанного дня ФИО2 незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда из помещения зала в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 двухпальную кровать, которая для потерпевшего какой-либо материальной ценности не представляет, а также матрас, стоимостью 3807 рублей 30 копеек, которые перенес в сарай, расположенный около своего дома.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3807 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Нистратов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке производства.

Государственный обвинитель Ратников Д.Н., потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учетах в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», у врача-нарколога ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» с диагнозом: хронический алкоголизм второй стадии, на учетах в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» и врача-психиатра ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же правило ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает не целесообразным.

Поскольку подсудимый состоит на учетах в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» и у врача-нарколога ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» с диагнозом: хронический алкоголизм второй стадии, суд в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ, полагает обязать его пройти обследование в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: спинка от кровати, обрешетка к кровати и матрас, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 должны остаться в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и пройти обследование в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: спинку от кровати, обрешетку к кровати, матрас, возвращенные законному владельцу – Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья А.Б. Ваганов