Решение № 12-38/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-38/2020

УИД № 47RS0017-02-2020-000048-27 № 12-38/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тихвин Ленинградской области 12 мая 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Седова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 15 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 на постановление Вр.и.о. заместителя начальника Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО3 № 47-16-06-20 от 09 января 2020 года о привлечении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО3 № 47-16-06-20 от 09 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, как должностное лицо ООО «Возрождение Тихвин», расположенного в <...>, признан виновным в несоблюдении требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2019 года с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, 10 декабря 2019 года с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, 11 декабря 2019 года с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, 12 декабря 2019 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе плановой проверки соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, проведенной в отношении ООО «Возрождение Тихвин», по адресам: <...>, д.3, д.5, д.6, д.7, д.8, д.9, д.10, д.11, д.12, д.13, д.14, д.15, д.15а, д.16, д.18, д.19, д.20, д.41, д.42; 4 микрорайон, д.1, д.2, д.3, д.6, д.8, д.9, д.10, д.11, д.15, д.16, д.17, д.18, д.19, д.25, д.26, д.27, д.28, д.31, д.33, д.34, д.35, д.37, д.40, д.43, д.44; ул. Борисова, д.2, выявлено несоблюдение требования к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и порядку его размещения, а именно: перед входом в жилые здания, в том числе в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, где курение табака запрещено, отсутствует знак о запрете курения соответствующего образца, чем допущено нарушение п.п.5,10 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой, не оспаривая выявленные нарушения и вину, просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием, поскольку отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, либо других негативных последствий, а также причинения имущественного ущерба.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 в судебном заседании отвода судье не заявил, пояснил, что права в процессе ему понятны, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, при этом показал, что вину в совершении данного правонарушения полностью признает, указав на то, что выявленные нарушения требований закона, указанные в постановлении, были устранены путем установления к 29 января 2020 года соответствующих знаков во всех домах, где вышеуказанные нарушения были выявлены, что подтверждается актами осмотра общего имущества многоквартирных домов, указал также на то, что Обществом проводится разъяснительная работа с жильцами домов. Учитывая, что он впервые привлекается к административной ответственности, считает назначенное наказание суровым.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 отвода судье не заявил, пояснил, что права в процессе ему понятны, доводы жалобы поддержал, приобщил дополнения ФИО1 к жалобе, которыми он просит изменить обжалуемое постановление в части наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения, приобщил также акты осмотра общего имущества многоквартирного дома, согласно которым размещены знаки о запрете курения по следующим адресам: 4 микрорайон, дома №№1, 2, 3, 6, 8, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 34,35,37,40, 43,44; 2 микрорайон, дома №№ 1,3,5,6,7,8,9,10,12,13,14,15,15а, 16,18,19,20,41,42, ул. Борисова, д.2, подтверждающие устранение выявленных нарушений, просил обжалуемое постановление изменить, с учетом указанных в жалобе доводов, а также имущественного положения привлекаемого к административной ответственности физического лица, заменить административный штраф на предупреждение с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - вр.и.о. заместителя начальника Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона N 15-ФЗ, основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.12 Закона N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в том числе в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона N 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения Утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н. Согласно п.5 данного приказа, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, как должностного лица, в его совершении подтверждается, помимо признательных объяснений ФИО1, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки, актом плановой выездной проверки от 27 декабря 2019 года, протоколом № 528 об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года, и другими доказательствами.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства носят существенный характер и ограничивают права граждан на охрану здоровью, а также несут реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, что в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление вр.и.о. заместителя начальника Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО3 № 47-16-06-20 от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Седова