Приговор № 1-243/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» июля 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Филенко Я.Б.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты> Чуньковой В.П., представившей удостоверение №<данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>:

1). 09.01.2003 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 08.12.2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.07.2001 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы;

- освобожден 30.10.2008 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 24.10.2008 года условно – досрочно на 1 год 2 месяца 30 дней,

2). 02.09.2009 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 08.12.2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 09.01.2003 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы ( судимость погашена).

3). 10.12.2009 года Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 08.12.2011 года) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.09.2009 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

4). 05.02.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.06.2011 года, постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 08.12.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б.в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «,а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - постановление Рудничного районного суда г. Кемерово от 04.03.2010 приговоры от 10.12.2009 и от 05.02.2010 исполнять самостоятельно;

- освобожден 05.05.2012 года по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 20.04.2012 года условно – досрочно на 01 год 2 месяца 27 дней,

5). 10.04.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год 6 месяцев,

6). 15.02.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год

7). 19.04.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбывает с 04.05.2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.03.2018 около 02 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь возле дома, расположенного по <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, снял из-под кузова припаркованного возле указанного дома автомобиля марки <данные изъяты> два аккумулятора марки «Тюмень 6СТ190», в корпусе белого цвета, стоимостью по 6000 рублей каждый, которые намеривался тайно похитить, чем причинил бы потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

При этом, ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке вывезти похищаемые аккумуляторы на автомобиле <данные изъяты>., не располагавшего сведениями о незаконном характере действий ФИО1, был задержан потерпевшим ФИО2 недалеко от места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Филенко Я.Б. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) и в КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.166,167), посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д. 168), занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на момент дачи объяснений ФИО1 органы предварительного следствия располагали информацией о деталях и обстоятельствах совершенного преступления, какой-либо значимой информации, имеющей значение для расследования данного преступления ФИО1 не предъявлено, признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о его личности.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков, установленных приговором мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.04.2017, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, а также приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 15.02.2018, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.04.2017, приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 15.02.2018, данные о личности ФИО1, посредственную характеристику по месту жительства, несмотря на продление испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам, которые следует исполнять самостоятельно.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.04.2018 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Учитывая, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговор мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.04.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО1 неоконченного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: аккумулятор «Тюмень 6СТ190», в количестве двух штук, подлежит возврату потерпевшему ФИО2

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 05.07.2018.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.04.2017 года, приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 15.02.2018 года, приговор мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: аккумулятор «Тюмень 6СТ190» в количестве двух штук оставить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу ______________________________

Судья